关于君主论读后感的文字专题页，提供各类与君主论读后感相关的句子数据。我们整理了与君主论读后感相关的大量文字资料，以各种维度呈现供您参考。如果君主论读后感未能满足您的需求，请善用搜索找到更适合的句子语录。
今天读了林语堂先生的《论趣》一文，不知怎的想起了自己的读书经历。
从小学到初中直至师范，我一直是个分数崇拜者并信奉分数决定一切，于是我为分数而读书，为分数而熬夜。最为精典的是，师范时临*期末考试的那一段时间里，以我为首的女生几们室友居然于凌晨三点起来点着蜡烛读书，更确切地说不得背书。以至于男生戏称为“点点烛光可以燎原”。如此这般读书，奖学金当然也就非我们女生莫属了，那是怎样一种荣耀呀！想想都为自己感动。可是现在想来却只有一种深深的失落。回想起自己曾那样认真记住的条条框框、心理学、教育学理论、修辞手法、主题思想现在记得并用着的又有多少？除了换回几个高分我似乎一无所获。回味着那些苦读的日子，又何止是失落呢？
毕业后，苦读精神继续发扬，用以攻之自考，于是我基本上报一门过一门。与前期读书效果相同——过完后什么也都忘了。背了不少诗，分析了不少名家名作可今日再看他们却只有似曾相识的感觉。
悲哀！彻底的悲哀！读死书，死读书十余年，我除了盲目便是麻木！我不知道医学上麻—醉—药效最长有多久，可我知道一个失去思考能力、思考知觉的人被麻醉的时间是可以长达其一生的。
所幸的是现在的我似乎渐渐找到了一点读书的感觉了。或如林老先生所言：“青年人读书，最难的是动了灵机，能够知趣。”只是目前的我还尚未进入到为书而废寝忘食的境界，但至少现在的我总算明白了：我开始为自己而读书了！
正如*写的那样“凡是想要获得君主恩宠的人们，向来都是把自己认为最宝贵的东西或者自以为君主最喜爱的东西作为献礼”，*确实把自己最宝贵的东西——对伟大人物事迹的知识在《君主论》一书中都奉献了出来。
这本书从很多方面探讨了君主该如何保住自己的权利，如何治理国家，这么多方面中，我对*认为君主该成为一个怎样的君主，应该具备哪些品质很感兴趣，所以我想着重谈一下我对这些问题的看法。
君主应该成为一个慷慨的人还是吝啬的人？
要我以前回答这个问题，那答案太简单了，当然是慷慨的，仅就词性而言答案就不言而喻。但是看了*的分析，我觉得他讲得很有道理。一个慷慨的君主慷的其实都是他人之慨，他自己又不会种田赚钱，用的都是人民上缴的东西，他凭什么慷慨？而且慷慨如果拿捏不当的话就变成了奢侈，而到最后君主为了保持住自己慷慨的名声势必不得不横征暴敛，什么事情都做得出来，这样就会使人民怨恨这个君主，那么君主之位自然就坐不安稳了。隋炀帝“若无水殿龙舟事，共禹论-功不较多”，因为他太慷慨了，人民实在受不了了，纷纷造反，慷慨的君主没逃过惨死的命运。*说：“如果君主是英明的话，对于吝啬之名就不应该有所介意”。如果说慷慨不能使我坐稳江山的话，那么吝啬之名又何妨？
君主应该成为一个残酷的人还是仁慈的人？
一个想流芳百世的君主肯定希望自己留下一个仁慈的美名，可是在*心中，残酷从某种角度来说才是真正的仁慈，“他比起那些由于过分仁慈，坐视发生混乱，凶杀，劫掠随之而起的人说来，是仁慈得多了，因为后者总是使整个社会受到顺还，而君主执行刑罚不过损害个别人罢了”。对于*的这个观点，我不敢苟同。我觉得他说对于有罪的人要严厉残酷的打击，这点本身没有错，姑息养奸只会造成更大的.损失。可是如果君主本身是昏庸的，他认为有罪的人恰是无罪的，那么作为一个残酷的君主肯定就会滥杀无辜，人民也会人心惶惶，在这样的情况下，国家怎么可能会稳定呢？所以说残酷的君主未必如*认为的那样能给人们带去更大程度上的稳定。
君主是受人爱戴好呢还是被人敬畏好呢？
如果说两者只能择其一的话，我和*的选择是不一样的，他认为被人敬畏好。为什么呢？我想他是这样想的，如果有人威胁让我去打我的老师，不去的话就会对我拳打脚踢，那我肯定会按他的威胁做，因为冒犯一个我爱戴的人比忤逆一个我敬畏的人简单多了。那么依次类推，人民反抗一个他们爱戴的君主比反抗一个他们敬畏的君主要简单多了，道理是对的，可是如果人民爱戴一个君主的话，人们为什么还要反抗他呢？如果人民非常敬畏一个君主，敬畏到怕有他的统治自己的生命就不能保证的话，人民事很可能造反的。就像人们爱戴李世民，所以根本就没想过要反他，君主之位自然就坐得稳了；人们虽敬畏秦二世，可最终为了保全自己不得不反，秦始皇期望的千秋万世就可怜的终结于二了。
有人把*在《君主论》中提到的一些观点称为*主义，之后*主义就成了为达目的不择手段，强权至上主义的代名词。我虽然对*提出的很多想法并不是很不赞同，但我还是认为做君主毕竟不是做一般的人，还是需要一些像*说的吝啬，狠毒的品质去管理国家和人民的。
以上就是是我对《君主论》这本书一些浅薄的想法。
正如*写的那样“凡是想要获得君主恩宠的人们，向来都是把自己认为最宝贵的东西或者自以为君主最喜爱的东西作为献礼”，*确实把自己最宝贵的东西————对伟大人物事迹的知识在《君主论》一书中都奉献了出来。
这本书从很多方面探讨了君主该如何保住自己的权利，如何治理国家，这么多方面中，我对*认为君主该成为一个怎样的君主，应该具备哪些品质很感兴趣，所以我想着重谈一下我对这些问题的看法。
君主应该成为一个慷慨的人还是吝啬的人?
要我以前回答这个问题，那答案太简单了，当然是慷慨的，仅就词性而言答案就不言而喻。但是看了*的分析，我觉得他讲得很有道理。一个慷慨的君主慷的其实都是他人之慨，他自己又不会种田赚钱，用的都是人民上缴的东西，他凭什么慷慨?而且慷慨如果拿捏不当的话就变成了奢侈，而到最后君主为了保持住自己慷慨的名声势必不得不横征暴敛，什么事情都做得出来，这样就会使人民怨恨这个君主，那么君主之位自然就坐不安稳了。隋炀帝“若无水殿龙舟事，共禹论-功不较多”，因为他太慷慨了，人民实在受不了了，纷纷造反，慷慨的君主没逃过惨死的命运。*说：“如果君主是英明的话，对于吝啬之名就不应该有所介意”。如果说慷慨不能使我坐稳江山的话，那么吝啬之名又何妨?
君主应该成为一个残酷的人还是仁慈的人?
一个想流芳百世的君主肯定希望自己留下一个仁慈的美名，可是在*心中，残酷从某种角度来说才是真正的仁慈，“他比起那些由于过分仁慈，坐视发生混乱，凶杀，劫掠随之而起的人说来，是仁慈得多了，因为后者总是使整个社会受到顺还，而君主执行刑罚不过损害个别人罢了”。对于*的这个观点，我不敢苟同。我觉得他说对于有罪的人要严厉残酷的打击，这点本身没有错，姑息养奸只会造成更大的损失。可是如果君主本身是昏庸的，他认为有罪的人恰是无罪的，那么作为一个残酷的君主肯定就会滥杀无辜，人民也会人心惶惶，在这样的情况下，国家怎么可能会稳定呢?所以说残酷的君主未必如*认为的那样能给人们带去更大程度上的稳定。
君主是受人爱戴好呢还是被人敬畏好呢?
如果说两者只能择其一的话，我和*的选择是不一样的，他认为被人敬畏好。为什么呢?我想他是这样想的，如果有人威胁让我去打我的老师，不去的话就会对我拳打脚踢，那我肯定会按他的威胁做，因为冒犯一个我爱戴的人比忤逆一个我敬畏的人简单多了。那么依次类推，人民反抗一个他们爱戴的君主比反抗一个他们敬畏的君主要简单多了，道理是对的，可是如果人民爱戴一个君主的话，人们为什么还要反抗他呢?如果人民非常敬畏一个君主，敬畏到怕有他的统治自己的生命就不能保证的话，人民事很可能造反的。就像人们爱戴李世民，所以根本就没想过要反他，君主之位自然就坐得稳了;人们虽敬畏秦二世，可最终为了保全自己不得不反，秦始皇期望的千秋万世就可怜的终结于二了。
有人把*在《君主论》中提到的一些观点称为*主义，之后*主义就成了为达目的不择手段，强权至上主义的代名词。我虽然对*提出的很多想法并不是很不赞同，但我还是认为做君主毕竟不是做一般的人，还是需要一些像*说的吝啬，狠毒的品质去管理国家和人民的。
以上就是是我对《君主论》这本书一些浅薄的想法。
《君主论》是一部阐述帝王之术的著作，其作者*是西方政治学史上最富争议的人物之一，以主张为达目的可以不择手段而著称于世。他是文艺复兴时期意大利著名的政治思想家、政治活动家和历史学家，希望通过这部书得到君主的赏识从而获得施展政治抱负的机会。
据说，《君主论》的第一个中文节译本译名叫作《霸术》。作者通过对君主国·军队·君主及其统治等问题的探讨来宣扬强权与铁腕的治世之术。他主张政治非道德化，认为君主应兼具狮子的凶残和狐狸的狡猾，为了夺取*、维护统治，可以行欺诈之术，不顾信义、不避恶行。也就是说为了达到目的可以不择手段，这就是人们常说的“*主义”思想的中心。马基雅维里主义也因之成为权术和谋略的代名词。
《君主论》的内容主要有四部分。第一部分(前面十一章)探讨了君主国的种类·获得方法以及如何统治保有的问题，针对不同特点的君主国提出了相应的统治方法。
第二部分(第十二章——第十四章)作者探讨了军队的问题。通过对军队种类·特点的详细分析，告诫君主：必须建设和依靠自己能够直接掌握的强大的军事力量，只有“臣民、市民或属民”组成的本国军队才是最值得信赖的。君主“永远不要让自己的思考离开军事训练的问题”。
第三部分(第十五章——第二十五章)是对君主治世之术的建议。最终为我们描绘出了一个理想的君主：他应该是“狐狸”和“狮子”的统一体，表面伪善，内心狡诈凶残，”每一句话都要表现出高贵的品格，但是做事不必如此。“，君主要认识到：手段是独立于道德规范之外，是可以独立研究的技术性问题。它与目的并不构成任何道义上的联系。这一部分内容历来饱受争议，却恰恰体现出了帝王之术的精髓：为了国家和*的长远利益不必在意一时的得失和毁誉。
最后(第二十六章)，通过对意大利君主失败原因的分析和总结，提出解救意大利的愿望和设想。
《君主论》中的很多观点是基于“人性恶“的基础上提出的，作者片面的把人性归结为虚伪贪婪·自私自利·忘恩负义、损人利己，“人们容易忘记父亲之死而不易忘记遗产的丧失。”他认为即使最优秀的人也容易腐化堕落，因为作恶事更有利于自己，讲假话更能取悦于别人。人民有屈从权力的天性，君主需要的是残酷，而不是爱。人应当在野兽中选择狮子和狐狸，象狮子那样残忍，象狐狸那样狡诈。君主不妨对行恶*以为常，不要因为残酷的行为受人指责而烦恼;“慈悲心是危险的，人类爱足以灭国”。 马基雅维里还指出：君主必须像狐狸一样能识别陷阱，又必须像狮子一样能惊骇豺狼。受人敬爱不如被人惧怕，“一个君主被人惧怕比起被人爱更为安全些”。“君主对人们要么爱抚他们，要么除掉他们。君主必须做一个伟大的伪装者和假好人。”“一位英明的统治者，绝不能够，也不应当遵守信义”。”马基雅维里有句名言：“只要目的正确，可以不择手段”。目的总是证明手段正确”，只要目的能实现，任何手段都是正当的，保证事业成功才是君主的头等大事。诚实、慷慨、守信、仁慈是值得赞扬的，但人类的条件不允许这样。“一个君主如果保持自己的地位就必须知道怎样做不良好的事情，并且必须知道视情况的需要使用或不使用这一手，也不必要因为对这些恶性的责备而感到不安。”因为“一些事情看来是恶行，但是照办了却会给他带来安全和福祉。
凭心而论，*不过是这些主张的收集整理和提炼研究和总结者，这些主张的原创和践行者是历朝历代的君主和统治者们，政治活动中的尔虞我诈和残酷无情与之相较是有过之而无不及的。历史上那些即使是最伟大·最受人民拥戴的统治者也有其极端冷酷无情的一面，他们所作出的一切亲民爱民的举动归根结底都是为了维护其统治而采取的手段而已。每一位君主心中都有一套帝王之术，那是他们深藏心底秘而不宣的利器。有些东西是只可意会不可言传的，*是泄露天机者，他将一些见不得光的东西不加掩饰的曝于阳光之下，尽管他是集大成者，也注定了他不容于世的悲剧性结局。然而，*的历史功绩是不可否认的，他使“政治的理论”摆脱了道德，而把权力“作为法的基础”，由此揭开了政治思想上新的一页，他实现了政治学和伦理学、神学的彻底分裂，自此政治学研究开始以政治的典型形象——权力为研究对象和研究的出发点及最终目的。用马克思对其的`评价来说，他对政治理论的研究和观察已经脱离了道德的束缚，开始用“人的眼光”来观察国家，而不是像前人一样只从神学中得出国家的自然规律。”正因为如此，*与古代、中世纪的政治观念划清了界限，成为*代政治学的奠基人。
生命的起源是什么？
达尔文用其仔细的观察及丰富的想象力，在该书中描写了生物物种由简单到复杂，由单一到繁多这样的一个演变过程。就象是一棵树不断能长出新的枝条，在生物的演变过程中，新的物种分枝会在原有的基础上产生出来。但毕竟整本书也就是在探讨物种的问题，这是假设有了生命以后的事情。但不幸的是，有许多的人有意或者无意地把它当作生命起源的权威，实在是有点勉为其难。
达尔文相信所有的物种都是由简单的生命单位演变而来，但最初的生命是怎么来的呢？一个不常被人提及的事实是达尔文认为它们是被创造的。在阅读当中，我发现这样一个结论，大概意思就是，他在经过类比以后得出结论，所有在地球上的有机生物都是起源于一个共同的原始生命，而这个原始生命则是"被吹了一口气"而来的。这与圣经里创世记里讲到人是因上帝吹了一口气而得到生命的写法有点相似。
基于这一结论，我们可以知道，达尔文所倡导的是所谓的"创造进化论"，这也是为部分基督徒所接受的理论。其实，达尔文所观察到生物物种的出现是由简单到复杂，由水生到陆生，由低级到高级的过程。
一滴深沉鲜红的血，
重过惊涛骇浪。
世事往复难料，
唯有情者情谊永驻。
我想他已走远，
然岁月流逝，关爱绵延。
若旭日东升，日日依然。
我敏感的心灵，重归自由。
哦，朋友，我内心的声音昭示，
因你，苍穹挺立；
因你，玫瑰红艳；
因你，万物更为高尚；
因你的价值，命运如太阳的轨道，周而复始。
你的高尚，教会我掌控绝望，
我归隐生活的清泉，流过你友谊的方田。
我们的自私像刺骨的东风，而世人的关爱却犹如万里晴空。有多少人，我们与之相遇，彼此静默，却尊敬他们也受之尊敬；有多少人，我们与之在街角相逢，在教堂邻座，彼此静默，却热爱与之相处。感受一下彼此的目光交流吧，心灵洞悉一切。
沉醉于这样的情感之中，人们心旷神怡。无论是在诗歌中还是在日常的交谈中，这种善意与满足总如星火燎原般蔓延。这美好的内在情感，比火更为迅猛，更为灵动，更为愉悦。在最热忱的爱情中，在最*凡的善意里，这份情感缔造了生活的欣然。
情感愈是深厚，心智与活力愈是强大。学者伏案写作，尽管有多年的深思熟虑，却也未必能找到合适的美辞佳句；不过要是给朋友写一封信，却能因这份温暖的情谊而文如泉涌。据说，在品行高尚、自尊自重的家庭里，每有一位宾客到访都会引起一阵悸动。家里即将迎来一位尊贵的宾客时，全家上下都会感到不安，这种不安像是一种快乐，又像是一种痛苦。宾客的到访使得这一家人机会畏惧起来：又是清扫房间，又是归纳家什，又是旧衣换新装，又是设宴款待宾客。而关于这位宾客，我们只听说了之前从未听过的溢美之词。在我们的眼中，他代表全人类，是完美的化身。心里这样想着，不禁自问，我们要以怎样的言谈举止与他交流呢？——于是这疑问让我们不安，也使我们的交流上升了一个层次——我们的谈吐优于往常：思维活跃，记忆丰富，愚笨暂时远去。我们聊了很久，这种最古老最隐秘的交流真诚、适宜而丰富，连我们身边的亲朋好友都惊讶于我们不同寻常的表现。可是一旦这位宾客在他的'话语中注入了自己的偏见、自己的决断和自己的不足，一切就结束了。在我们这里，他第一次也是最后一次听到我们最精彩的言辞。现在，他不再是陌生的宾客，而是一个粗俗、鄙陋、误解的老相识。他再来时，我们会以礼相待，他可以衣食无忧，但那份心灵的悸动与灵魂的交流已然不在。
《培根人生论》读后感
当品读完一部作品后，相信你一定有很多值得分享的收获，不能光会读哦，写一篇读后感吧。现在你是否对读后感一筹莫展呢？以下是小编收集整理的《培根人生论》读后感，欢迎大家分享。
歌德说过“读一本好书，就是和一个高尚的人说话。”我常想，要是我能多读书，时时接受熏陶，我不也可以成为品德高尚的人吗？由于种种原因，我没有时间读很多的书，所以我也没能成为品德高尚的人。但值得庆幸的是，我读到了一本好书，那就是——《培根论人生》。
《培根论人生》确实是一本好书！我之所以喜欢它，是因为这本书谈论了人生的价值，它告诉我，什么是真正的美、善、恶，告诉我天性与修养的关系，嫉妒与猜疑总是在悄悄地毁掉人间最美好的东西，这本书使我感悟到人活在世上应该有自己真正的价值。其中，“论求知”与“论友谊”给我留下了深刻的印象。
所谓“求知”，无疑是对知识的追求和渴望，促使人对知识的理解、掌握、和运用，甚至超越知识。而其目的，不是为了吹嘘炫耀，而应该是为了寻找真理，启迪智慧；求知可以改变人的天性，而实践又可以改进知识本身。人的天性犹如野生的花草，求知学*好比修剪移栽，学*尝试则可以检验、修正知识本身的真伪。其实，一个人如果没有求知欲，就会像市侩一般，庸庸碌碌，无所作为。“逆水行舟，不进则退。”社会就像一条大河，如滔滔江水奔流不息连绵不绝。人在激烈竞争的社会中生存，犹如逆水行舟，不进则退，甚至慢进亦退。我们生活在一个加速度的时代：加速的时间、加速的工作、加速的知识更新……处在这样一个知识瞬息万变的时代里，处在这样一个经济高速发展的社会中，为避免自己陷入“贬值”、“淘汰”的境地，就必须不断学*、不断充电。事实亦证明，处于学*状态的人必定会成为最有潜力、最有价值的人。
以前曾经断断续续读过一些培根的随笔，前日有幸替补参加了市（县）区司法局中层干部培训班，更有幸聆听江城监狱长张久庆前辈的讲课，受益最大的莫过于激发起重温培根随笔的热情，昨晚整夜拜读了著名学者何新先生翻译的培根《人生论》，从而得以有机会完整地读完培根所有58篇随笔和1篇随笔残篇，读完之后觉得受益匪浅。
培根的随笔兼有散文、论文和随笔的意义，翻开后，给人的第一个印象就是文章短小。58篇随笔中，很多都不超过千字，可短短的一小篇就可以让人受益匪浅，正如莎士比亚在《哈姆雷特》中所说的，“简洁是智慧的灵魂。”58篇随笔，每一篇都是培根哲学思想的重要组成部分，是他人生阅历的记录与智慧才华的结晶，每篇都文笔优美、语言凝练、寓意深刻。随笔谈到的“真”、“善”、“美”、“人性”、“幸福”、“生死”、“爱情”、“财富”、“智慧”、“勇敢”等，哪一个不是关于人生的重大课题，哪一篇不充满着生活哲理，贯穿着辨证思想。每读完一篇，总是思绪万千，但细细理来，所有的感悟都已被他随笔中精炼的语句所概括。当然，58篇随笔中也有些篇章存在着争议，如《论韬晦》、《论野心》等篇章中叙述的做人之道，实际上是典型的市侩哲学；《论帝王》、《论贵族》等篇幅中则旨在向君王介绍统治经验和权术。这些有小小争议的`篇幅却无法掩盖随笔折射出的那种对于人性问题的深刻思考和深沉见解。
《培根人生论》是英国思想家弗朗西斯·培根哲学智慧与人生经验的结晶，凝聚了文艺复兴以后欧洲古典人文主义的价值观念和政治理想。但即使放在日新月异的现代社会，其中的观点也使我们受益良多。
我们生活在一个群居社会，每天都要和形形色色的人接触。因此必须懂得如何得当地待人接物，那么细节就显得尤为重要。细节上的一丝不苟可赢得很高的称赞。因为细节更容易被人注意，而施展大才的机会犹如节日，并非每天都有。举止彬彬有礼的人，一定能赢得好的声誉。这正如西班牙的伊丽莎白女王所说：“礼节乃是一封通行四方的推荐信。”礼仪是微妙的东西。它既是人类间交际所不可或缺的，却又是不可过于计较的。如果把礼仪形式看得高于一切，结果就会失去人与人之间真诚的信任。因此在交际中要掌握分寸，既要直爽又能不失礼。无论地位高低、财富多少，我们每个人都应该心存善念。善良，是人类的一切精神和道德品格中最伟大的一种。如果人不具备这种品格，那么就如同卑贱的鼠辈，既可怜又可憎。
人心固然应该善良，而行善却不能仅凭感情。意大利有句嘲讽话：“过分善良，就是傻瓜。”的确，人性中仁善的倾向有时候也会犯错误，为了不做滥施仁爱的傻子，我们就要注意，不要受有些人假面具和私欲的欺弄，而变得太轻信和软心肠。轻信和软心肠常常诱使老实人上当，因此行善还要靠理智的指引。
美德好比宝石，它在朴素背景的衬托下反而更华丽。同样，一个打扮并不华贵却端庄严肃而有美德者是令人肃然起敬的。
美貌的人，未必也具有内在的美，因为造物似乎是吝啬的，他给了此就不再予彼。所以许多美男子徒有其表却不是真正的男子汉，他们过于追求形体之美而忽略了内心的修养。但这不可绝对而论，因为奥古斯都、菲斯帕芗、菲力普王、爱德华四世、阿尔西巴底斯、伊斯梅尔等，都既是大丈夫，又是美男子。就形貌而言，自然之美要胜于服饰之美，而优雅行为之美又胜于单纯仪容之美。
最高的美是画家所无法表现的，因为它并非人力所能创造。这是一种奇妙的美。曾经有两位画家——阿皮雷斯和丢勒滑稽地认为，可以按照几何比例，或者通过摄取不同人身上最美的特点，用画合成一张最完美的人像。其实像这样画出来的美人，恐怕只表现了画家本人的某种偏爱。美是很难制定规范的（正如同音乐一样），创造它的常常是机遇，而不是公式。有许多脸型，就它的部分看并不优美，但作为整体却非常动人。
有些老人也会显得很可爱，因为他们的作风优雅而练达。有一句拉丁谚语说：“四季之美尽在晚秋。”而尽管有的年轻人少年俊秀，却由于缺乏优美的举止和修养而不配得到赞美。
美犹如盛夏的水果，是容易腐败而难保持的。世上有许多美人，他们有过放荡的青春，却迎受着愧悔的晚年。因此，应该把美的形貌与美的德行结合起来。这样，美才会放射出灿烂的光辉。
“读书可以作为消遣，可以作为装饰，也可以增长才干。―――读书的目的是为了认识事物原理。―――读书使人充实，讨论使人机敏，写作则能使人精确。―――知识能塑造人的性格。”培根论述了读书的目的和作用，并指出读书和获取知识是密不可分的。
随后培根在《新工具》这部著作中明确指出：“人的知识和人的力量是合于一体的，因为原因不明的地方，就不可能获得预期的结果。对于有待征服的大自然，恰恰首先必须服从它。”这两句话后来被凝缩成为现在已为人类所共知的名言：“知识就是力量”，培根是提出这一原理的先导。
唐代的颜真卿也有诗云：“三更灯火五更鸡，正是男儿立志时，黑发不知勤学早，白首方恨读书迟。”他们都在不约而同的强调读书的重要性，我们这一代年轻人更应该好读书，读好书，藏克家说过：“读过一本好书，就像交了一个益友。”同时我们要把读书和思考结合起来，因为“学而不思则罔，思而不则殆。”
“我把财富看作德行的累赘，除此之外，再也没有更合适的词来形容它―――事实上，过多的财富是无用的。因为一个人的需要是有限的，超过这种需要的钱财，便是多余之物。―――不要信任那些自称蔑视财富的人。因为他们之所以蔑视财富，也许只是因为他们没有财富。假若他们一旦搞到钱财的话，恐怕没有人比他们更敬奉财神了。
《培根论人生》以文笔优美，语句简洁，趣味隽永，格言精妙深受我的喜爱，本书充满作者对人世的通透洞察，体现了作者的现实主义与其道德的完美结合。
培根曾在《论厄运》中说:“一切幸运都并非没有烦恼，而一切厄运也绝不没有希望”。这一句让我为之震撼，使我认识到，我应学会以积极的态度面对厄运，在厄运面前要学会坚忍这本书包含着培根的思想与情感的价值观，培根是英国17世纪著名的政治家,思想家,他曾提出“知识就是力量”的著名学论，鼓励人们以科学的方法去认识自然和改造自然，在本书中培根的“厄运观”是英雄主义的具有古典浪漫主义色彩，培根认为与厄运搏斗能磨励出坚忍的美德，最美好的品质出在恶运中被显示的，“使我不禁想起易卜生的一句话;真下的强者，关于从顺境中找表阴影，从逆境中找到光亮，时时效准自己前进的目标。他们的话让我在苦难面前又有了重新的认识，马克思曾给培根以极高的的评价，称他为”英国唯物主义与整个现代实验科学的真正的始祖“。《培根论人生》也是英国文学中最为经典，最为精炼的著作之一，本书中最能反映他的人生态度，“幸运所需的美德是节制，而厄运所需要的美德是坚忍”，所以我应该学会“直面人”，学会正视人生的苦东顺逆，拥有积极向上的生活态度和通过东面的健康人格。
培根的《论人生》使我深刻的领悟到:当面对困难时，在厄运中要满怀希望，学会在逆境中寻找光明，不因它厄运而一蹶不振，做到“直面人生”。
读完《培根人生论》，之后顿觉收益非浅。《培根人生论》兼有散文、论文和随笔的意义。它不仅文笔优美而且论述精辟。用其敏锐的洞察力把复杂的人生问题用散文的体裁写出来。在《培根人生论》之中有许多脍炙人口的篇章如《论读书》、《论美》等，但我印象最深的却是《论时机》。他在篇中说到“当危险逼*时，善于抓住时机迎头邀击它要比犹豫躲闪更有利。因为犹豫的结果恰恰是错过了克服它的机会。”人的一生很多事情是不可能用确定论来准确描述的，但机遇确是成功的首要因素，就人生而言，一生中大的机遇可能十几年、几十年一遇。大的机遇是历史和社会造成的，因此要想有所作为，一定要善于省时度势，看清发展的大趋势，有良好的洞察力去感知哪里有＂金矿＂。还有一种机遇是社会造成的。机遇往往是突然地或不知不觉地出现的，有时甚至永远不为人所知、或只是在回首往事时才认识到过去的那件事是个机遇，庆幸抓住了它或者后悔失去了它。
善于抓住机遇的人应该具有以下基本素质：
第一，要随时做好准备，不要机遇来的时候临时抱佛脚。不仅要尽可能的获取各种各样的广搏的知识，还要尽可能锻炼出很强的创新能力。我们要取得成功，关键是要有创新能力，而不是光有读书能力。“如果时间已使事物腐败，而人却无智慧使之革新，那么其结局将只有毁灭”。有些人非常刻苦，很爱学*，但是遇到新问题总是一筹莫展，这就是创新能力不足。
第二，要从小事做起，认真地做好每一件事。道理很简单，机遇总是突然地、不知不觉地出现，有时你甚至一辈子也不知道哪个是机遇。
培根在文中谈到，在人类的一切情欲中，嫉妒之情恐怕要算作最顽强，最持久的。人们口上很少提及嫉妒，或许是因为这个词的敏感性。但是，我们可以知道，芸芸众生多多少少会有嫉妒之心。有的人不表达出来，将之化作自己奋斗的动力，有的人则会将嫉妒发挥至极，损害他人的声誉甚至是夺取他人性命。古人有云：嫉妒是不懂休息的。嫉妒其实是驱使我们干好事或者干坏事的动力机器，是有效的催化剂。那到底是干给人类带来福音的好事，还是去干让人不齿的坏事，那就决定于自身素质了。
培根在文章中详细讲了哪些人容易嫉妒，哪些人容易招致嫉妒。嫉妒，无异于魔鬼，容易悄悄侵蚀小人之心，让他去做君子不齿之事；招致妒忌的人，容易受到打击。而且，嫉妒之毒眼伤人最狠之时，正是那被嫉妒之人最为春风得意之时。然而，文章却丝毫未提如何抵制嫉妒之心。既然嫉妒之心有如魔鬼，那作者总该说说解决的办法吧。培根没有。他的缄默恰恰说明了，嫉妒之心，人皆有之。无德者嫉妒有德者，下层人嫉妒上层人，苦难者嫉妒幸福者，这听起来是顺理成章，再自然不过。或许有人计较之，与其说那些人是嫉妒，不如说是羡慕。这似乎一个是贬义词，一个是褒义词。可是我以为，“羡慕”这个词虽有对那些成功的幸福的人肯定，但也隐约暗含着些许嫉妒。在圣经中，嫉妒属于原罪之一，是人类与生俱来的。其中的例子，是兄弟该隐和亚伯。该隐就是因为嫉妒亚伯而将亚伯杀害。但是，圣经说，人类是可以通过自身的修养来摆脱原罪。也就是说，嫉妒之心是与生俱来，但人类可以将之内化成提升自身能力的动力，让嫉妒为我们利用，而不是我们被嫉妒利用。
大家早上好，接下来我将为大家分享我读《培根人生论》后的一些感受。不是说你每看了一本书，你就会比以前更高了一个层次，也不是说你看了很多的言情小说，你就对爱情有更深的了解，更不是说你看了数不清的名人传记，成功就*在咫尺。由于我的阅历有限，自然是没那种可能在短短的几十天后，看完了《培根人生论》，就将人生理解得与众不同，将人生看得透彻明白。但读了书后，我当然还是有些自己的想法，自己的一些见解。
真理如珍珠般璀璨培根他这样说到：使人们在追求真理的过程中受欺骗的原因，不仅由于探索真理的困难，也不仅由于真理使人的幻想破灭，而且是由于假象更适合人性中喜欢自我安慰、自我欺骗的恶*。是的，当今社会中大多数人似乎已经没有那种再想追根究底的精神和坚持真理的想法了，人们似乎更加愿意相信谎言和假象的东西。就算明明知道是被欺骗了，但是仍然愿意接受谎言带来的暂时性的利益。
也许我们已经*惯了不再思考，不再频繁地去质疑，不再对什么事都抱有怀疑，坚信专家所说的，相信*所说的，相信国家所说的。“那些欺诈的行为，像蛇一样无法立足，只能**地靠肚皮爬行”，“没有比虚伪和背信弃义更为可耻的罪恶了！”培根把这样的描述给了骗子和虚伪的人。这个社会是需要真理的，因为真理是衡量我们堕落的判断与情感的尺度，更是衡量我们自身的尺度。就我而言，我这个专业而言，将来大多数都将成为培育祖国的花朵的人，所以我们要更加坚信真理，诚信守时，对小学生做好良好的榜样。
贾谊，王佐之才，策论天下，吊赋古今。其规划蓝图，远超三代。其主，汉文帝，文景之治的开创者。身处"改革开放"前沿之际，竟悲郁而亡。
东坡一言以蔽之，志大而量小，才有余而识不足，不能自用其才。
诚如斯言，量小非君子。何为量，为气度，为眼界，为胸怀。人既可处顺境，也可处穷境。顺不猖狂，穷不悲天，淡然处之，为量。
何为识？愚以为天下大势又为识，识人，识己方为识。不识人，不了解周勃，灌婴之属，又不识汉文之志向，更不识时务，不懂隐忍和循序渐进之道。更无自知之明。如此，贾谊，不过洛阳一骚年耳！
何以扩量？读万卷书，行万里路。阅人间嘴脸，知人间险恶。调整心态，处贵不骄，处穷不闷。
何以提识？识阅古今，懂人情冷暖，知人善任，识大体，清时局。更要清楚自己，用己所长，避己所短。还得承受住挫折和打击，愈挫愈勇。
唯此，才不会是洛阳一少年！
记得第一次知道贾谊这个名字是在高中，那时在学他很有名的政论文《过秦论》。当时虽不能完全理解文中内容，但却被文章的气势和才气所感，每每诵读，都感觉胸中激荡，久久不能*静。
从老师的讲授中，略略知道，贾谊是因为梁怀王不慎坠马，自伤而死。但其中更深的原因，并不很清楚,对贾谊也并没有特别的印象，在略带一丝不解的无知中，渐渐把贾谊忘到了脑后。不久前偶读苏轼的《贾谊论》，让我在对贾谊的自伤而死感到深深惋惜的同时，也对自己在追求理想中遇到的挫折和困难有了新的认识。
苏轼开篇便说“非才之难，所以自用者实难。惜乎，贾生王者之佐，而不能自用其才也。”在苏轼看来，人应该有两种才能:第一是才干，就是智商要高，要有学识；第二是要具备充分发挥并利用自己才干的本领。苏轼认为，正是贾谊缺少第二种才能，才导致了悲剧的发生。
“夫君子之所取者远，则必有所待；所就者大，则必有所忍。”意思大致是说，一个人所追求的理想远大，必须有所等待；所追求的目标宏大，则必须有所忍耐。这也是苏轼一以贯之的主张，在评价张良的《留侯论》中:“天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒。此其所挟者甚大，而其志甚远也。”“比其能有所忍也，然后可以就大事”、“忍小忿而就大谋”，一个人必定要“爱其身”，要有“方今天下，舍我其谁”的自信和豁达，才可以逐渐实现自己的愿望、抱负，才可以没有什么怨恨。
一个人“有所待”和“有所忍”，很重要的一点是要“善处穷”。这里的穷，并不单指经济上的困难，还包括政治上的不得志等不愉快的处境，也就是说一个人要学会在困境中生存，不因“穷”而懈怠，放弃自己的理想。应以古哲先贤为榜样，如“文王拘而演周易,仲尼厄而作春秋,屈原放逐,乃赋离骚”，应常以“故天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身”自勉，而绝不应“忧伤病沮，不能复振”。
苏轼哀贾谊道：“志大而量小，才有余而识不足”，这也是在告诫后人，一个人不但要有远大的理想，还要有宽广的胸怀，不但要有卓越的才华，还应审时度势，充分发挥自己的能力。非此不能“取远”，非此不能“就大”。
高中时代听语文老师高声朗诵苏轼的《念奴娇赤壁怀古》，让我从那以后喜欢上这位豪放派的诗人，随着年龄渐长，我读了不少苏轼的文学作品，给我映象最深刻的苏轼作品是他的论说文，其中《贾谊论》更是令人百读不厌。
“非才之难，所以自用者实难”（“才能的获取并不难，难的是才能的施展”，简而言之，最让人郁闷的是英雄无用武之地），苏轼《贾谊论》的开篇之句，说尽了自古英才的窘境，也说尽了自古英才的无奈。下面主要就人才的使用展开讨论。
清朝人所著小说《*山冷燕》第八回借才女冷绛雪之口对人才进行了论述（……且就人才言之，圣人有圣人之才，天子有天子之才，贤人有贤才之才，宰相有宰相之才，英雄豪杰有英雄豪杰之才，学士大夫有学士大夫之才。圣人之才参赞化育，贤人之才敦立纲常，天子之才治*天下，宰相之才黼黻皇猷，英雄豪杰之才斡旋事业，学士大夫之才奋力功名。以此类推，虽万有不同，皆莫不有一段不磨之才，以自表于世。……），我二十多年前读该书时因喜欢这段论述，专门进行了笔录，今天再次阅读，仍觉得冷绛雪才气横溢。从心理学的角度来看，但凡人类，都有自身的才能，关键是如何使用这些才能。
苏轼在《贾谊论》里论述了贾谊才华横溢得遇明君（汉文帝），却无法施展自身的才能，被贬为长沙王太傅，最后忧郁而死，因此得出“非才之难，所以自用者实难”的结论，他在感叹贾谊的`同时，何尝又不是对自己一生虽有雄才大略，却不能很好施展自身的才华在抱怨呢？
我认为世间自古就不缺人才，但很多人怀才不遇，抱憾终生却是不争的亊实。苏轼之类的全才不多，各种各样的专才却层出不穷。常言道：男怕入错行，女怕嫁错郎。现实生活当中，由于各种原因，许多有特殊才能的人为了谋生，选择了不能施展自己特殊才能的专业，只能窝窝囊囊虚度一生光阴，对于国家来说也是人才的浪费。
要想使优秀的人才能得到正确使用，首先要有知人善用的领导，*历史有很多善于用人的统治者，如汉高祖刘邦，唐太宗李世民等，刘邦*定天下后“论功三杰”，唐太宗开科取士之后说“天下英雄尽入我毂中”，表明了他们善于纳才和善于用才。得遇明主一展雄才是许多人才盼望的。然而有些才子在未遇明主之前，不善于毛遂自荐，使自身错过被使用的机会常令人扼腕叹息。所以人才要想被使用，还要找机会展示自己的才华，吸引明主的注意。*人历来强调“心思如*，不可使人不知；才华如玉韫珠含，不可使人易测”，主要害怕才华一旦过于显露，不但招人嫉妒，还可能受到迫害，所以要收敛才华，使用“韬晦”机制。但如果太过于收敛，过能会错过很多机会。世上的英主能有几人象刘备那样“三顾茅庐”请诸葛亮出山；象符坚那样识王猛于草莽之中，即时委以重任。优秀人才要想施展自身的才华还要有较高的情商，协调好与周围人的人际关系。贾谊之所以不能施展才华，同没有搞好和汉文帝重臣灌婴、周勃的关系有关，遭到二人排斥是必然的。最后一点就是才子们本身不要对世间的事情求全责备，喜欢求全责备是大多数文人的一个通病，他们往往喜欢非议施政者的政治纲领、大政方针。其实政治家的远见卓识也不是一般文人所能理解的。苏轼一生遭遇很到挫折，同他喜欢求全责备不无关系，王安石执政推行变法，他屡次反对，王安石罢相，司马光尽废新法，恢复祖宗制度，他也不能容忍，结果*旧党均排斥他，他的仕途坎坷是必然的，他最后被侍妾王朝云讥为“一肚子的不合时宜”也是可以理解的。我有感于苏轼的一生坎坷，却在文学上取得卓越的成就，写小诗一首作为本文的结尾。
咏苏轼
“天涯何处无芳草”，苏轼*生多烦恼。安石变法他反对，温公复辟他心焦。少年成名心气高，不合时宜频摔跤。黄州赤璧擅雄文，夜半孤舟泛波涛。杭州西湖修长堤，造福人民人称好。曾经祈雨喜雨亭，曾经放鹤上云霄。乌台诗案命险休，信佛崇儒尊黄老。一生多才又多艺，诗文书画并称妙。命运坎坷总流离，红颜知己却不少。王弗之后王闰之，朝云独随惠州道。人人养子望聪明，他被聪明误一生。晚年文雄笔更健，信手拈来皆美文。历尽磨难归太虚，遗骨长埋在郏城。
很多时候我们会对自己的亲人，朋友发出诚挚的祝福，祝他们快乐，而且是很贪婪的希望他们每天都快乐，永远快乐，但现在看来，也许这真的只是一种愿望，快乐是一种奢侈品：“永远快乐不但是渺茫地不能实现，并且荒谬地不能成立”。终于知道我们为什么会毫不怜惜地把‘快乐’这个词大方的送出去。
快乐是易逝的，“欢娱嫌夜短”;快乐是人生存下来的催化剂，“快乐的引诱，不仅像电兔子和方糖，使我们忍受了人生，而且仿佛钓钩上的鱼饵，竟使我们甘心去死”;快乐其实是精神层次上的感受;最后作者坚定地认为“人生虽不快乐，但仍能乐观。”这里前面的“快乐”意味着物质上的享受，而后面的“乐观”这个精神意义上的涵义才是真正的快乐。
掩卷沉思，人来到这个世界上，看到的、面对的、经历的、回想的大多数是拼搏时的艰辛，失败时的痛苦。而成功时的快乐则是奋斗过后的一个界碑，那只能是一瞬间的感受，进步的人在快乐瞬间过后，便会越过这个界碑，朝下一个目标前进。在前进的'过程中又将会面对艰辛和痛苦。而不求上进的人虽然可以躺在功劳簿上享受着“快乐”，但那也会是短暂的瞬间，因为*在滚滚向前，社会在进步的过程中就像一个筛子，把落伍的给清理出去。这个时候，他还能快乐吗?
现在在80后90后学生中流行 “郁闷“这样一个字眼。为什么接受了高等教育，未来国家、民族的栋梁，理应是这片土地上最富有激情、最富有活力的群体，何苦要天天发出“郁闷”这个听起来不快乐的词语呢?无非是物质上的欲望导致了精神上的空虚。那么这些是谁的责任呢?是社会，是家长，还是我们自己呢?都有。社会的大气候会影响我们的思想，但说到底还是我们自己，当看到有同学沉迷于花前月下，有同学沉迷于网络游戏，有同学沉迷于吃喝玩乐。虽然这些都是少数，但他们却让其余的多数在心态上发生了变化。他们会认为，“他们活得多潇洒，多快乐，我们这样可真是郁闷。”但是想想，他们那是真正的快乐吗?真的是永久的快乐吗?
对于学生，什么才应该是真正的快乐?西方有句谚语“智慧是快乐的源泉”。要想拥有快乐，就要先拥有智慧。应该时刻保持刻苦努力地学*，书本中的知识被你掌握了就是智慧。智慧是快乐的源泉，要最终感受到快乐就要去用自己的力量去奋斗，在奋斗的过程中你也会遇到痛苦，但那是得到快乐的必经之路，因为寻找快乐，痛苦是不可避免的。事物是矛盾而统一的，在奋斗中慢慢地体会寻找快乐的激情，为了快乐，大家去奋斗吧!
钱老的书中总是透露着幽默和睿智，。记得高中时捧着《围城》，几个同学看的时候笑得抱成一团。《论快乐》是钱老《写在人生边上》小集中的一篇文章，我在中学的时候就读过。但随着年龄的增长，看到的，想到的跟以往是大不相同的。因此，现在再重读这篇文章时，感觉也是跟原来不同的，绝不是原来单纯地觉得好笑。现在则会静下心来细细地品味文章的深层次的涵义了。因为真正的智慧不是直白，它需要细细品味，像酒一样，越品越感受到它的真实。同时也能体会到智慧的深邃。《论快乐》就是这样一篇充满了智慧的文章。文中对“快乐”从几个方面进行了诠释。首先说它是易逝的，“欢娱嫌夜短”；再说“永远快乐不但是渺茫地不能实现，并且荒谬地不能成立”；接下来又向读者阐明快乐是人生存下来的催化剂；然后又说明快乐其实是精神层次上的感受；最后作者坚定地认为“人生虽不快乐，但仍能乐观。”这里前面的“快乐”意味着物质上的享受，而后面的“乐观”这个精神意义上的涵义才是作者所认为的真正的快乐。而这句话也是文章的主旨。
掩卷沉思，人来到这个世界上，看到的、面对的、经历的、回想的大多数是拼搏时的艰辛，失败时的痛苦。而成功时的快乐则是奋斗过后的一个界碑，那只能是一瞬间的感受，进步的人在快乐瞬间过后，便会越过这个界碑，朝下一个目标前进。在前进的过程中又将会面对艰辛和痛苦。而不求上进的人虽然可以躺在功劳簿上享受着“快乐”，但那也会是短暂的瞬间，因为*在滚滚向前，社会在进步的过程中就像一个筛，把落伍的给清理出去。这个时候，他还能快乐吗?
钱老在文章的末尾写到，“是的，这有点矛盾。矛盾是智慧的代价。这是人生对人生观开得玩笑。”“矛盾”这个概念小而理解就是对不相容的事物的一种描述，大而解释则又是一个深奥的哲学命题。哲学的伟大之处就是它能将不管多大的问题给简而化之，用一个概念就概括了，但同时又神圣得让人不敢去触碰。由此可见，世间万物都处在矛盾之中，哲学也不例外。那与快乐相矛盾的事物是什么呢?痛苦、绝望似乎都不能很好地来概括，因为快乐本身就是一个很模糊的概念，谁能给出快乐的具体概念呢?钱老在文章中也没有给快乐下定义，但是他说了这么一句，“一切快乐的享受都是属于精神的。”他反对将“快乐分肉体的和精神的两种”，并且认为“这是最糊涂的分析”，由此就递进得到了“人生虽不快乐，但仍然乐观”这样一个论断，这与钱老当时所处的社会背景有很大关系。旧*，内忧外患，人民生活水*极其低下。而像钱老这样的知识分得不到应有的尊重，空有一身的才能却不能得到施展。在当时，钱老等一大批的知识分高举民主救国的旗帜，传播先进的文化，用满腔的热情投入到救国的斗争中去，虽然生活上境遇很差，但他们是乐观的，在斗争中他们实现了自己的价值，看到了国家、民族的希望。此时的他们一定是快乐的。
再想想我们当代的大学生，物质上的富裕并没有给我们带来多少快乐，因为在大学生中流行着“郁闷“这样一个字眼。我想，接受着高等教育，生活上无忧无虑的天之骄；未来国家、民族的栋梁们，理应是这片土地上最富有激情、最富有活力的群体，何苦要天天发出“郁闷”这个听起来不快乐的词语呢?
仔细想想，恐怕是物质上的富足导致了精神上的空虚。那么这些是谁的责任呢?是社会，是家长，还是我们自己呢?都有。社会的大气候会影响我们的思想，家长望子成龙的心态会让我们这些度过了高考独木桥的大学生有种优越感。但说到底还是我们自己，上了大学后没有了父母在身边，没有了中学时老师的管教，学业的轻松让我们不禁觉得飘飘然。有同学沉迷于花前月下，有同学沉迷于网络游戏，有同学沉迷于吃喝玩乐。虽然这些都是少数，但他们却让其余的多数在心态上发生了变化。他们会认为，“他们活得多潇洒，多快乐，我们这样可真是郁闷。”但是想想，他们那是真正的快乐吗?真的是永久的快乐吗?
对于我们当代大学生，什么才是真正的快乐?西方有句谚语“智慧是快乐的源泉”。要想拥有快乐，我们就要先拥有智慧。应该时刻保持刻苦努力地学*，书本中的知识被你掌握了就是智慧。智慧是快乐的源泉，要最终感受到快乐就要去用自己的力量去奋斗，在奋斗的过程中你也会遇到痛苦，但那是得到快乐的必经之路，因为寻找快乐，痛苦是不可避免的。事物是矛盾而统一的，在奋斗中慢慢地体会寻找快乐的激情，为了快乐，让我们去奋斗吧!
《论快乐》是一篇布满了聪明的文章,文中对“快乐”从几个方面进行了诠释。首先说它是易逝的，“欢娱嫌夜短”；再说“永远快乐不但是渺茫地不能实现，并且荒谬地不能成立”；接下来又向读者阐明快乐是人生存下来的催化剂；然后又说明快乐其实是精神层次上的感受；最后作者坚定地认为“人生虽不快乐，但仍能乐观。”这里前面的“快乐”意味着物质上的享受，而后面的“乐观”这个精神意义上的涵义才是作者所认为的真正的快乐。而这句话也是文章的主旨。快乐的时光总是容易渡过，快乐的事情容易忘记，有时回首自己走过的岁月发现真的如此，不经意间想起的全是不如意。
假期中我认真反思，快乐到底应该来源哪里？一个老师，快乐当然来源于我们的工作和我们的学生。由于工作压力社会压力日益增加，很多时候我们在忙碌之余已经忘记了自己快乐不快乐。现在来看《论快乐》我觉得快乐本身就是一种矛盾，而快不快乐决定于一个人的心态。当我们以阳光心态来面对工作和学生，我们的快乐也随之而来。
我班有个学生叫吕睿。我刚接这个班时，他上课无精打采，要么搞小动作，要么影响别人学*，提不起一点学*的兴趣；下课追逐打闹，喜欢动手动脚；作业不做，即使做了，也做不完整，书写相当潦草……每天不是科 任老师就是学生向我告状。于是，我找他谈话，希望他能遵守学校的各项规章制度，以学*为重，按时完成作业，知错就改，争取进步，争取做一个他人喜欢、父母喜欢、老师喜欢的好孩子。他开始是一副爱理不理的样子，后来口头上答应了。可他又一如既往，毫无长进，真是“承认错误，坚决不改”。此时我的心都快冷了，算了吧，或许他是根“不可雕的朽木”。（)但又觉得身为班主任，不能因一点困难就退缩，不能因一个后进生无法转化而影响整个班集体，必须面对现实！我内心一横:不转化你，誓不罢休。他无进步，或许是他并没有真正认识自己的错误，没有真正要做个他人喜欢的人的念头。
为了有针对性地做工作，我决定先让他认识自己的错误，树立做个受人喜欢的人的思想。于是我再次找他谈话，谈话中，我了解到他心里十分怨恨二年级的班主任老师。我心里一喜，让他认识错误的机会来了。我轻声问他：“你为什么会恨那个老师？”他不好意思地回答：“因为她常常批评我。”我顺着问：“老师为什么会常在课堂上批评你，你知道吗？”他说：“因为我常违反纪律，没有按时完成作业，书写也不工整……”“你已经认识了自己的错误，说明你是一个勇于认错的好孩子，但是，这还不够，你觉得应该怎样做才好？”“想改正错误吗？想做一个受他人欢迎的孩子吗，你要怎样做才好呢？”“我今后一定要遵守纪律，团结友爱，认真完成作业……”“那你可要说到做到哟！”“好！”后来，他无论是在纪律上，还是在学*上，都有了明显的进步。当他有一点进步时，我就及时给予表扬、激励他。使他处处感到老师在关心他。他也逐渐明白了做人的道理，明确了学*的目的，端正了学*态度。
在《论求知》中，培根说道：“人的天性犹如野生的花草，求知学*好比修剪移栽。”可见求知可以改变人的命运，在我们的一生中是相当重要的。
透彻的说理，隽永的警句。善于用诗化的语言阐述精辟的哲理。
1、读书足以怡情，足以傅彩，足以长才。
2、读书使人成为完善的人。
3、书籍是在时代的波涛中航行的思想之船，它小心翼翼地把珍贵的货物运送给一代又一代。
4、人类智慧和知识的形象将在书中永存；它们能免遭时间的磨损，并可永远得到翻新。
5、书并不以用处告人，用书之智不在书中，而在书外，全凭观察得之。
6、在读书的时候，我们与智者交谈；在生活的事务中，我们通常都是与愚人交谈。
7、有的知识只要浅尝即可。有的知识只要粗知即可，只有少数专门知识需要深入钻研、仔细揣摩。所以，有的书只读其中的一部分即可，有的书知其中梗概即可，而对于少数好书，则要精读、细读、反复地读。
8、读史使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人周密，科学使人深刻，伦理使人庄重，逻辑修辞之学使人善辩，凡有所学，皆成性格。
9、读书能给人乐趣、文雅和能力。人们独居或隐退的时候，最能体会到读书的`乐趣；谈话的时候，最能表现出读书的文雅；判断和处理事务的时候，最能发挥由读书而获得的能力。
10、《论求知》中，培根说道：“人的天性犹如野生的花草，求知学*好比修剪移栽。”
11、《论友谊》中，培根说道：“如果你把快乐告诉一个朋友，你将得到两个快乐；而如果你把忧愁向一个朋友倾吐，你将被分掉一半忧愁。”
培根是个奇怪的人。培根是个矛盾的人。他追求权力却身陷囹圄，但追求知识则名闻天下。
不得不承认，《培根随笔集》太有名了。培根真的很不正常，“知识就是力量”，培根很有力量。
如今，有些人只注重外表的美丽，而忽略了内在，他们虽然具有美貌，却由于缺乏优美的修养而不配得到赞美。所以一个打扮并不华贵却端庄严肃而有美德的人是令人肃然起敬的。因此，把美的形貌与美的德行结合起来吧。只有这样，每才会放射出真正的光辉。
《培根随笔》为英国17世纪著名思想家，政治家和经验主义哲学家弗兰西斯·培根所着。本书分为《论求知》、《论美》、《论善》、《论真理》、《论健康》、《论家庭》、《论友谊》等多篇随笔。在《论求知》中，培根说道：“人的天性犹如野生的花草，求知学*好比修剪移栽。”可见求知可以改变人的命运，在我们的一生中是相当重要的。
在《论友谊》中，培根说道：“如果你把快乐告诉一个朋友，你将得到两个快乐；而如果你把忧愁向一个朋友倾吐，你将被分掉一半忧愁。”这说明了朋友是我们身边必不可少的一个角色，可以为我们的生活增添色彩。
在这数十篇随笔中，给我印象最深的是《论美》。这是一篇关于“美”的经典之作，语言简洁，内涵深刻，充满哲理。“美”本身是个很广泛的话题，本文着重论述人应该怎样对待外在美和内在美的问题。世界上没有一个人是十全十美的，所以，不要抱怨自己外在的缺陷，只有内在的美才是永恒的美。美德重于美貌，把美的形貌与美的德行结合起来，美才能真正发出光辉。
文中有这样一句话：“形体之美要胜于颜色之美，优雅行为之美又胜于形体之美。”形体是一个人的整体形象，体形、颜色指五官相貌，主要是脸部，是局部的。而行为之美，指举手投足的动作神态，是后天的，是内在美的折射表现，在三者中最高。
如今，有些人只注重外表的美丽，而忽略了内在，他们虽然具有美貌，却由于缺乏优美的修养而不配得到赞美，所以一个打扮并不华贵却端庄严肃而有美德的人是令人肃然起敬的。
培根，是英国十七世纪思想家、政治家和经验主义哲学家，说起他的名字，大家都会想到他的《培根随笔》。在这个暑假，我有幸拜读了他的文章，从书中我看到了他对哲学的执着、对政治的热衷、对生活的热爱、对理想的追求和对困难决不轻言放下、自强不息的精神和态度。
《培根随笔》这本书分为《论求知》，《论美》，《论善》，《论真理》，《论健康》，《论家庭》，《论友谊》等多篇随笔，语言简洁，短短的一小篇就能够让人受益匪浅。
《培根随笔》读来给人一种享受，简洁优美的辞藻让人忍不住读完全文，让每个读过的青少年受益匪浅。这本书工有58篇随笔，包括“论逆境”、“论善良”、“论自私”……很多都联系到了我们的生活，与我们息息相关。所以它深受各国读者欢迎，据说还有不少人曾受到这本书的熏陶。
对于这本书我也有许多的感触，毕竟这是我第一次认真读完一本书。
其中，最让我感慨的还是“论死亡”这篇随笔。因为，我认为这是最重要的。人如果没了生命，那还谈何友谊，谈什么幸运、财富呢?因此，只有活着，才能实现你的愿望。然而，人活着并不是虚度年华，而就应把握生命中的每一刻、一分、一秒都不能够错过。人生在世就会得使你的生命有好处，所以要为自我的目标、追求不懈努力，你要相信：胜利的曙光时刻在等待着你的凯旋。然而我还有另一种感悟他也是我慢慢品出来的。
“采菊冬篱下，悠然见南山”，陶渊明悟出了人生的真义;“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”，这是文天祥宁死不屈的浩然正气;“享受人生，并且帮忙别人享受人生”，这是茅于轼在晚年思考出的人生好处;“从这天开始，做一个幸福的人”，郑海啸明白了人生是有意思的……古今中外，很多人都感悟了人生，明白了人生，懂得了人生的真谛，这样的例子不胜枚举。
而我们呢?真正明白了吗?虽然很多人都很畏惧死，虽然这个字眼会让我们的恐惧油然而生，但是如果你的人生已经很充实、很完美了，“死”又算得上什么呢?你已经不枉此生了，你会觉得人生好幸福。聋哑盲人海伦。凯勒，这是一个众所皆知的大人物了，对待她，你抱什么样的态度，心里就应很敬佩吧，我想只要有一点点怜悯之心的人都会感动，甚至为她而哭泣。这样一个残疾人和我们这些正常人相比，我们当然占了上风了。那又畏惧什么呢?我们为什么就不如她呢?照理说，我们有潜力学得比更好。
“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛”，生命掌握在自我手中，命运会因你而改变，人生会因你而绚丽多彩。所以，挑战是必不可免的。生命本是一泓清泉，只有挑战自我的人才能体味出它的浩荡;生命就像一首优美的歌曲，只有挑战自我的人才能谱出优美的旋律。
所以要把握你的生命，努力奋斗，撒下汗水，不断耕耘，为你的人生画上一个圆满的句号。
《培根随笔》为英国十七世纪著名思想家，政治家和经验主义哲学家弗兰西斯·培根所著，而我听到哲学家这个称谓。不经撇了撇嘴，哲学家不就一片长篇大论吗?有什么好看的?于是不情愿地翻开了这本薄薄的书。看看目录，全是什么论啊，谈啊，说啊，必然是一本无味的书。然后我继续翻开阅读，手里无奈的拿着准备批阅的绿色荧光笔。
我不得不真实的说，我读过一本谈论哲学的书，叫《苏菲的世界》。而这本书充满魔幻色彩，而且能用一种奇幻的文风，带着我走*哲学的世界。苏菲这个普通的小女生，因为有了那一封封娓娓道来的哲学问题，渐渐爱上了哲学。我的表姐因为读了这本书，就报考了哲学系。这本书让我看到，虽然哲学听起来是枯燥的，但是也有它的乐趣所在。
可这本《培根随笔录》我也不得不看，带着一点对哲学的启蒙知识，我开始了阅读，里面的很多知识我不能完全理解，但是至少，我看到了一个知识渊博的培根，一个善于总结的培根，一个有艺术情趣的培根，一个坚持真理的培根。
就拿《论园林》来说吧，读了前面的《论真理》等一系列的较高深的哲学问题后，看到这一篇不禁让我觉得耳目一新。这篇文章中，我看到了培根不仅仅只是钻研学术方面的问题。对这样的美的艺术也有很深的修养。
他能辨清一年各个月份、季节中园林应种植的花木，能分别花木之中最芳菲的花的名字，并给它们排名。在这篇文章中，我看到的培根不仅仅是个作者，更像是一位园林艺术师，将如何种植美丽花木，如何使自己的园林更加美丽的知识毫无保留的告诉我们。
我认为我今后也应该像培根一样，随时把自己的思想记录下来，最后翻翻本子，重新阅读自己以往的思想和心路历程，一定是一件很有趣的事。
毕竟我的生活阅历还有限，不能对这本书内的哲学知识全部理解。妈妈也看了这本书，和我一起探讨。这里面的许多知识妈妈也不能理解，觉得很深奥。所以可见培根对生活的理解，对生活独特的见地是多么的到位。虽然我不太喜欢这种较为枯燥的文风，但是我能感受到其中所展现的哲学的魅力。
人生而自由，却无往不在枷锁之中。———卢梭。
在现今这个“自由”泛滥的时期，自由已经被高度的抽象化，然而自由是一个永恒的话题，从古至今，对它的争论没有定论，而且还会无休止的进行下去。关于这个话题，19世纪英国思想家约翰·密尔也表达了他的独特的观点。在此书里，密尔探讨了自由的涵义、思想自由和讨论自由、个性自由、社会权威的限度以及个人自由不受*干涉等问题。虽然时过境迁，但是仍有绝大部分的内容至今仍会对我们产生启迪。
说到自由，让人不禁会想到这个问题：自由到底是什么？自由是什么？自由有很多种涵义，但密尔关注的是公民在国家中和个人在社会中的自由，即所谓的“公民自由或称社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度。”在引论中，密尔有一个生动的比方：“在一个群体当中，为着保障较弱成员免遭无数鸷鹰的戕贼，就需要一个比余员都强的贼禽受任去压服它们。但这个鹰王之喜戕其群并不亚于那些较次的贪物，于是这个群体又不免经常处于须要防御鹰王爪牙的状态。因此，*的目标就在于，对于统治者所施用于群体的权力要划定一些他所应当受到的限制；而这个限制就是他们所谓自由。”我认为，这就是公民在国家中的自由，即*统治下人们的政治自由，自由是一个抽象的含义，我们很难用几句话或者几个字就把它的全部内涵与外延概括出来，因此只能用一种现象来表述，密尔将自由分成“自然的自由”与“规则性自由”，所谓“自然的自由”或者也可以称为“最原始的自由”，这种自由i普遍存在于原始社会中，以强力为后盾，充满血腥与残暴的自由。
这种自由在整个社会中不是*等的享有的，由强力的大小决定，只要你拥有绝对的强力，凌驾于其它强力之上，你将拥有绝对的自由。而所谓的“规则性自由”也可以称为“制度下的自由”这里的“规则”包括了“法律、道德”等等，人们的自由首先就是必须符合规则，是一种法不禁止即自由的思想，同时这种自由在整个社会中应该是*等享有的，并且相互不能侵犯的。有一句名言“人人都接受法律的约束，人人都从遵守法律中获得自由。”而密尔所赞成的，正是“规则性自由”，并坚决反对的是“原始的自由”。
在这里我想讨论几组相互对立的词组：个人与社会，被统治者与统治者，自由与权威。
相对于社会，个人永远是个弱者，人们总是通过有限的理性去认识自己和社会，并通过法律使个人在社会中能够占有一*之地，让自己的意志得以表达，从而实现人在社会中的最大自由。密尔说：凡主要关涉在个人的那部分生活应当属于个性，凡主要关涉在社会的那部分生活应当属于社会。每一个人都受到社会的保护，每个人对于社会也就应该有一种报答，那么这种报答要以何种方式？或者还说人们在社会生活中到底要遵守何种行为准绳？在密尔看来，首先是彼此互不损害利益，第二是每人都要在为了保卫社会或其成员免于遭受损害和妨碍而付出的劳动和牺牲中担负他自己的一份，这些条件，如果有人力图规避不肯做到，那么社会是有理由以一切代价去实行强制的。每个人都是单独的个体，个人的行为要有一定界限，当一个人都行为有害地影响到他人的利益的时候，社会就对他有了裁判权。
这就让我想到了人类文明最初的时期，那时国家被分为两部分：统治者与被统治者，统治者掌握着至高无上的权力，用这些权利对于被统治者施以压迫，剥夺他们的自由，当然人类的历史就是一个争取自由的过程，因此到了资本主义社会，统治者的权威被建立在选举、授权的基础上，他们不敢随意施设自己的淫威，被统治者就以为统治者是在按照自己的意愿办事，认为个人自由和国家权威是统一的，但事实上，这是永远不可能达成的理想状态，密尔认为，这种情形会产生侵害自由的新情形，即多数的暴虐，多数人的意志决定一切不属于多数人的少数人的自由和权利被忽视；所谓的大家共同的意志实际上只是最多的或者最活跃的那部分人的意志，而其余的一直必定被忽视或受到压迫。
在《论美国的民主》中，托克维尔对美国社会财政生活中已经显露出苗头的“多数的暴虐”忧心忡忡：：“普选制度事实上使穷人管理社会。”“制定法律的人大部分没有应当课税的财产，国家的公共开支似乎只能使他们受益，而决不会使他们受害；其次，稍微有钱的人不难找到办法，把赋税的负担转嫁给富人，而只对穷人有利。这是富人当政时不可能出现的事情。因此，在穷人独揽立法大权的国家，不能指望公共开支会有显著节省。这项开支经常是很大的，这是因为立法抽税的人可能不纳税，或者因为他们不让赋税的负担落到自己身上。换句话说，民主*是唯一能使立法抽税的人逃避纳税义务的*。”(托克维尔：《论美国的民主》（上），董果良译，北京：商务印书馆，1988年，第238—239页。)这就表现出，民主做真正表达出的只不过是大部分人，或者说是在社会的教育力量之下，使一些不愿意自己做出判断的人们形成的一种普遍观点，而这种观点，终究不能表达所有人的意志。
前文提到，社会总是在某种限度上干预到个人的生活，那么正确处理社会权威和个人自由之间的限度就显得至关重要，找出一个在实际中可操作的能被大家所接受的限度也正是密尔写这篇文章的目的。密尔从功利主义的角度研究该问题，正如他自己所言：凡是可以从抽象权利的概念（作为脱离功利而独立的一个东西）引申出来而有利于我论据的各点，我都一概弃置未用。的确，在一切道德问题上，我最后总是诉诸功利的；但是这里所谓的功利必须是最广义的，必须是把人当作前进的存在而以其永久利益为根据的。密尔把个人放在第一位，重视个人的自由与社会权威对自由最小的干预，社会对个人施以权威的方式主要有二，法律与社会舆论，密尔就是要找到一条准则，不论所用方式是法律惩罚下的物质力量还是社会舆论下的道德压力，都要绝对以它为准绳。在经过正确分析和功利*衡后，密尔找到了这条原则。
即：第一，个人的行动只要不涉及自身以外什么人的利害，个人就不必向社会负责交代。他人为自己的好处认为有必要时，可以对他忠告、指教、劝说以至避而远之，这些就是社会对他行为表示不满所能采取的正当步骤；第二，关于对他人利益有害的行动，个人应当负责交代，并且还应当承受社会的或法律的惩罚，如果社会的意见认为需要用它们来保护自己的话。密尔极力主张个人对社会的独立性并对社会的积极作用持谨慎态度，这与密尔所处的时期有着一定的关系，由于当时的资本主义已发展到垄断阶段，个人的作用比起社会整体的作用已越发不明显，使得该学说具有广阔的群众基础。因此密尔提醒人们不要失去自我，因为“对于本人自己，对于他自己的身和心，个人乃是最高*者。”
对于一个人的自己的利益（这里所指的是合法的利益），本人是关切最深的，社会对于个人所怀有的关切只是部分的，并且是间接地，因此社会权威无论以何种方式以对社会成员施以所谓的“保护”为理由，如果不被当事人允许或认同，那么对于社会成员的自由都是一种压迫与威胁，需要加以阻止，以社会成员特有的方式，那就是意见自由，无论社会发展到何种地步，我们一定要争取到的是，完完全全的思想自由，讨论自由与个性自由，这样才会明*理，纠正谬误，因为唯一实称其名的自由乃是按照我们自己的道路去追求我们自己的好处的自由。
约翰·密尔的《论自由》探讨的是公民自由或者称社会自由。也就是“探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”。
从某种意义上来说，他几乎从最远的年代以来就在划分着人类。我们可以这么理解，人类社会“阶级”的出现，正式公民自由与社会自由出现区分与差别的表现。而随着阶级划分的越来越细，越来越完善，到国家的出现，以及后来所发展的集权、*与所谓的民主社会，都是公民自由或社会自由的变化而引起的。或者说是，都是由：“社会所能合法施用于个人的权力”的不同与变化所形成的产物。
自由与权威之间的斗争，似乎从有了人类文明起就已经存在了，特别是在国家出现之后，更加明显。而且，自由与权威之间的斗争也给古往今来众多的文人们提供了一个永恒的、永远都不过时的话题。追寻自由，成了各个时代文人们都竞相追寻的“时髦”。
在统治者与臣民之间的的相处中，人们所认为的“统治”与“被统治”，对于自由的限制与约束，以致于发展后期所必然出现的人们揭竿而起，推翻*、*所得来的那些“自由”。那是“所谓的自由”。《论自由》中这样说的“统治者会试图用以对付其臣民，正不亚于用以对付其外来的敌人”。他们将权力看作是一种武器。
为什么人们的自由要受到限制？换言之，正如人类所常说的那样“自由是相对的”、“世界上没有绝对的自由”。为什么呢？
关于这一点，在约翰·密尔的《论自由》中，作者有这样一段比喻“在一个群体当中，为着保障较弱成员免遭无数鸷鹰的戕贼，就需要一个比余员都强的贼禽受任去压服它们。但这个鹰王之喜戕其群并不亚于那些较次的贪物，于是这个群体又不免经常处于须要防御鹰王爪牙的状态。因此，*的目标就在于，对于统治者所施用于群体的权力要划定一些他所应当受到的限制。而这个限制就是他们所谓自由。”
我们是否可以这样理解：因为他们少数一些人的利益所在，所以他们需要限制我们的自由，给人们相对的自由以维护统治。这就又涉及另一个根源性的问题了，即“我们有绝对的自由吗？”、“我们的自由是别人给予的还是我们自己创造的？”这两个问题，人们到今天一直还在争论。“从历史上看，只要人类一天还满足于以另一个敌人去攻斗一个敌人，还满足于在多少有些有效保证足以对付主人的暴虐的条件之下便由一个主人来统治自己，他们就还没有使自己的渴望超越这点之外。”
作者约翰·密尔认为，在统治者与公民自由的博弈中，美国的“*”是一个特殊的存在。它的出现标志着一个新的时代的到来，即“自由党派竞争的时代”。
“在政治理论和哲学理论当中，正和在人当中一样，成功倒会把失败所会掩住的错误和弱点暴露出来。”而在作者看来，这种“自由党派竞争”的情况，当它还只是一种在书籍中才可见的、“听起来颇成一条自明的公理”之时，*只当它是另一场暴动而已。而当第一个民主共和国成立之后，“于是这种选举制和责任制*就成为观察和批评的对象。这时人们就觉察出来，原来所谓“自治*”和所谓“人民施用于自身的权力”等类词句，并不表述事情的真实状况。运用权力的“人民”与权力所加的人民并不永是同一的。”但作者还是发现，这种民主共和制是“人民会要压迫其自己数目中的一部分，而此种妄用权力之需加防止正不亚于任何他种”。换言之，在本质上还是没有解决。变成了作者所说的“多数的暴虐”。
约翰·密尔的《论自由》中有一个很出名的观点，就是“多数的暴虐”的观点。他对于当今的国际政治来说有相当大的前瞻性。
书中这样说：“当社会本身是暴君时，就是说，当社会作为集体而凌驾于构成它的各别个人时，它的肆虐手段并不限于通过其政治机构而做出的措施。社会能够并且确在执行它自己的诏令。而假如它所颁的诏令是错的而不是对的，或者其内容是它所不应干预的事，那么它就是实行一种社会暴虐；而这种社会暴虐比许多种类的政治压迫还可怕，因为它虽不常以极端性的刑罚为后盾，却使人们有更少的逃避办法，这是由于它透入生活细节更深得多，由于它奴役到灵魂本身。”这种情况比以往有过之而无不及，更可怕！
社会是这样认为，即使它错了也没人发现，在一个国家，人人都同一种颜色，同一个思想，同一种文化，仔细想想这是一件相当恐怖的事。当一个社会都是一个思想了，那本身就是一种畸形，与人类的自我发展是相违背的。古人讲“兼容并包”、“海纳百川”，是注重各个不同的文化都发展，并且各自繁荣，这样这个世界才会更加繁荣、精彩，才会不让一些稀有的、独特的文明的足迹被淹没。
《论自由》是英国资产阶级哲学家、经济学家、自由主义的著名代表人物。书中论述资本主义制度下的公民自由权利，阐明“社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”，并提出了自由的各项“原则”。关于“论自由”这本书，密尔在引论中开宗明义地说，他所要讨论的是“公民自由或社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”。全书要义可以概括为两条基本原则：一、个人的行为只要不涉及他人的利害，个人就有完全的行动自由，不必向社会负责；他人对于这个人的行为不得干涉，至多可以进行忠告、规劝或避而不理。二、只有当个人的行为危害到他人利益时，个人才应当接受社会的或法律的惩罚。社会只有在这个时候，才对个人的行为有裁判权，也才能对个人施加强制力量。
它将自由问题的探讨从国家与个人延伸到社会领域，深化了启蒙运动以来关于个人自由与政治自由的论述，成为自由主义理论体系的集大成之作，它对个人自由的强有力的热情辩护，使之成为英文世界里捍卫自由的经典。
在对付野蛮人时，专制*正是一个合法的型式，只要目的是为着使他们有所改善，而所用手段又因这个目的之得以实现而显为正当。现在看来，密尔的这句话是相当政治不正确的。一个如此强调“自己对自己负责，他人无权干涉”的人，怎么会觉得用专制来“对付”一个民族是正当的呢？原来，在密尔看来，野蛮人的种族就好像人类中的未成年人，他们无法对自己负责，需要成年人的照管。可是，如果密尔的这种看法成立的话，那么我们的文明种族是怎么长大的呢？在人类刚出现的时候，可没有其他人来帮助、照管这些“野蛮人”啊。
对于某些意见，因我们自己的判断裁定其错误就拒绝倾听，为了更充分说明这种做法的危害性，看来有必要把讨论付诸具体的案例；而且最好我首先选择那些最不利于我的例子，在这些例子中，反对言论自由的论点，无论是从正确性上还是从有用性上来说都被视为是最强有力的。
人类自由的适当领域包括：第一，意识的内向境地，要求着最广义的良心的`自由、思想和感想的自由、意见和情操的自由、发表和刊发意见的自由；第二，趣味和志趣的自由；第三，个人之间相互联合的自由。假定全体人类减一执有一种意见，而仅仅一人执有相反的意见，这时，人类要使那一人沉默并不比那一人要使人类沉默较可算为正当。
相应于一个人对自己的孤独判断之缺乏信心，他就常不免带着毫不置疑的信托投靠在一般“世界”的不可能错误性。而所谓世界，就每个个人说来，是指世界中他所接触到的一部分，如他的党、他的派、他的教会、他的社会阶级。我们所谓的世界，只是我们接触的那小小的一群人。虽然网络时代让地球变成了一个村落，然而作为一个个体，能够接触到的人和观点终究还是少而又少的。在世界这只庞大的大象面前，我们永远是盲人。所以，我们盲目相信“世界”的看法，和盲目相信自己的看法没什么两样。
自由原则不能要求一个人有不要自由的自由。如果在当今社会有完全的自由，那么我们的生活将会达到一个不一样的阶段。本书中提出最中心的就我们在不影响到别人的生活的情况下达到自己的绝对自由。但是现在的社会可以给我们有这样的自由吗？
把一本叫《论自由》的小册子看完了，作者是英国19世纪的哲学家约翰·穆勒。在阅读的过程中，想到一句《马哲》教科书中的话：哲学是世界观与方法论。论自由是向真理接*的方法论。
人类对自身有多不满，就意味着人类所掌握的真理有多残缺。同时，人类没有出现比现实更糟糕的状况，意味着人类某种程度上走在通往真理的道路上，或快或慢，有时甚至曲曲折折。
真理可能是碎片化存在，而人类则透过海量的探索，将这些碎片拼在一齐，并透过传播、共享。这就有了主流与边缘(异端)的分界，自由意味着让主流之外的边缘(异端)存在。这能够算作是一种宽容，但其实际上是对真理的维护。穆勒对此作了详细的论证。
异端可能是一种谬误，可能是一种邪说，也可能是尚未被人们感知的真理的一部分。不管怎样，它要么刺激着现有的主流真理使其尽量不被教条化、概念化，它要么将在未来补充现有主流真理身上藏有的缺陷。
人类对自身的前途似乎有很多的话要说，但很多时候又似乎一无所知。如果70亿的人类是一个模子刻出来的机器，真理就会收缩;如果这是70亿充满个性、首创精神的鲜活的人，真理才会扩张。人类才有可能迈向终极目的地，如果有的话。
思想上的自由，放到生活中，就是一种彰显个性的态度与行动，与众不同，标新立异。它的原则是，如果不伤害到他人，能够为所欲为;如果伤害到了别人，就需要遭受处罚，为自己的所作所为付出代价。由此可见，那些看似囚禁人们自由的监狱，如果被正当使用，实际上也是维护自由的设施。
这就引出了社会对个人自由控制的限度问题。给我印象最深的一点是，教育。如果一种教育体系，它的存在是为了统治官僚机制输送人才，它就是一种反自由的，其结果是，最聪明的人被聚集在一齐去控制其余人的自由。
比如科举制度，哪怕我承认它是一种公*的制度而且它很大程度上实现了社会阶层之间的流动性，但它的结果必然造成官僚体系之外的，其余国民在自由领域探索活动的萎缩，如此，这个国家不会再有个性，不会再有首创精神，真理因此教条化，社会停滞。如果没有英国的坚船利炮，这天的*或许与过去两千年的*没什么差别，当然好与不好，大家自己会有想法。
这本书写在一个半世纪之前的英国土地上，如今的*人读起来，或有许多共鸣。听我乱说，不如自己去看，很短，才10万余字。
《论自由》是英国思想家约翰.密尓的代表作，被誉为“自由主义的集大成之作”，在西方社会有着广泛而深刻的影响。书中完善和发展了英国传统的个人主义思想，大力为个人自由鼓与呼，同时清晰地划定了个人自由与社会干涉之间的界限，为国家政治实践提供了理论指导与支持。
人类个性的自由发展乃是密尓自由论证的核心。在这一点上，密尔似乎与康德“人是目的”的哲学观点一致。上天赋予每个人的禀赋，理应通过个性得到充分发扬，这是个人福祉和社会福祉的最重要因素之一。
密尓坚决反对对个性的束缚。一方面，他认为每个人的禀赋不同，痛苦的感受和快乐的来源也不同，怎样才是最好最适宜的生活方式，只有个人最清楚。选择怎样的生活方式，应该交给个人自由决定。可以看出，密尓的论述中隐含着价值多元的观念，即使在今天也没有过时。
另一方面，对人民个性的束缚，将会限制社会的发展甚至导致其陷于停顿（很不幸*成了密尓所举的反面例子）。他认为德国思想家洪堡提出的“首创性”概念，是社会发展进步的必要因素，也就是说任何进步必须有人第一个开创新的做法。而“首创性”有赖于人民个性的自由发展。个性和境地的多样化，才是国家发展进步的源泉。顺便说一句，这一观点与进化论的理论倒很相符，物种单一性发展在环境巨变时很容易造成灾难性后果，甚至整体灭绝。
密尓认为，任何压制个性的制度，无论以怎样冠冕堂皇的名义进行，都是专制。专制有两种，一种是权力专制，一种是*俗专制。权力专制用武力压制人性中的突出部分，强迫个人屈服，那些敢于特立独行、突破*凡的人被迫消失，反而是那些顺服和*庸之人得到鼓励，久而久之形成*俗专制。*俗专制更加可怕，渗透到社会方方面面，当一切事情都取决于*俗，无人想到抗拒和变革，整个社会就会陷入*庸的沉寂，失去发展进步的可能。
密尓对思想和言论自由极为重视，认为这是个性发展的最重要基础，也是最重要的自由之一，因为人类的精神福祉是其他一切福祉的基础。密尓在论证思想和言论自由的必要性时，提出了四条依据。
第一，非主流的异端思想有可能是正确的，这在历史上一再被证明，密尔列举了苏格拉底和耶稣的例子。如果有人否认这一点，就是“冒领不可能错误性”（假冒上帝）。
第二，假如异端思想有很多错误，但是不可轻易否认其中也存在着部分真理。得势意见很难或者从来都不是全部真理，借助于异端思想中的部分真理，可以让自己得到补充和完善。
第三，即便我们假设公认的意见就是全部真理，但它仍然需要不断地接受质疑与争议的冲击，以保持其活力与生动。一旦其开始拒绝讨论，就会沦为教条，接受者就如同持有一个偏见一样，很少领会并真正认同它，最后的结果必然是知行不能合一。
第四，教条只能导致人心的硬化和僵化，拒绝任何新的思想观念进入人心，妨碍了人的精神发展，同时导致社会僵化。
因此，保证思想和言论自由发表十分必要。前提是在方式上要有所节制，不能越过公*讨论的界限。其一是不能夸大和歪曲事实，不能对对方的事实和论据进行压制，或者故意扭曲对方的意见表述。其二是不能实施人身攻击，不能以武力、法律、道德为武器对对方进行威胁。
当然，如果所有人任由个性自由发展，必将相互影响和争斗，因此社会的干预在所难免。密尔在划定个人自由与社会干涉之间的界限时，给定了两条原则。读后感第一，个人的行动只要不涉及他人的利害，个人就不必向社会负责及交代。这条原则是关于涉己的行为，也就是个人自由所应具有的最低限度。第二，对他人利益有害的行为，个人则应当负责及交代，并且还应当承受社会或法律的惩罚。
君主论读后感
君主论读后感1500字
君主论读后感2000字
君主论读后感10篇
大学生君主论读后感
君主论第一章读后感
君主论第三章读后感
沉论读后感
《论自由》读后感
《论美》读后感
正义论读后感
论游历读后感
君王论读后感
理想论读后感
论胆量读后感
论友谊读后感
领袖论读后感
论公德读后感
用笔论读后感
法治论读后感
论礼节读后感
论荣誉读后感
论自由读后感
培根论读书读后感
道德情操论读后感
《人性论》读后感
茹淡论读后感
社会契约论读后感
论老之将至读后感
现代支付论读后感
