伦理学与生活读后感400字

《伦理学》读后感3篇

　　在亚里士多德的《尼各马可伦理学》中，“选择”一节主要隶属于第三卷“行为”这一章中。虽然亚里士多德对“选择”这一章节的文字描述并不多，但是笔者看来“选择”在亚里士多德的《尼各马可伦理学》中还是应予以其应得的地位与必要的重视。笔者认为亚里士多德大章篇幅的所描述的善、德性、勇敢、节制等美德品质都要落实到具体行为中来体现，而快乐与幸福也最终将归宿到人的现实生命与实践活动中。由此看来，“行为”这一卷不可忽视。虽然亚里士多德强调沉思在合乎德性的活动中的作用，认为沉思是最完美的活动，完善的幸福是某种沉思。然而沉思固然重要且深得亚里士多德的青睐，但关乎选择所引发的一系列具体活动，不管是心理活动也好，还是身体力行的行为也罢，我们同样不可忽视。所以，在《尼各马可伦理学》中基于选择所体现的行为活动是笔者所关注的，而由此引发的“选择与意愿行为”、“选择与考虑”、“选择与责任”的关系也是笔者试图从《尼克马可伦理学》中对此加以捋清与说明的。

　　一、选择与意愿行为

　　在《尼各马可伦理学》一书中，首页便出现了“选择”一词，即“每种技艺与研究，同样的，人的每种实践与选择，都以某种善为目的。”其译者在注释中说道：“选择的意义为自由选择的、有目的的活动。”由此我们可知，亚里士多德的选择概念同时包含着意图与能力以追求目的（善）的实践。但值得强调的是，在这种实践活动中，选择主要是对手段和方法的选择，即在行为的时刻、在可能的范围中，对最能实现目的的手段和使用这种手段方式的选择。这种选择，由于不是直接对于目的（正如希望是直接对于目的的，而选择并非如此），其所包含的目的性意图已不是目的本身，而是从属性的目的性意图。

　　另一方面，亚里士多德在《尼各马可伦理学》中明确的说道：“选择显然是出于意愿的行为，但并非所有出于意愿的行为都是选择。”因此，我们可以看出我们愿意去做的事成为我们的选择，但选择并不完全等同于意愿行为。选择虽出于意愿，但又不能被自我意愿所奴役，因为选择仍需考虑到德性，德性意味着选择，好的选择同实践理性的德性——明智不可分离。因此，选择不能简单等同于欲望、怒气、希望以及某种意见。选择体现于有所取舍，正如孟子所说“鱼，我所欲也；熊掌，亦我所欲也，二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，亦我所欲也，义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。”“鱼与熊掌”、“生与义”都是我们出于意愿想要获得的，但是我们在两者之间必须要有所判断，有所抉择，有所割舍。哪种选项更符合我们的愿望，更合于我们内在的德性，我们便由衷的倾向于这种选项，并且在条件允许的情况下，诉诸于我们自身的行为，这便是一种体现于现实的选择活动。同时，亚里士多德也承认“选择包含了逻各斯和思想，它的意思就是先于别的而选取某一事物。”即选择就是包含了在先考虑的意愿行为。

　　二、选择与考虑

　　选择不仅像知识与意见一样包含着逻各斯与理智，更重要的是包含着预先的考虑，所以，选择也是包含了在先考虑的意愿行为。首先，何为考虑？考虑即是考量、思虑。而亚里士多德在“考虑”一节中主要是对考虑的题材作出规定，即我们能够考虑的是对我们力所能及的事物的考虑，这是行为的始因。汉语里常说的“三思而后行”，其实这也体现出在先考虑对于自身行为的重要性。与此同时，亚里士多德在《尼各马可伦理学》中也说道：“考虑的对象也就是选择的对象，除非是选择的对象已经确定的……一个人如果已经把行为的始因归于自身，归于自身的那个主导的部分（逻各斯或理性），他也就不用再考虑该怎么做的问题了。因为，我们自身中作选择的也就是这个部分。”由此，我们可以看出考虑其实是逻各斯或理性在我们思维中的外化形式，没有考虑其实也无逻各斯可言，我们的任何行为（包括选择）其实都离不开逻各斯的参与，我们的任何选择都要经过考虑的反复筛选，选择就是一种包含着在先考虑的意愿行为。

　　三、选择与责任

　　亚里士多德的《尼各马可伦理学》主要在第三卷的“德性、恶与能力”这一节中出现了“责任”或“负责”一词，即“私人与立法者都惩罚和报复做坏事的人——除非那个人的行为是被迫的或出于他不能负责的无知的。”“所以在身体的恶之中，受到谴责的是由我们自己的原因造成的恶，而不是我们不能对之负责任的那些恶。”由此可知，在《尼各马可伦理学》中谈论“选择与责任”的关系首先关乎选择的性质问题，即选择是否是真正的出于意愿，违反意愿的行为是被迫的或出于无知的，被迫选择就无所谓责任可言，而自我主动选择的就有责任需要承担。而在亚里士多德看来“无知”对于选择来说也是一种恶，“无知”在一定场合也要受到谴责，例如亚里士多德所举的“醉酒”之例，“如果一个人是应当对于他的无知负责任的，我们还要因这种无知本身而惩罚他。对于醉酒后肇事的人加倍刑量，因为肇事的始因在他自身：他无知的原因是他喝醉，而他本可以不喝醉。”所以无知在一定情况下也不能免去责任的担当，那种因疏忽的无知也是有罪的，我们也应当为之承担起我们的应有之责。

　　其实，涉及选择与责任的关系，我想我们更多要探讨的是选择与德性的关系，德性意味着以选择为条件或者做选择，按亚里士多德的看法，选择对于德性的获得，对于使活动完成得好至关重要。选择意味着在当下显得令我们愉悦而总体上有害的事物和本身有益于善的事物之间作出决定。在此意义下，选择常是一种困难的决定，但由此也凸显出“责任”之于“选择”的重要性。虽然我们可以出于自我意愿自觉能动的选择，但与此同时，我们更应在选择之前经过理性的思考，作出周全的考虑，作出合乎我们自身德性的选择，由此为善的目的所作出的选择，才能更好地承担起我们人之为人的责任。

　　在此，笔者只是围绕着亚里士多德的《尼各马可伦理学》谈一谈对“选择”的浅显之见以及梳理一下《尼各马可伦理学》第三卷中围绕着“选择”而展开的“选择与意愿行为”、“选择与考虑”、“选择与责任”之间的关系。文末关于“选择与责任”的梳理，由于亚里士多德在《尼各马可伦理学》中并没有详细论述“责任”这一概念，所以笔者只是略微联系“选择与德性”从而试图给以“选择与责任”更好的说明，但至于其联系是否合理，以及“责任”到底在何种维度下得以展开，基于笔者的能力也难以论述清楚，所以这也是笔者读亚里士多德的《尼各马可伦理学》所留下的一个疑问。

　　斯宾诺莎是17世纪欧洲理性主义哲学家的代表，和同时期的其他哲学家相比，他更重视伦理学，致力于知识和伦理的结合，并且其一生都在践行自己的伦理学，所以斯宾诺莎是思想自由、品德高尚的哲学家的榜样，同时斯宾诺莎的幸福成为精神幸福，就像柏拉图恋爱成为精神恋爱的代名词，所以斯宾诺莎的思想遗产主要就在其理性伦理学。

　　斯宾诺莎为了克服笛卡尔的身心二元论，设定了一个实体（自然或者神）来统一身体和心灵，即把可广延的物质和可思想的心灵看作实体的两种属性，属性并且会以“样式”方式出现在具体事物当中；而人则分有物质和心灵两种属性，分别对应着人的身体和思想，思想的内在标志是真观念，主要表现为理性知识和直观知识，真观念没有对象，表现出清晰、真理、确定、必然、永恒等特征，其伦理学的追求就是用理性认识真观念，用真观念驾驭思想的其他样式（个别观念），“心灵一旦认识了这个真观念，则我们就可以明了真观念与其他表象之间的区别”，“若心灵愈能认识到自己的力量，则它就愈易于指导它自身，建立规则来辅助求知。如果心灵对自然法则的知识愈增加，则它就更易于抑制它自身使它不要驰骛于无用的东西”；思想还表现在个别事物的观念上，这观念主要有外在的物质或者身体引起，身体对于思想来说，除了身体的感触而引发的感性外，心灵可以说对身体一无所知，这种感性在知识上表现为意见或者想象，对个别事物的观念或者知识是有对象的，表现出模糊、不确定、意见、片面、偶然等特征，所以是理性要规整的对象，人对外在事物比如财富、荣誉和感官快乐的追求，使它们在人心灵产生的快乐、痛苦和情绪等都属于这类对象，这些由外在事物引其心灵的感性知识就是理性要控制的对象。

　　首先，斯宾诺莎肯定了这些情感的意义，他用了数学的例子，数学中的负数和复数都是虚构的，相对于实数来说就是不存在的，但是如果没有负数和复数，数学推理将无法进行，所以情感对于理性来说必不可少。

　　其次，人生不可能一步就认识到真观念，需要一步步走向真观念，应该把对感官快乐、资财和荣誉得追求看作手段而不是目的，看作达到人生至善目的过程中必须超越的阶段，超越感官快乐就是第一步，超越资财又是一步，超越荣誉又是一步，经过这逐级超越人才会认识到真正的善；“特别是当我确切认识到，如果把追求财富、荣誉、肉体享乐当作自身目的，而不把他们当作达到其他目的手段，实在有百害而无一利时，则我的心灵便愈觉得沉静不为所动。但是，反之，如果只认对于财富、荣誉及快乐的追求为手段而非目的，则它们就会受到一定的节制，这不但没有什么妨害，而且对于我们所以要把它们作为手段去追求的那个目的的实现，也有很大的帮助，这一点我得便将加以适当的说明”。

　　最后，将获得财富、荣誉和感官快乐看作起点而不是终点，对其追求必须要做到节制和超越，即当你真正拥有财富的时候，而不把人生目的停留在此，而是超越它，经过这个阶段才能把求真当作人生最终目标；毕竟一个穷人说自己多么看不起财富，总让人有伪善的感觉，只有得到然后能放下这才算进步。

　　斯宾诺莎生活的时代是理性主义和经验主义盛行的时期，那是一个相信“知识就是力量”的时代，在这一时期哲学家表现出来的“野心”比政治家还要大，他们把知识和理性推到了无以复加的程度，这一方面是欧洲人对于中世纪宗教时代的一种反思，但是确实经过启蒙运动与理性经验主义洗礼的欧洲人，变得更重视科学、知识和技术，使得资本主义社会在*代短短两百多年取得成就远远大于过去两千年。对于直接从封建社会过渡到社会主义社会的*来说，由于缺乏科学理性精神的长期洗礼，各种非科学现象在当代*社会总是层出不穷。

　　斯宾诺莎将人的各种追求协调起来，建立起一个包容的理性伦理学，其伦理学还具有很强的实践色彩，他一生就是在践行自己的伦理学，对金钱的需要只限于满足日常生活的需要，不贪恋荣誉和权力；他详细分析了人的各种情感，比如：快乐、痛苦、嫉妒、自卑、骄傲等，最终指出这些情感都只具有想象性，最有价值的生活是用知识和理性来滋养心灵，不是用感性来毁坏心灵，这符合那个时代精神。所以学*和研究斯宾诺莎伦理学，有助于使科学真正成为人们的信仰，有助于在全社会形成重知识的价值观，有助于人们形成符合时代需要的价值追求。

　　形成对科学知识的信仰需要一个长期过程，自*同志提出“改革是第一生产力”的论述后，国家越来越重视知识和创新。*提出创新是一个民族进步的灵魂，是一个国家兴亡发达的不竭动力。*涛在《中·共中央关于加强党的执政能力建设的决定》指出：全面贯彻尊重劳动、尊重知识、尊重人才、尊重创造的方针，不断增强全社会的创造活力；这对引领社会风尚的主流价值导向，进一步领导和团结全国各族人民，调动一切积极因素，全面建设小康社会，构建社会主义和谐社会，具有极为重大的意义。中·共中央**在主持*学*时强调，实施创新驱动发展战略决定着中华民族前途命运。斯宾诺莎理性伦理学有利于落实上述的国家大政方针，有利于青年树立正确的三观，其思想在以下三方面促进青年进步：

　　第一，有助于遏制拜金主义、享乐主义等社会现象的蔓延。当前中央集中解决的*、官·僚·主·义、享乐主义和奢靡之风这“四·风”问题，归根到得四·风产生的'根源就是对财富、荣誉权力和感官快乐的过度追求；对青年来说，即使在思想上认识到对这些东西的追求不应该成为人生应该追求的最终目的，将来在实际工作生活中并不一定按照这些认识原则来行为，但是就像斯宾诺莎的名言所描述的，“人对于情感的理解愈多，则我们愈能控制情感，而心灵感受情感的痛苦也愈少”，人在控制物欲方面的意志就会增强，理解本身就是进步。

　　第二，有助于形成崇尚科学、尊重知识的社会氛围。西方文明经历理性和科学的洗礼，直到现在西方发达国家在科学技术方面还处于领先地位，这与西方人重视科学，很多人把追求真理作为人生目标的社会氛围是分不开的。*社会制度的跨越式发展，使得*人思想还有封建社会的某些特征，整个社会求真的氛围还没有形成，这就需要我们正确评价知识与个人之间的关系；使人认识到是否求得真理是社会发展和人生价值实现的最高标准。斯宾诺莎思想使人相信，追去真理会得到他人的诚服，而不是追求感官快乐带来的他人怨恨；追求真理会获得他人的敬重，而不是追求权力带来的他人嫉妒；追求真理会收获真正稳定的幸福，而不是患得患失的财富感；总之，在斯宾诺莎的思想中树立对知识和真理的信仰是道德的最高标准。

　　第三，斯宾诺莎不是简单的否定对财富、荣誉和感官快乐的追求，而是把它们看作手段而不是目的，这有助于我们协调人的世俗追求和崇高向往，这对青年人具有特殊的意义。当今*必须鼓励企业家精神，鼓励人们创造财富，要鼓励大学生去追求梦想，这梦想最主要的就是好生活，而好生活最重要的就是获得财富、荣誉和感官享受；虽然年轻人都需要经历这一阶段，但是年轻人不应该停留在这个阶段，人应该是为追求真理而求真，不是为了其他的东西而求真。所以斯宾诺莎在肯定青年追求世俗之梦的同时，为真理的追求留下空间，青年不可能立刻认识到知识真理的价值，但是随着其人生经历的丰富可能最终会认识到真理最值得去追求，过上最有价值的生活，“绝对遵循德性而行，在我们看来，不是别的，即在寻找自己的利益的基础上，以理性为指导，而行动、生活、保持自我的存在（此三者意义相同）”

[阅读全文]...

《尼各马可伦理学》读后感3篇

　　在亚里士多德的《尼各马可伦理学》中，“选择”一节主要隶属于第三卷“行为”这一章中。虽然亚里士多德对“选择”这一章节的文字描述并不多，但是笔者看来“选择”在亚里士多德的《尼各马可伦理学》中还是应予以其应得的地位与必要的重视。笔者认为亚里士多德大章篇幅的所描述的善、德性、勇敢、节制等美德品质都要落实到具体行为中来体现，而快乐与幸福也最终将归宿到人的现实生命与实践活动中。由此看来，“行为”这一卷不可忽视。

　　虽然亚里士多德强调沉思在合乎德性的活动中的作用，认为沉思是最完美的活动，完善的幸福是某种沉思。然而沉思固然重要且深得亚里士多德的青睐，但关乎选择所引发的一系列具体活动，不管是心理活动也好，还是身体力行的行为也罢，我们同样不可忽视。所以，在《尼各马可伦理学》中基于选择所体现的行为活动是笔者所关注的，而由此引发的“选择与意愿行为”、“选择与考虑”、“选择与责任”的关系也是笔者试图从《尼克马可伦理学》中对此加以捋清与说明的。

　　一、选择与意愿行为

　　在《尼各马可伦理学》一书中，首页便出现了“选择”一词，即“每种技艺与研究，同样的，人的每种实践与选择，都以某种善为目的。”其译者在注释中说道：“选择的意义为自由选择的、有目的的活动。”由此我们可知，亚里士多德的选择概念同时包含着意图与能力以追求目的（善）的实践。但值得强调的是，在这种实践活动中，选择主要是对手段和方法的选择，即在行为的时刻、在可能的范围中，对最能实现目的的手段和使用这种手段方式的选择。这种选择，由于不是直接对于目的（正如希望是直接对于目的的，而选择并非如此），其所包含的目的性意图已不是目的本身，而是从属性的目的性意图。

　　另一方面，亚里士多德在《尼各马可伦理学》中明确的说道：“选择显然是出于意愿的行为，但并非所有出于意愿的行为都是选择。”因此，我们可以看出我们愿意去做的事成为我们的选择，但选择并不完全等同于意愿行为。选择虽出于意愿，但又不能被自我意愿所奴役，因为选择仍需考虑到德性，德性意味着选择，好的选择同实践理性的德性——明智不可分离。因此，选择不能简单等同于欲望、怒气、希望以及某种意见。选择体现于有所取舍，正如孟子所说“鱼，我所欲也；熊掌，亦我所欲也，二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，亦我所欲也，义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。”“鱼与熊掌”、“生与义”都是我们出于意愿想要获得的，但是我们在两者之间必须要有所判断，有所抉择，有所割舍。哪种选项更符合我们的愿望，更合于我们内在的德性，我们便由衷的倾向于这种选项，并且在条件允许的情况下，诉诸于我们自身的行为，这便是一种体现于现实的选择活动。同时，亚里士多德也承认“选择包含了逻各斯和思想，它的意思就是先于别的而选取某一事物。”即选择就是包含了在先考虑的意愿行为。

　　二、选择与考虑

　　选择不仅像知识与意见一样包含着逻各斯与理智，更重要的是包含着预先的考虑，所以，选择也是包含了在先考虑的意愿行为。首先，何为考虑？考虑即是考量、思虑。而亚里士多德在“考虑”一节中主要是对考虑的题材作出规定，即我们能够考虑的是对我们力所能及的事物的考虑，这是行为的始因。汉语里常说的“三思而后行”，其实这也体现出在先考虑对于自身行为的重要性。与此同时，亚里士多德在《尼各马可伦理学》中也说道：“考虑的对象也就是选择的对象，除非是选择的对象已经确定的……一个人如果已经把行为的始因归于自身，归于自身的那个主导的部分（逻各斯或理性），他也就不用再考虑该怎么做的问题了。因为，我们自身中作选择的也就是这个部分。”由此，我们可以看出考虑其实是逻各斯或理性在我们思维中的外化形式，没有考虑其实也无逻各斯可言，我们的任何行为（包括选择）其实都离不开逻各斯的参与，我们的任何选择都要经过考虑的反复筛选，选择就是一种包含着在先考虑的意愿行为。

　　三、选择与责任

　　亚里士多德的《尼各马可伦理学》主要在第三卷的“德性、恶与能力”这一节中出现了“责任”或“负责”一词，即“私人与立法者都惩罚和报复做坏事的人——除非那个人的行为是被迫的或出于他不能负责的无知的。”“所以在身体的恶之中，受到谴责的是由我们自己的原因造成的恶，而不是我们不能对之负责任的那些恶。”由此可知，在《尼各马可伦理学》中谈论“选择与责任”的关系首先关乎选择的性质问题，即选择是否是真正的出于意愿，违反意愿的行为是被迫的或出于无知的，被迫选择就无所谓责任可言，而自我主动选择的就有责任需要承担。而在亚里士多德看来“无知”对于选择来说也是一种恶，“无知”在一定场合也要受到谴责，例如亚里士多德所举的“醉酒”之例，“如果一个人是应当对于他的无知负责任的，我们还要因这种无知本身而惩罚他。对于醉酒后肇事的人加倍刑量，因为肇事的始因在他自身：他无知的原因是他喝醉，而他本可以不喝醉。”所以无知在一定情况下也不能免去责任的担当，那种因疏忽的无知也是有罪的，我们也应当为之承担起我们的应有之责。

　　其实，涉及选择与责任的关系，我想我们更多要探讨的是选择与德性的关系，德性意味着以选择为条件或者做选择，按亚里士多德的看法，选择对于德性的获得，对于使活动完成得好至关重要。选择意味着在当下显得令我们愉悦而总体上有害的事物和本身有益于善的事物之间作出决定。在此意义下，选择常是一种困难的决定，但由此也凸显出“责任”之于“选择”的重要性。虽然我们可以出于自我意愿自觉能动的选择，但与此同时，我们更应在选择之前经过理性的思考，作出周全的考虑，作出合乎我们自身德性的选择，由此为善的目的所作出的选择，才能更好地承担起我们人之为人的责任。

　　在此，笔者只是围绕着亚里士多德的《尼各马可伦理学》谈一谈对“选择”的浅显之见以及梳理一下《尼各马可伦理学》第三卷中围绕着“选择”而展开的“选择与意愿行为”、“选择与考虑”、“选择与责任”之间的关系。文末关于“选择与责任”的梳理，由于亚里士多德在《尼各马可伦理学》中并没有详细论述“责任”这一概念，所以笔者只是略微联系“选择与德性”从而试图给以“选择与责任”更好的说明，但至于其联系是否合理，以及“责任”到底在何种维度下得以展开，基于笔者的能力也难以论述清楚，所以这也是笔者读亚里士多德的《尼各马可伦理学》所留下的一个疑问。

　　亚里士多德政治哲学的核心是两种观念，即公正是目的论的和公正是荣誉性的。在公正是目的论的论点里，公正对于权利的界定要求我们弄明白所讨论的社会行为的目的。在公正是荣誉性的论点里，公正是为了推理一种行为的目的性，或讨论之，至少要部分的推理或讨论它应当尊敬或奖励什么样的德性。对于理解亚里士多德的伦理学与政治学的关键而言，弄明白目的性与荣誉性之间的考量和关联尤为重要。

　　现代的各种关于公正的理论都试图将公*和权利的问题与荣誉、德性和道德应得的问题分离开来。它们需求那些中立于各种目的的公正原则，并使人们能够自己选择和追求它们的目的。亚里士多德并不认为公证可以以这样的方式来保持中立。对于亚里士多德来说，关于公正的争论补课避免地就是关于荣誉、德性以及良善生活本质的争论。

　　一、公正的德性

　　亞里士多德在讨论公正与不公正的表现行为时并未仅局限于一个人是否强占超过其本身所应当拥有的东西上，而是在许多其他形式的不公正行为上讨论。诸如怯懦、贪婪、吝啬以及对待他人的恶意都是不公正行为的一种，而这些不公正行为就成为了具体的恶。亚里士多德所说的公正，强调公正是一种适度的品质。“所有的人在说公正的时候都是指一种品质，而这种品质使一个人倾向于做正确的事，使他做事公正，并愿意做公正的事。同样，人们所说的不公正也是一种品质，这种品质使一个人做事不公正，并愿意做不公正的事。”

　　对于亚里士多德而言，公正意味着给予人们所应得的东西，公正是各得其所应得，而不公正则有多种意义，诸如怯懦、贪婪、吝啬以及对他人的恶意都可归为不公正的一种。但有些不公正的行为无法称之为“恶”。不公正有很多类型，那么同样，公正的意义也不仅仅有一种。在区分具体的公正上，主要应依据公正的适用范围和领域的不同而区分，主要分为分配的公正、矫正的公正和回报的公正。其中矫正的公正和回报的公正都可以理解为私人交易中的公正。

　　作为德性一部分的公正主要是指公正的道德属性或道德德性，即具有道德德性属性的行为，在亚里士多德这里，德性是公民一切行为的终极原则。“公正是一切德性的总括”。亚里士多德把公证看作是德行的总体，在所有德性之中，公正德性是与别的人相互关系着的。“公正最为完全，因为它是交往行为上的总体的德性。”具有公正德性的人不仅自身在行为处事时运用公正的德性，而且在和别人交往中也运用公正的德性。具有内在公正德性的人一定会做出公正的德行，但能够做出公正的德行的人未必一定具有公正德性。即“假如一个人做出的行为是出于自己意愿的，他就是在行公正或不公正之事；假如那行为是违反他的意愿的，他就不是或只是在偶性的行公正或不公正之事。”可以看出，在亚里士多德哪里，公正作为德性包含着三个方面的要素。即考虑、意愿和适度。我们考虑某人的某一行为是否公正的时候需要全面考虑这三方面的要素。在判断某一单独行为的时候我们只需要分析意愿和适度。亚里士多德的公正德性不仅体现在形式上，更是体现在行为者的意愿上，并且是处于自愿选择和认知的公正。

　　二、公正的政治目的

　　对于亚里士多德而言，政治的目的在于塑造好公民，培育好品质。“任何一个真正的城邦——而不仅仅是名义上的城邦，必须致力于促进善这一目的。否则，一种政党就沦为一个单纯的联盟……否则，法律也就变成一种联盟……‘是对人们权力的一种担保——而不是它应当成为的那种例如能使城邦的成员变得善良和公正的生活规则。”亚里士多德批判了两种主要的、灰队政治权威提出要求的制度——寡头制和民主制。亚里士多德认为每种制度都有一种主张，不过都是部分的主张。寡头制认为城邦应当由富人统治，而民主制则认为，出生自由是公民身份和政治权威的唯一标准。但是两者都夸大了各自的主张，因为他们都误解了政治共同体的目的。

　　以上两者都忽视了正当的最高目的，对于亚里士多德而言，这最高目的就是培养公民德性。国家的目的并不是“为相互间的防御提供一种联盟……或疏通经济贸易以及推进经济交往。”政治关系到某种更高的事物，它关系到试着怎样去过一种好生活。正直的目的完全在于：使人们能够发展各自独特的人类能力和德性——能够慎议共同善，能够获得实际的判断，能够共享自治，能够关心作为整体的共同体的命运。亚里士多德对待政治如同对待长笛一样：他从物品的目的来推理恰当的、分配它的方式。“那些对这种联盟贡献最大的人”，就是具有卓越的公民美德的人，也是那些最善于慎议共同善的人。那些具有最高公民成就的人——而并非那些最富有、数量最多的团体或最帅的人——就是那些应该得到最多的政治认可和影响力的人。

　　由于政治的目的就是良善的生活，那么最高的职务和荣誉就应当归于那些拥有最高的公民德性并且善于鉴定何为共同善。财产的所有者应当有发言权，大多数人的考量应当具有某种程度上的重要性；但是最大的影响力应当归于那些具有良好品质和判断力的人。这样一来在执行明智的政策下，将使每个人都过的更好，同时也因为政治共同体的存在是为了尊敬和奖赏公民德性。在这里，公正的目的性就同它的荣誉性相重叠了。

　　三、公正与良善生活

　　亚里士多德认为参与政治在某种程度上对于过一种好的生活而言必不可少，我们不可能在没有政治的情况下过一种完美的、好的、有德性的生活。我们只有生活在一个城邦或团体之中并参与政治我们才能够完全实现我们作为人类的本性。亚里士多德认为我们“注定为了政治联盟而存在，要比蜜蜂和其他群均动物更高级。”亚里士多德认为其原因是自然不会徒劳的创造任何事物，与其他动物不一样，人类拥有语言能力。其他动物能发出声音，声音能够表明快乐与痛苦。可是语言是一种与众不同的人类能力，它不仅仅是为了表达出快乐与痛苦，还要声明何为公正、何谓不公正，并在对错之间做出区分。我们并不是先默默地理解这些事物，然后再用词语表达出来；语言是我们识别、慎议善的介质。

　　我们只有在政治联盟中才能使用人类独特的语言能力，因为我们只有在城邦中才与他人慎议公正与不公正，以及良善生活的本性。“一个孤独自居的人——亦即一个不能分享政治联盟之利益的人，或由于自身已经自足了而不需要分享政治联盟之利益的人——并不是城邦的一部分，因此肯定要么是野兽，要么是神。”因此，只有我们运用语言能力的时候，我们才能实现自己的本性；这反过来也要求我们与他人慎议什么是对与错、善与恶，以及公正与不公正。

　　对于亚里士多德而言，政治并不是众多职业中的一种，但是对良善生活来说却必不可少。首先，城邦的法律灌输好*惯、塑造好品质并促使我们形成公民德性。其次，公民生活使我们能够运用慎议和实践智慧的能力，否则它就会处于休眠状态。只有通过进入场地，权衡各种备选项，争论我们的理由，统治与被统治——简言之，只有成为公民，我们才能善于慎议。政治是我们本性的一种表达，是一个展现我们人类能力的场合，是良善生活一个必不可少的方面。

　　对于亚里士多德而言，公正就是一种适合。分配权利也就是为了寻找社会制度的目的，是为了使人们符合那些适合于它们的、能够使它们实现自己本性的职责。给予人们其应当所得的，就意味着给予它们所应得的职务和荣誉，以及那些与他们的本性相符合的社会职责。

　　亚里士多德的公正思想对当时社会以及后世都产生了深远的影响，但是我们说，没有一种理论是绝对完美、完全没有缺陷的，亚里士多德的公正观也不例外。由于其阶级性导致的理论内部矛盾。亚里士多德受限于当时的时代与社会背景：由于战争导致的社会不太*，希腊城邦出于由盛转衰的时期，社会政治、经济形势发生极大的变化，又由于社会分配使得富人更富、穷人更穷，贫富差距悬殊，社会矛盾日益尖锐，在内忧外患的情况下希腊城邦的奴隶制度岌岌可危。在这一情况下，亚里士多德本人的公正观也充满了矛盾。作为奴隶主阶级的一员，亚里士多德一方面极力想要维护现存的奴隶制度、维护奴隶主阶级的利益。而另一方面，他又确确实实看到了现存制度的缺陷，分配不均导致的贫富差距的拉大使他对穷人们心生怜悯。

　　亞里士多德意图要改变这种现状，但是他又不愿意动摇奴隶制度的统治根基，于是，他选择了温和的折衷的方法，他希望仅仅通过对人们伦理观念的灌输、教化来达到改变希腊城邦现状的目的。这时候，公正的理念正契合他的要求。他的整体的公正观念一方面是个体的内在的德性品质，另一方面又是城邦维系的重要原则，他的部分公正在社会物资的分配、法律执法以及日常交易中都发挥着不可或缺的作用。可是，他的公正始终是混乱的，他既想维护奴隶制度本身又想保障城邦公民的利益，这是不可能达到的，他的公正理论内在的矛盾性是由其阶级性决定的。这样，我们就罗列出了各种各样的矛盾：守法的公正是一种政治的政体公正，在执法上就成了部分公正里的矫正的公正；矫正的公正依据的是一种数量*等的原则，分配的公正依据的则是比例*等，贵贱有别、区别对待，实际上是一种不*等的原则。阶级的局限性导致了理论局限性，这是亚里士多德无法避免的。可是，从现代的角度出发来反思和审视先贤的思想始终对我们现在的发展大有裨益。

　　《尼各马可伦理学》是古希腊哲学家亚里士多德创作的伦理学著作，约公元前330年左右成书。是我国的春秋战国时期，正好也是我喜欢的庄子生活的年代，看来在这个年代东西方同一时期都出现了著名的哲学家，这真的是很有趣的研究课题。这本书是李柘远推荐的书单，接下来的时间里，我将会阅读这位耶鲁哈佛毕业生所推荐的书来读，并且写心得。

　　书中阐述：“人生最高目的是求得至善，至善就是幸福。”我觉得与我的理念相类似，我希望余生能够拥有纯净的灵魂活着！

　　“认为人只有依靠理性的指导，慎思明辨才能判断是非善恶。”这一点我觉得与老庄的道家思想类似，拥有理性的道，就能活得超脱！

　　何为“玄思”？指不着实际的空想。我觉得人有时候应该具有空想的念头，好像那些发明多数就是如此诞生的！

　　我只看了该书的前四卷，看得有一点出戏、不能够很好的看进去，觉得老庄的思想更能让我看进去，因为他们所讲述的小故事有趣、又有道理，而看该书就有些乏味，勉强看过之后觉得跟老庄的思想都是差不多的，人研究哲学，我认为就是为了让人能够认识自然规律、现实规律，然后更好的活下去也便是了！

　　读了该书我感觉亚里士多德的思想是：人只有在多学*思考的基础之上，然后具有理性思维，这样才能更好的具有感性思维处理自己的一切事情，所以以后的我要多学*，让自己多具备理性的思维，余生能够幸福健康的活着就可以了！

[阅读全文]...

《尼各马可伦理学》的读后感5篇

　　《尼各马可伦理学》（以下简称《尼》）堪称西方第一部拥有完备体系的伦理学著作，内容十分丰富，涉及的问题很多。本想多梳理一些问题，但是我对西方伦理学史还很陌生，无法将每一个问题放到它们的发展脉络里去考察。于是只好草草地做一些漫谈。

　　一、《尼》的框架

　　亚里士多德（以下简称亚）的伦理学构建于其人性论之上。在亚里士多德看来，我们世界里的所有生命物，构成一个系列。在这个系列里，植物是最低层次，高于植物的是动物，最高的层次是人。有一种东西贯穿于这个生命物系列之中，它就是灵魂。植物的灵魂主要功能是营养和生长；动物的灵魂除了包括植物灵魂的营养和生长功能外，其独特功能是感觉和欲望；而人的灵魂在包含前面两种灵魂的功能之外，其独特功能是逻各斯（以下一般地用理性来代替逻各斯）。实际上，在这个生命物系列之上，还有一种存在，即神。人的灵魂中最高的一个部分——努斯——是神的灵魂的全部。神超越于植物、动物和人之上，存在于一个努斯流行的世界。

　　根据这种混合的人性，亚里士多德将人的灵魂划分为有理性的和无理性的两部分。其中有理性部分又包含了两个部分，这两个部分可以分为三个种类的理性。有理性部分包含的两个部分为科学的、理论的部分和推理的部分。理论部分的对象为不变的、必然的事物，这一部分的理性为理论理性；推理部分的对象是可变的事物，这一部分的理性分为将可变材料变成产品的创制理性和处理生活与交往事务的实践理性。这些部分的出色的实现活动被称赞为德性，所以有理性部分的德性称为理智德性。

　　灵魂的无理性部分也包含两个部分，即分属植物和动物灵魂的营养和欲望两部分。营养的部分无可观之处，亚里士多德考察的是欲望部分。欲望这个部分较为奇特，它处于一种或上或下、可上可下的状态。它经常反抗理性，总是与理性背道而驰。不过，我们能够在自制者或拥有其他道德品质的人身上，发现欲望并非在与理性作对，而是听从理性的支配而行动。这就是说，欲望这个部分在不服从理性控制的时候，与理性毫无关系；但在听从理性指引（就像听从父亲或朋友的劝诫）时，它就分有了理性。所以，欲望部分具有双重性，既可以归于理性，又可以归于无理性。这一部分的德性，称为道德德性。在书中我们将看到，亚里士多德在多数时候是将欲望作为无理性来考察的，但即便如此，它也并非与理性毫无关系。

　　在苏格拉底那里，善这个概念就被用来泛指事物自身的本性和它们追求实现的目标。到亚里士多德，善成为了一事物的质料之外的形式，即是指使这一事物成为这一事物的“什么”，同时也包含了这个事物能够达到的最好状态。所以《尼》开篇说：“每种技艺与研究，同样地，人的每种实践与选择，都以某种善为目的。”在这里，善被作为事物所追求的目的。每种事物都以善为目的，因而目的会有很多种，根据“无穷倒退不可能”原则，存在一个最高目的，这个最高目的不再以更高的目的作为它追求的目标。这个最高目的，就是最高善。

　　最高善是什么？对于人来说，最高善应该是人的灵魂所能达到的最好状态，即合德性的实现活动。人灵魂的最好状态是什么？根据前文的划分，灵魂的最高部分是理性，理性的最高部分又是努斯，所以，亚里士多德认为最高善应该是努斯的活动。努斯的活动被称为沉思，它已经是半人半神的存在状态，只有极少数人可以达到，这是第一好的。在这最高善中，除了第一好的状态，还有第二好的状态。第二好完全属于人，它是人理性中的实践理性和无理性（或听从理性意义上的理性）中的*惯结合，进行出色的实现活动，并配以足够的外在善，从而获得的善。最高善被称为幸福，因此，幸福就包括第一好的沉思的幸福和第二好的德性的幸福。

　　伦理学的核心是德性，从上文可知德性分为两种，一为理智德性，二为道德德性。亚里士多德认为，理智德性可以通过教导而发生和发展，道德德性则需要通过*惯养成。相比之下，道德德性成为亚里士多德伦理学的主体。德性（本段中仅指道德德性）是什么？亚里士多德采用“种加属差”的定义方法，给德性下了一个定义。在种上，德性既不是灵魂状态中的感情，也不是能力，因而只能是品质，即以某种方式对待感情而形成的倾向；在属差上，德性是两种恶即过与不及的中间适度状态。因此，德性即灵魂的在两种恶即过与不及中间取得适度状态的品质。当然，这种适度由理性——准确地说是实践理性即明智——规定。那么，如何成为有德性的人？亚里士多德非常注重德性的实践性，认为进行合德性的活动就成为有德行的人。更进一步落实到人身上，就是怎样行为的问题。我们出于意愿，在自己能力范围之内进行选择从而做出的行为，构成德性或恶。如果我们意愿并选择高尚的行为，我们就拥有德性；如果我们意愿并选择卑劣的行为，我们就染上恶。所以，我们能够并且必须为自己的德性或恶负责。

　　在这个大框架之下，《尼》讨论了勇敢、公正、自制、友爱等具体德性，从而构成一个较为完备的伦理学体系。

　　二、实践的德性与思辨的伦理学

　　《尼》书中一个重要的问题是，知识和德性的关系是怎样的？亚里士多德强调实践作为德性的充分条件的作用，但他并未否定知识，只是在谈实践的时候没有提及知识而已。第二卷第一章里说，即便从类技艺的角度上看德性，德性也与技艺一样，是需要他人教授的。他人教授，就涉及怎样是好怎样是坏的问题，这里虽然侧重于“怎样”去“做”，但似乎也避不开关于什么“是好”的前提。否则，人似乎就是盲目地做事情，而不知事情的价值。在这一章里亚还举了城邦立法的例子，认为立法者通过塑造公民的*惯而使他们变好。如何塑造*惯？倘若不是利用权力强制公民遵从法律规定的条文，那么就只能利用法律指出什么是善，引导公民遵守，从而塑造出*惯。如果法律的内容在于指出什么是善，那么这里就有关于善的认识前提。再往前一步，立法者也就需要具备关于什么是善的知识。这就连接到了后面第六卷所讲的明智。明智虽然是属于理智德性的，但它区别于理智德性中的沉思理智（对不变事物的知识），而是实践理智。实践理智是同善恶相关的、合乎逻各斯的、求真的实践品质。明智作为理智知识，是关于善恶的知识，它所追求的是“真的善”，或者说理性意义上的善。总体看来，似乎是作为善的知识的明智和作为以善为的目的德性一起，造就了有德性的人。所以亚里士多德说：“德性与逻各斯（此处指明智）一起发挥作用。显然，离开了明智就没有严格意义的善，离开了道德德性也不可能有明智。”

　　可以看到，亚里士多德的实践导向是对苏格拉底“德性即知识”命题的否定。亚里士多德认为，苏的“德性即知识”命题“在把德性看做知识时，取消了灵魂的非理性部分，因而也取消了激情和性格。”（苗力田主编《古希腊哲学》，转引自张志伟《西方哲学十五讲》）也可以说，人性中除了理性之外，还有欲望，而苏的“德性即知识”论预设了人性之中只有理性，取消了欲望的存在。这也即是“知”在形成德性上的局限。至于实践，亚里士多德认为进行合德性的活动是形成德性的充分条件，“德性与逻各斯一起发挥作用”，那么，知识和实践的结合，大概便真的能够成为形成德性的充分条件。正如《尼》书中明确指出的，研究德性是什么，不是为了了解德性，而是为了使自己有德性。至于单独意义上的“行”，容易被理解为规训之后的机械行为，即便符合德性的要求，这样的人是否就有德性了，似乎值得怀疑。仅就这种行为产生的结果看，确实很好；但若就动机来看，则没有意义。若就尼采所提出的“细节”来看，则似乎缺少判断的具体依据。

　　而《尼》这本伦理学著作所采用的研究方式，显然是思辨的。只不过亚里士多德声明“我们现在的研究与其他研究不同，不是思辨的，而是有一种实践的目的（因为我们不是为了了解德性，而是为使自己有德性，否则这种研究就毫无用处），我们就必须研究实践的性质，研究我们应当怎样实践。”他所说“不是思辨的”并不是指研究本身远离思辨，而是要强调“为使自己有德性”这一实践目的的存在，以此区别于苏格拉底和柏拉图的“概念论”和“理念论”的仅仅强调抽象概念或理念的做法。亚里士多德的研究，是为了指导实践的，所以思辨不是目的，而是作为应当如何去实践的手段存在。因此，似乎也并不意味着德性不适合用思辨的方式进行研究，而是说对德性不能止于思辨，进行实践才是目的和价值所在。

　　三、道德与幸福的价值孰高

　　《尼》书中，德性与幸福关系的问题，大致是这样的：德性的幸福本身只是第二好的，而这种幸福的获得不仅需要德性，还需要足够的外在善作为条件，所以德性在这里似乎只是德性幸福的一个必要条件，或者主要条件，却并不构成充分条件，因为外在善即便重要性低于德性，但毕竟还是一个必要条件。沉思的幸福则更与德性没有关系，因为前者是灵魂最高部分的生活，而德性是低于这一部分的生活。在亚里士多德看来，德性与获得沉思的幸福没有关系。

　　如果离开亚的这种灵魂最高部分与其他部分的划分，来到一般意义上的德性与幸福关系的问题上，那么需要问的可能应该是：什么是最高尚的生活，什么又是最完满的生活？这两者有所不同。在亚里士多德的理论中，撇开沉思的幸福不考虑，他盛赞有德性的人，但他似乎很担忧有德性的人遭遇某种外在的不幸。因而，他所认为的幸福不但需要高尚的德性，还一定要过上完满的好生活。这种完满的幸福是值得敬重的。德性只是作为获得幸福的条件而值得称赞，幸福却因为本身的完善而受到崇敬，这似乎可以理解为，亚里士多德眼中的幸福不但比德性完满，而且比德性更高。

　　关于道德与幸福的关系，康德有不同的观点。康德的伦理学中有两种善，一种是来自纯粹实践理性的形式的善，即德行；一种是来自经验世界的实质的善，即幸福。《实践理性批判》中说，德行是至上的善，不过至上的善还不是理性所欲求的全部而完满的善，完满的善还需要有幸福。德行加幸福，便成为至善。康德的伦理学以形式的道德律令为核心，他强调人应该按照道德律的命令行动，至于经验世界的幸福，仅仅是德行配得的结果，亦即说幸福并不高于德行。在对德行的态度上，康德举例说，当我看到一个有德行的人，即便他地位低下，我的身份让我不能向他鞠躬，但我的精神向他鞠躬致敬。康德对德行保持的态度，是敬重，恰恰与亚里士多德对幸福的态度相似。而对经验世界里的幸福，一贯轻视主观经验的康德恐怕无从对之产生敬重。由此可见，在康德的伦理学中，道德的价值高于幸福。

　　如果把这个问题推到现实人生当中，我想可能是：坚守道德因而过着在我们看来痛苦生活的人，是否一定不幸福？苏格拉底坚持自己的行为原则，不做智者不收取听讲费用，过着摩顶放踵的生活，但在我们看来痛苦的苏格拉底其实是快乐的，他的自我感受也一定是幸福的。即便失去一切外在的幸福条件，一个道德的人依旧可以闪耀着人性的光辉，如果幸福完全是个人的感受，那么他仍然是幸福的。即便他不幸福，这样的生活也可以是值得欲求的，因为幸福未必是最高价值。那么，将这个问题推到极致，我想应该是：什么是人生活的终极价值或目标？伟大的人格还是美满的生活？

　　亚里士多德的《尼各马可伦理学》，让我对生活有了很多新的了解，懂得了很多崭新而深刻的道理。

　　在这本儿书中，作者谈到了知识。知识分为可以使人生存的知识和使人有德性的知识。后者不能带给你任何钱财，但是他们告诉你怎样做能够成为一个有德性的人，怎样生存才能幸福。所以这本书，从根本上讲，我认为也是在谈论人怎么才能活的幸福这么一个话题。

　　那么，人怎么才能幸福的生活呢？亚里士多德说，幸福是一种实践活动，不是一种品质。也就是说，幸福在于人生的过程，而不是一种结果。具体怎样去做呢？他认为，我们应当按照自己的性情去做事。因为每个人都不一样，每个人都具有不同的禀赋与天性。我们应当找到自己喜欢的事情，找到自己有天赋可以做好的事情，然后去做。当然，还有一些具有普遍性、规律性的东西需要我们知道并尽力去做到。如果要获得幸福，从总体上讲，我们首先要把自己的情绪控制好。也就是说，如果我们无法控制自己的感情，使感情始终主宰着自身，那么就无法通向幸福的道路。

　　对于人而言，幸福是至善，理应成为所有活动的目的。

　　幸福，可以被公认的认为是一件世上最完美或者说最完善的东西，那么什么又是最完善的东西呢？

　　在最完善东西的定义上，几乎亚氏的定义成为数千年来的代表，“一种不会因物而值得欲求，而始终因其自身的东西通常称作最完善的东西”。财富会因为社会的变迁而变化，名誉会因为社会的公共价值的变化而变化，同样我们身体的强健与否以及运气的好坏始终是个不确定的因素，而唯一不会变迁的唯有我们本身拥有的个性，优秀的性格品质具有稳定的德性特征，因此理应成为我们追求的目标，达到了这些目标，那么我们就可以称作为幸福了。

　　善的事物被分为三类，分别是外在的善、身体的善以及灵魂的善。

　　外在的善包括，财富、高贵的出身以及好运等；身体的善包括，健康、强壮、健美以及敏锐的反应等；灵魂的善包括，节制、勇敢、公正以及明智。

　　接着上面的说，显而易见，为了幸福，为了追求最完善的东西，我们理应将灵魂的善视作最恰当意义上的同时也是最真实的善，当然在肯定灵魂的善的同时，一样不能忽略另两种善，因为正是另两种提供了人类追求灵魂善的基础，或者更实在地说，是一种物质基础。

　　在智者的脑中，始终有着一个递进式，那就是物质永远是为精神服务的，而物质的取得始终不应成为生活的目的地，追求合乎德性，追求高尚事物的行为始终将成为幸福的唯一途径。

　　看完这本儿书，我更加懂得如何明察地生活，明白了一些社会上的伏在表面却一直没有观察到的道理，也更加懂得怎样使自己幸福的生活。当然，对于古希腊罗马的阅读还会继续。毕竟，没有一本儿书会告诉你所有的道理。我们只能尽力多接触古典，接触大师。然后在自己的实践活动中，不断体悟人生，不断思考怎样更幸福的生活。

　　《尼各马可伦理学》其实是亚里士多德的伦理学，毕竟它只是尼各马可根据父亲——亚里士多德的授课讲义整理而成的`。所以亚里士多德才是这本堪称西方伦理学开山之作的真正作者，而尼各马可只能算是编者。

　　亚里士多德其人履历惊人、师从名师、桃李满园，其中不乏当时雅典最有权势的人。他是柏拉图的学生,亚历山大大帝的师傅。他还是最伟大、最博学的科学家，是一位百科全书式的人物，几乎对每个学科都做出了贡献。他才华横溢、知识渊博、学富五车，写作涉及到伦理学、形而上学、心理学、经济学、神学、政治学、修辞学、自然科学、教育学、诗歌、风俗，以及雅典宪法等多个方面，是西方哲学第一个广泛系统。

　　那这样的一个亚里士多德，讲义中的伦理学究竟是怎样的呢？很多评议不是说“这本书探讨了道德行为发展的各个环节和道德关系的各种规定等问题，是西方伦理学史上第一部伦理学专著，书中系统阐述的德性在于合乎理性的活动等观点，成为西方*现代伦理与思想的主要渊源之一。”就是说“在书中，作者系统地阐述了善、道德德性、行为、公正、理智德性、自制、快乐、友爱、幸福等概念，其中不乏精辟的思想和精彩的论述。”但我觉得，虽然思想精辟、论述精彩但亚里士多德的表述方式实在令人不喜，使人读之无味，理解起来也稍显困难。可能是因为这是他授课讲义的缘故，很多思想不显于表，需要深入探讨和详细讲解。这也是他所创的一种特殊文体——亚里士多德式论说文体。然而，亚里士多德既非我们的讲师，又已逝去多年，却是不能为我们传道授业解惑了。

　　再讲《尼各马可伦理学》一书本身吧，其中的幸福观最令我有所感触。首先亚里士多德就在这本书中向我们提出了一个极端重要的问题：什么是人的善？这个问题在经过考察展开后变成了：什么是幸福？

　　亚里士多德告诉我们：“幸福是灵魂的一种合于现实的德性活动”，并在第一卷和最后一卷都对其有所论述。他先用苏格拉底的“善”来引入，并用其作为自己研究幸福的逻辑起点。苏格拉底的“善”是具体多样的，是人生的最高目的，而亚里士多德的幸福观中，以研究人的善为主要内容，并从人的行为着手。在他看来，“善”分为外在的善、身体的善、灵魂的善三类，而“至善”则是这三类“善”的有机结合，是善的顶点。这些善的行为品质本身就是一种幸福的体现，所以只有达到了至善的境界，人们才能拥有完满的幸福，而每一次善的行为，就是靠*幸福的机会。

　　行为是一种实践性的现实活动，所以幸福又是一种合乎德性的现实活动。所谓“德性”，既有后天教育培养出的理性德性，又有后天风俗*惯熏陶而来的伦理德性。人通过德性而享有的幸福生活才是最持久、最具荣耀的，也是最为巩固的。所以，只有养成并实践良好德性的人才谓是达到了人的善，才能获得真实而非虚妄的幸福。

　　那通往幸福的途径除了至善和德性外还有哪些呢？

　　“公正不是德性的一部分，而是整个的德性。”这句话虽然有点矛盾，有点奇怪，甚至在逻辑上也有概念的包含错误，但却明明白白的展现出了亚里士多德对公正的重视。没有公正，人们就没有了获得幸福的前提保障，其重要性可见一斑。然后是快乐，幸福不等同于快乐但绝不排斥快乐。快乐的人能感到幸福，但前提是这种快乐是高尚的，融合了德性、理性的本性上的快乐。还有一个途径是中庸。中庸，是*传统思想，这个翻译颇有内涵，但说白了就是要懂得适度原则。感受和行为中有不及、中间、过度三种情况，不及会造成失误且破坏规范，而过犹不及。那么，只有保持适度的理性，才能获得幸福。因此中庸也成为了亚里士多德辛福观的重要原理。

　　至善、德性、公正、快乐、中庸，这五个通往幸福的途径加上其对幸福的理解构成了亚里士多德的幸福观，也构成了《尼各马可伦理学》中的一个重要部分。在公正的环境下，做一个至善之人，持中庸的人生态度，行合乎德性的行为，知足常乐，你就会是那最幸福的人。然喜怒哀乐愁，爱恨嗔痴怨，我们的*凡人生，有着小烦恼却也因这五味俱全而有*凡的幸福。

　　亚里士多德的伦理学著作。据传由其子尼各马可编纂，约成书于公元前335～前323年间。13世纪被译成拉丁文后遂传遍西欧。全书共10卷，132章，探讨了道德行为发展的各个环节和道德关系的各种规定等问题。该书是西方伦理学史上第一部伦理学专著，书中系统阐述的德性在于合乎理性的活动，至善就是幸福等观点，成为西方*现代伦理与思想的主要渊源之一。

　　读伦理学是一个具有文化教养的人的人获得道德上的正常发展所必需的。伦理学是要一个人自己来读的，属一个人的自由教育，即他有选择地去继续进行的教育，并且是这种教育中的最重要、最有价值的部分。一个人若想像苏格拉底所说的过和种经过思考的生活，就需要读伦理学，不论是自己一个人读还是同别人一起读。读伦理学，最好从些最好的书读起。这样的书能够使读者暂时从日常生活事务中走出来，静观这些事务，燕从更广泛的方面观照属于人的又同自己的生活息息相磁的事实的善与目的，观照和思考以某种生活方式同这种目的相联系的正义。

　　本书根据亚里士多德的授课讲义整理而成，堪称西方伦理学的开山之作。在书中，作者系统地阐述了善、道德德性、行为、公正、理智德性、自制、快乐、友爱、幸福等概念，其中不乏精辟的思想和精彩的论述。

　　作者在这本儿书中进行关于“善”"快乐"“幸福”等部分的讨论时，对这些东西的下定义的方法很有借鉴性。按照亚里士多德的方法，假如说我们在讨论善的问题。他会先列举出诸多与这个品质相似的品质出来，然后分别进行区分。通过区分比较，来使得要讨论的概念的定义明朗化。或者通俗一点儿说，就是通过讨论一个东西不是什么，而去它是什么的方法。

　　抛开这些不谈，对于绝大多数普通读者而言，这本儿书对于我们生活是有切实的帮助的。昨天在网上看到一篇刘小枫写的关于“当代*的教育”的评论文章。作者不无感慨，“我国名牌大学生的素质从整体上讲还不如美国的州立大学学生素质”。因为*的大学生有太少的机会与大师接触了。而这些大师，交给我们的不是点金术，而是如何幸福的有德性的生活。在这本儿书中，作者谈到了知识。知识分为可以使人生存的知识（也就是比如说法律，金融，计算机等等）和使人有德性的知识。后者不能带给你任何钱财，但是他们告诉你怎样做能够成为一个有德性的人，怎样生存才能幸福。所以这本儿书，从根本上讲，我认为也是在谈论人怎么才能活的幸福这么一个话题。

　　这篇文章写了很久了，但是却是我第一次发博客，今天也正好是我的生日，也算是成长的一次铭记吧。加油，未来的自己。

　　《尼各马可伦理学》是亚里士多德的经典著作，亚里士多德的伦理学是基于人的活动的特殊性质来说明和理解伦理学的，书中，亚里士多德系统地阐述了善、道德德性、行为、具体德性、公正、理智德性、自制、快乐、友爱、幸福等概念，一共十卷。和其他的同时代的或者是他以前的伦理学著作而言，《尼各马可伦理学》更切中实践事物的本质。是从人的活动出发来诠释伦理学的，和我们的生活息息相关。

　　在第一卷中，亚里士多德系统的对善做出了诠释。在人的每种实践与选择中，都以善为目的。如果我们所有的活动都只有一个目的，这个目的就是可实行的善。如果有几个完善的目的，那么其中那个最完善的东西就是我们所寻求的东西，完满的善应该是自足的。最高的善必定是因其自身而被追求的，而什么是最高善？我们都一致认为是幸福！我们在生活中说的自足就是指一事物自身便使得生活值得欲求且无所缺乏，而我们认为的幸福就是这样的事物。

　　但是，完善也是需要外在的物质条件。没有外在的手段，我们就不可能做到或者是很难做到高尚的事，许多高尚的事都是需要有朋友、财富、和权力等这些手段。就如同幸福还需要外在运气为其补充在此，对于幸福的理解，我们会问到，幸福到底是通过*惯或者是训练而获得的，还是神或运气的恩赐。亚里士多德为我们进行了论述：幸福的人不会因为运气的变故而改变自己。他们不会轻易的就离开幸福。也不会因为一般的不幸就痛苦。幸福在于灵魂的合德性的活动，并且是一生中的合德性的活动。但是我们也不可以说一个人或者就是幸福，或者说一个人的幸福丝毫不受他的后代人的命运的影响。幸福是一个目的或者某种完善的东西，而一个人的将来是不可以预见的。我们可以在活着的人们中间，把那些享有我们所说的并将继续享有我们所说的那些善事物的人称为致福的人。

　　书的.第二卷来诠释的是道德德性。德性分为两种，理智德性和道德德性。理智德性是通过教导而发生和发展的，所以需要时间和经验，而道德德性则是通过*惯养成的，既不出于自然也不反乎自然。德性既是生成于活动也是毁灭于活动，并且只有在活动中实现。道德德性是与快乐和痛苦相关的，快乐使我们去做卑贱的事情，痛苦使我们逃避做高尚的事情。而快乐尤其可能毁灭德性。因为，一则，追求快乐的欲望从小就伴随着人，能以从人的情感中消除；二则，对于快乐，做得正确就使人善良，做得错误就使人邪恶。每一种感情和实践都伴随着快乐和痛苦，那么德性也由于这种原因而与快乐和痛苦相关。

　　说了那么多，我们都还未定义到德性是什么的问题，德性是一种感情，是一种品质。不仅如此，德性还是一种选择的品质，存在于我们的适度之中，有三种品质，两种恶，一是过度，二是不及，三是一种作为他们中间的适度的德性。德性不同于技艺。技艺只相关于对象的性质；德性还需出于一定的心态。一个人知道他要做的行为，出于意愿地、因其自身之故、并且出于一种确定的品质而选这它时的行为，才是合乎德性的。德性是使得我们在所有事物上做得适度的品质，适度有相对于对象的和相对于我们自身的。相对于对象而言的适度是技艺的目标，是我们在做事时达到对于对象而言的适度的品质。德性的目标则是感情与实践事物上达到相对于我们自身的适度。适度是一个很难把握的词，不是每一个人都那么容易把握的住和做的到的。要想获得适度，首先要避开那最与适度对立的极端，其次要弄清楚那把我们引向错误的东西并努力将自己拉向相反的方向。但是适度也是视具体的情况而定的，我们也要学会变通。

　　书的第三卷说的是行为，行为有出于意愿和违反意愿的，凡行为的始因在自身内的行为都是出于意愿的。行为与德性是密切相关的。并且更能判断一个人的品质。行为既然跟意愿有关，那么它就与选择息息相关，首先，我们会选择善的东西而去避开恶的东西，其次，我们选择的只是我们知道是善的东西，而不会去选择那些我们不知道是否是善的东西。最后，最善于选择的不是那些善于提出意见的人。选择是一个包含在先的考虑的意愿的行为。

　　德性也意味着选择。选择是出于意愿的，但是意愿未必都是选择。选择不同于欲望、怒气、希望和意见，它意味着经过事先的考虑。恶和德性一样是出于意愿的，因为对于一件事情做与不做都在我们的能力之内。行为的始因在我们自身。但是人们常常把快乐当做善来选择，而把痛苦当做恶来逃避。

[阅读全文]...

心理学与生活读后感1000字

　　心理学，一个既熟悉又感到陌生的词。一直以来我都对心理学充满了好奇与兴趣，但却很少有机会接触与之相关的知识，这次有幸拜读了《心理学与生活》。

　　拿到它时我抱着怀疑的态度，毕竟自己是个心理学的“门外汉”，但让人欣慰的是，对于一个对心理学感兴趣，但是又没有系统地学*过心理学的人来说，这本教材是非常合适的一本入门书籍。 这本书给我的第一感觉是一本很实际、很基础的心理学入门书籍，如果想了解一些心理学最根本的知识，看这本书是一个不错的选择。这是本最普通的心理学书籍，里面没有心理测验、没有心理故事、没有人力资源、社会任何一个方面的专业内容。它能让一个对心理学毫无所知的人，有能力一步一步的走进心理学更深奥的世界。看了这本书，让我发现原来生活真的到处都有心理学，真切地感受到心理学和日常生活息息相关。

　　它就是一本心理学最根本的书，但是却很全面。这本书有十八章，主要介绍了生活中的心理学、心理学的研究方法、学*与行为分析、智力与智力测验、理解人类人格、心理障碍、心理治疗、社会过程与关系、社会心理学与社会文化等内容。书中还包含了由600余条词汇及解释构成的“专业术语表”、2000余条“参考文献”以及*1000条“人名和主题索引”，对教学、研究和学*都极具参考价值。

　　我很喜欢书中特别设置的一些专栏，比如“我们如何知晓”这个专栏，它介绍了200多个经典的心理学实验，让你知道心理学的一些结论是如何得出的，而这些结论通常加深了我们对人性的理解。

　　还有“生活中的心理学”这个专栏，把心理学和我之间的.距离拉*了很多。看看这些题目吧：“幸福感的遗传性”“青少年在想什么?”“感觉和知觉组织的分离”“清醒梦境的试验事实”“你无法忽视数字的“意义””“在“疯狂“的地方做个正常的人”———原来，你每天都用得到心理学!

　　“21世纪的心理学”这个专栏也很好，介绍的是心理学中那些前沿性的研究课题，把有兴趣的学生引向心理学的新领域。在那里他们将开疆辟壤，施展抱负，为人类了解和改善自身做出贡献。

　　要学*一种知识，就象是在一个陌生的地方行走。你可以跟着别人的指示走，而不管对错;也可以自己摸索着走，看看运气好不好。但是，最好的方式是有一张地图，让自己知道自己在那里，这个陌生的地方到底有多大，有多少条路，然后你选择你喜欢的道路走下去。这本书就是心理学世界的地图，它没有把所有的知识给你，但是，它给了你全貌，给了你路径，要了解心理学，这本书足够了，要想要深入，这本书也告诉你该如何寻找道路。

　　如果有机会的话我想多点了解一些关于心理学的专业知识，深入学*现代心理学，了解心理学的发展史，学*一些团体活动的知识，通过在参加活动课的过程中体会人生的知识。我想掌握更多的心理学方法，认识自己和他人，提高自己和帮助他人的能力。希望老师能在心理学与生活的课程中多讲一些关于心理咨询与心理治疗的知识。当今社会，在物质得到满足的情况下，如何让自己浮躁的心态，归于*静，如何放松自己，寻找心理的健康与和谐，已成为现代社会重要的新课题。

[阅读全文]...

医学伦理学试题3篇

　　一、A1型题

　　1、高科技在医学中应用所产生的伦理正效应集中体现在

　　A、使临床诊断质量不断提高

　　B、使医学目的及其道德本质得到了越来越充分的实现

　　C、使临床医疗质量不断提高

　　D、对医疗人员的医德素质提出了许多新的要求

　　E、使医务人员必须面对许多新的医德问题

　　2、下列表述最能全面反映伦理学概念内涵的是

　　A、研究职业道德现象的科学

　　B、研究政治道德现象的科学

　　C、研究道德现象的科学

　　D、研究婚姻家庭道德现象的科学

　　E、研究社会公德的科学

　　3、下列关于医学模式的说法，哪一项是错误的

　　A、生物医学模式是建立在*代生物学、化学、物理学和社会实践基础之上的医学模式

　　B、生物医学模式认为任何一种疾病都可在器官、细胞或生物大分子上找到可测量的、形态的或化学的改变

　　C、医学模式向生物——心理——社会医学模式的转变在本质上反映了医学道德的进步

　　D、生物医学模式对人类健康、疾病的认识是片面的，没有对医学起推动作用

　　E、20世纪下半叶开始，医学模式由生物医学模式逐渐转变为生物——心理——社会医学模式

　　4、下列哪一项不属于医德意识现象

　　A、医德观念

　　B、医德情感

　　C、医德信念

　　D、医德意志

　　E、医德评价

　　5、医德实践的具体内容不包括

　　A、医德评价

　　B、医德规范体系

　　C、医德教育

　　D、医德修养

　　E、以上都不是

　　6、下列哪一项不是生命神圣论的局限性

　　A、有阶级性

　　B、有历史性

　　C、影响卫生资源的分配

　　D、只偏重于人口的数量

　　E、不能把人的自然素质同生命存在的价值相统一

　　7、义务论的局限性表现不包括

　　A、忽视了动机与效果的统一

　　B、忽视了对病人应尽义务与对他人、社会应尽义务的统一

　　C、忽视了医患义务的双向性

　　D、忽视了公正，合理地分配卫生资源

　　E、以上都不是

　　8、当妊娠危及胎儿母亲的生命时，可允许行人工流产或引产，这符合

　　A、行善原则

　　B、不伤害原则

　　C、公正原则

　　D、尊重原则

　　E、自主原则

　　9、医患关系要做到真诚相处，最主要的是

　　A、关系和谐

[阅读全文]...

医学伦理学论文3篇

　　1、艺术的告知病情

　　鉴于癌症的特殊性，在充分评估患者生理、心理、社会承受能力的基础上，实行有计划、有技巧地告知;医生要在“保密避谈”和“坦诚沟通”二者间取得*衡，依照不同患者病情轻重、对疾病的认识程度、心理承受力、身体状况及医护期望等差异，进行“个体化”的医患沟通。必要时请心理专科医生介入，帮助癌症患者*稳度过“肿瘤心理休克期”，让患者有一定的心理准备，尊重其自*，完成未了的心愿。对于一些患者，与其让其长期猜测、逃避，不如主动告知实情，使其正视现实，积极配合治疗。但是对于性格内向、文化程度低的老年肺癌患者，一旦得知确诊肺癌，随即难以接受、产生恐惧感，对于这类不愿或者害怕知道诊断结果的患者，医护人员应采取保护性医疗措施，合理隐瞒，以防患者精神崩溃。知情同意权和保护性医疗并非完全对立，二者的根本宗旨都是为了维护患者利益，制定最优的治疗方案。因此，从医学人道主义的角度出发，保护性医疗是在特殊状态下处于对患者利益的保护，是正确而且必要的。在提高医务人员认识、尊重患者的基础上，需要尽快完善立法，细化保护性医疗的适用原则，保障医患双方各自的权益，根据患者具体情况调整告知方案，才有可能从根本上解决患者知情同意权和保护性医疗之间的矛盾。

　　2、优化的治疗决策

　　医生对待晚期肺癌患者除了在告知病情时需要三思，亦可在诊疗的过程中从多角度体现。根据疾病的不同阶段，可以在早期实行支持治疗，中期实行姑息治疗，终末期实行临终关怀，各阶段无绝对的分界线，可有*行、交叉。有学者提出，癌症治疗中应该遵循尊重、有利无伤、公正、公益、身心并治、整体综合与心灵关怀结合、医术精湛与医德高尚并行、临床疗效与经济利益同重八大医学伦理学基本原则。因此，笔者认为，晚期肺癌患者的治疗决策大致可以从个体化、人性化这两个方面来进行综合考量。

　　2．1个体化治疗制定晚期肺癌患者的治疗方案时，除了患者目前的肺癌类型、疾病分期，还要同时考虑到患者的经济状况及其对治疗方案的耐受程度，从医生的角度体现对患者知情同意和自主选择权的保护。最终的治疗决策，需要医生和患者及其家属共同商讨决定。面对肺癌患者，如果疾病分期和经济状况允许，手术治疗是首选。然而晚期肺癌患者往往已失去手术机会，余下的经典治疗方案主要包括放疗和(或)化疗、免疫治疗、结合中医治疗以及最佳营养支持治疗等综合治疗。最大限度地延长肺癌患者的生命，改善患者生存质量。对于晚期肺癌患者，在制定具体的治疗方案时，要将每种方案的利弊告知患者或其家属，尊重他们的选择。*年来，口服靶向药物给EGFＲ突变阳性的晚期肺癌患者带来了希望的曙光，极大减少了传统化疗带来的毒副作用，从而提高了患者服药的依从性，改善了患者生活质量。在一组分析中，虽然一线使用化疗、二线使用靶向药物与一线使用靶向药物、二线使用化疗，从总生存期来看没有明显差异，但后者能在一定程度上提高患者的生活质量，也体现了在晚期肺癌治疗方案中的人文关怀。

　　2．2人性化治疗晚期肺癌患者往往忍受着不同程度的躯体和精神的双重折磨。研究调查显示:晚期癌症患者最常出现的三种症状依次是:疼痛(92%)、乏力(89%)、胃口差(87%);低龄组患者出现疼痛、精神症状的几率高于老龄组，而后者更常见的是乏力和健忘;男性患者食欲减退、失眠、精神抑郁等症状发生风险较高，而女性患者更易出现恶心、呕吐。因此在治疗的过程中，更应强调“以人为本”，将患者视为一个完整的统一体，而非单纯治疗疾病。在目前治疗手段无法达到肺癌根治目的或肯定抗癌治疗弊大于利时，临床医生就应审时度势，选择以改善患者生存质量为主要目标的姑息治疗(亦称为最佳支持治疗)，通过控制症状从而实现支持和改善晚期患者的生活质量。对于终末期患者，最突出也是最常见的问题就是疼痛，因此提高对无痛化治疗的重视程度、提供更有效的镇痛治疗都迫在眉睫。*年来提出的癌痛多因素概念指出，患者对疼痛的认识，对“死”的恐惧，情绪的忧伤，心理上的忧郁和绝望，都会影响痛的感觉。因此，在使用药物控制癌痛的同时，应注意辅以心理治疗，其中也包括音乐疗法，为患者播放适合的音乐，分散对疼痛的注意力，从而减轻疼痛感。除此之外，关于在患者临终前是否应积极抢救，譬如插管、胸外按压等抢救措施，应尊重患者及其家属的意愿。因为很多患者或家属希望患者在离开人世时不需再经受不必要的痛苦，而是顺其自然，让患者*静的离开，体现生命的尊严。

　　3、全面的护理关怀

　　临终护理是现代化护理的需要和人性化护理的充分体现，是社会进步的标志之一。临终护理需由具备高度责任感与同情心的护士来实施，顾及晚期肺癌患者生理、心理和社会等多方面的需求，采取有效的护理措施，同时使家属也得到安慰。

　　3．1组建专业的医疗护理团队和机构借鉴国外的做法，组建临终关怀机构:附属于医院，附属于基层保健，依托于家庭和社会护理，独立的临终关怀机构。设立临终关怀病房，由医德高尚、经验丰富的医生、护士、陪护人员组成专门的治疗关怀团队，给临终患者提供最佳的关怀照护。

　　3．2基础护理病房布置应宽敞明亮、干净整洁，并且阳光充足。协助患者采取舒适**，防止压疮发生;注意饮食安排的合理性、多样化;防止呛咳、误吸;口腔护理要积极，睡眠要保证;利用PICC技术建立专门的静脉通路，尽可能控制疼痛等，把患者的舒适度提升到最高。

　　3．3心理护理面对死亡，患者往往会经历以下三个阶段:求生、止痛、*静离世。护士要用真诚取得患者的信任，用爱心、细心、耐心与患者交流、沟通。一项调查晚期癌症患者的研究结果显示，对病情毫不知情的患者比部分知情、完全知情的患者的抑郁程度高三倍。因此对待临终患者应专心倾听，诚实而和蔼地回答问题，评判患者的心理承受能力，对患者病情循序渐进、合理的告知，鼓励患者及其家属参与疾病的治疗和护理计划决策的制定过程，从而消除患者紧张、恐惧、绝望的情绪，树立信心，提高治疗依从性，加强医患的相互信任，还可以让患者有尊严、安宁的接受死亡的到来。亲属的陪伴、遗嘱书写、了却心愿、追求美好(花和音乐)等，都应该尽量满足。还可用潜移默化的方式进行死亡教育，帮助临终患者树立正确的死亡观，让其认识到死亡是人生的一个过程，与其痛苦挣扎，不如顺其自然，“安乐”地接受死亡。

　　3．4社会角度护理医疗机构应举办相关的知识讲座或成立患者俱乐部，帮助入院患者与病友及时沟通，并定期邀请专家与患者进行面对面的交流，鼓励家庭成员或亲朋好友定期探视患者，以此帮助晚期肺癌患者获得良好的社会支持及病友、亲人的安慰。只有让患者正确认识疾病，才能从根本上克服恐惧绝望心理，保持积极乐观情绪。Willis认为，晚期肺癌患者家庭或临终关怀机构还可以让患者接触互联网，以获得健康资讯、病友支持、控制疼痛、便捷咨询，沟通交流。

　　【摘要】为了提高医学伦理学的教学效果，提高学生发现问题、解决实际问题的能力，把实践课引入医学伦理学教学中。实践表明:在医学伦理学教学中，设置实践课的教学方法可提高学生学*医学伦理学的兴趣，加深学生对医学伦理学理论的理解和记忆，利于学生实践能力的提高。

　　【关键词】医学伦理学；教学方法；教学改革

　　医学伦理学是研究医学道德的一门理论科学，同时它又是一门实践性很强的学科，强调用医德理论、医德原则指导医务人员的医德实践。所以，医学伦理学教学的目的在于培养医学生高尚的职业道德感，使学生树立全心全意为人民身心健康服务的思想，同时带给学生一种现代的医学理念、科学的医学思想、全新的医学意识和良好的医学伦理思辩能力。使医学生不但能够遵从行医规范及行医准则，而且能够端正医学认知，启迪学生学*医学知识及指导医学实践。为提高教学效果，培养学生发现问题、解决实际问题的能力，我们在2006年～2007年对医学伦理学的教学尝试性地进行了改革，把实践课引入医学伦理学教学中。

　　一、对象与方法

　　1.对象

　　以计划生育医学专业2003班、2004班作为实验对象。

　　2.方法

　　计划生育医学专业2003班采取传统的课堂教学方法（对照组），计划生育医学专业2004班采取课堂教学及实践课相结合的教学方法（试验组），研究的具体方法是把医学伦理学的学*要求告诉学生，然后，在临床专业课程的临床见*时由带教老师简单讲解临床工作中的医学伦理问题，同时要求学生收集有关医学伦理的问题，结合这些问题，运用医学伦理学有关知识进行分析、讨论。对进行实验的两个班级进行了相同内容的测验，对成绩进行对比分析，并对学生进行了教学方法的问卷调查。

　　3.统计学方法:采用卡方检验，P<0.05为差异有显著性。

　　二、结果

　　1.两组不同教学方法班级考试成绩对比分析

　　两组测验成绩对比分析表明，采取课堂教学及实践课相结合的教学方法（试验组）的班级考试成绩比采取传统的课堂教学方法（对照组）的班级好，二个分数段的比较差异有显著性（P<0.01及P<0.05）。

　　2.两组不同教学方法班级对教学方法的评价

　　问卷调查的结果表明，采取传统的课堂教学方法（对照组）与采取课堂教学及实践教学相结合的教学方法（试验组）的班级对教学方法的认同无明显差异。

　　三、讨论

　　医学伦理学传统的教学方法主要是课堂讲授，由于课时的限制及教师的专业限制（非医学专业教师），开设实践课相当困难，学生对学*医学伦理学课程的兴趣不大，教学效果难以令人满意。针对这些问题，我们在课堂的教学方法及手段上都进行了一些改革，如采取案例分析、专题辩论、角色互换法的教学方法，课堂教学方法的改革改变了“满堂灌输”的枯燥，提高了学生学*的兴趣及主动性，对提高医学伦理学的教学效果有明显作用［１］。但是，医学伦理学的内容包括了医德理论、医德规范、医德实践和医德难题四部分，不同的章节、教学内容及教学要求均不同，如医德实践和医德难题部分，没有实践，学生对医学伦理问题的思考就不会深入，对发现问题、解决问题的能力培养也不利。这就要求医学伦理学的教学应该设置实践课。

　　在我们的教学尝试中，采用传统的课堂教学方法（对照组）与采用课堂教学及实践教学相结合的教学方法（试验组）的班级的测验成绩对比分析结果来看，尽管成绩在90分以上及60～69分这两个分数段的比较无明显差异（P>0.05），但在70～79分及80～89分这两个分数段有明显差异（P<0.05），说明采用课堂教学及实践教学相结合的教学方法（试验组）的班级的学生成绩优于采用传统的课堂教学方法（对照组）班级的学生。在对教学方法的的评价结果看，“激发学*兴趣、调动学*主动性、提高分析问题的能力、容易掌握知识、培养了道德情感、对临床实践有帮助”等调查内容，得到试验组学生认同的百分比与对照组学生认同的百分比，从两组的统计学结果看，两种教学方法取得的效果是相同的。从两组测验成绩对比分析及问卷调查的结果看，成绩对比有差异，问卷调查无差异，这与我们的课堂教学方法采用的是案例分析、专题辩论等方法有关系。采取案例分析的教学方法通过引入典型、真实的案例，引起学生的注意，把学生带进特定的情景，在老师的指引下，激发学生的形象思维，由学生发现、分析及解决问题，再由老师根据学生对案例的分析及解决情况作进一步的纠正、补充，同时传授与医学伦理学相关的概念及内容，引导学生理解原理，使学生在活跃的课堂气氛中理解及接受知识，强化了记忆，避免了抽象说教和空洞的议论。专题辩论主要是针对某一医学伦理问题进行分析及讨论，讨论前先把主题告诉学生，让学生做好准备，讨论主要由学生发言，不同的观点可自由争辩，目的是调动学生参与讨论的积极性，使学生在争辩中巩固理论知识，培养道德情感，也使老师从学生的辩论中发现教学及学生道德情感存在的问题，并引导学生培养高尚的道德情操。案例分析、专题辩论这两种方法在医学伦理学教学实践中已证明能够激发学生的学*兴趣、调动学*主动性、提高学生分析问题的能力、使学生容易掌握知识及培养了学生的道德情感。采用课堂教学及实践教学相结合的教学方法，使学生有了实践机会，能够帮助学生把理论知识与实际相结合，能够提高学生分析问题、解决问题的能力，从测验结果看，试验组对案例分析题及综合题解答的正确率比对照组高，说明了设置实践教学内容可以提高学生分析问题、解决问题的能力。从教学问卷调查的结果看，试验组与对照组比较无差异性，主要原因是实践课的设置问题，尽管有了实践课，但我们的研究是在不增加课时的情况下，把实践内容依附在临床专业课程的见*上进行的，教学效果会受一定的影响，所以，在教学方法的认同方面两组教学方法无差异。

　　医学伦理学的内容包括医德理论、医德规范、医德实践和医德难题4部分，每一部分都有其特点，医德实践这部分内容实践性强，课堂上应用案例分析、角色互换法能加深学生的印象，对提高实践能力有一定帮助。但缺乏真实的情景、真实的案例对学生思想、道德观念的冲击，对引起学生的注意方面也不够至于医德难题部分，由于是目前面临的有争议的伦理问题，还没有唯一的正确答案，这部分内容应该发挥学生的主动性，采取专题辩论或分组讨论的形式进行，使学生学会思考问题及解决问题的能力。案例分析、专题辩论的教学法在课程导入、引起学生的注意方面有其独到之处，而且能较好地激发学*兴趣，调动教学主体的积极性和主动性，达到教学相长的目的。但它与任何一种教学方法一样，也不是万能的。教学方法、学*方式的转变，绝不意味着用一种方式代替另一种方式。在教学中应根据不同教学内容，采用不同教学方法，只有这样，才能够收到满意的教学效果，完成教学目标。

　　【参考文献】

　　［1］钱聚标,朱永湘,王华.医学伦理学教学方法的改革与探索［J］.广东药学院学报,2005,21(4):417.

　　1医学伦理学教育实施导师制的意义

　　1.1提高医学生个体医德素质

　　导师制最早源于14世纪英国牛津大学的教育实践，即本科生人学时被指定一位导师，人学后由该导师不断对其进行面对面的指导，为学生的学业及生活问题提供咨询。川医学伦理学教育中引人导师制，可以使师生间最大程度上实现面对面教育、心与心交流，导师的医德修养可以最大限度的影响学生、感召学生，对提高医学生的个体医德素质有直接帮助。

　　1.2提升医学伦理学教育效果

　　相对于整班授课教育和学分制教育，导师制中师生间“一对一”的支持关系，更有利于架构师生间的情感桥梁，拉*师生距离。将导师制引人医学伦理学教育，凭借导师自身的伦理学教学及科研优势，为学生提供直接的学*上的指导，引导学生全面学*伦理学知识、切实提高伦理学修养，从而最大限度地提升伦理学教育的实际教学效果。

　　1.3实现师生医德素质隐形传承

　　医学伦理学教育中聘用的导师应具有丰富的伦理学知识、高尚的师德、严谨的治学态度和健全的人格;导师通过扎实而有效的伦理学教学工作，可以帮助学生顺利完成医学伦理学课程的学*。同时，日常学*中师生面对面的交流和沟通，导师的医德素质也可以潜移默化地影响学生，引导学生树立正确的医学伦理观和医学价值观，使他们成为医德高尚的医药卫生人才，这就实现了医学伦理学教育的最终目的，也是医学生对医学伦理学导师高尚医德的隐形传承。

　　2医学伦理学教育实行本科生导师制的主要难题

　　2.1导师数量不足

　　*年来，我国医学院校医学专业招生规模不断扩大，与此同时师资队伍也在逐年增加，但医学伦理学教学中师生比过低的问题却日益严峻，有些院校甚至低于1:30。不但如此，本来数量就不足的专业教师因为要承担大量的教学任务和科研工作，所以很少有时间和精力对学生进行个性化指导。川为此，本课题组随机抽取了潍坊医学院人文社会科学学院的10位医学伦理学教师，通过访谈形式进行调查研究，调查显示，*5年来医学伦理学教学中师生比一直较低，且教师因教学、科研压力较大，精力有限，故对医学伦理学导师遴选的参与性不高。

　　2.2学生积极性不高

　　当前我国医学伦理学教育中，类似导师制的教学方式主要有三种:小组讨论、一对一交流、个别指导。针对这些形式，本课题组随机抽取了潍坊医学院临床学院的200名本科生进行调查，共计发放问卷200份，回收有效问卷192份，通过分析回收问卷，获取的结果是:2013年4月一2014年4月期间，这三种形式的医学伦理学教师指导次数均十分有限，尤其是被导师个别指导学生仅占全部调查学生的15.8%，且仅限于学生参与的本科生科技创新项目和临床医学相关竞赛的特别指导。调查还发现，医学专业本科生尤其是低年级本科生，由于接触伦理学课程及科研项目有限，在小组讨论和一对一交流中很难提出有针对性的问题，故其参与性不高。另外，被调查者普遍反映:目前医学专业本科生参与医学伦理学教学的方式不够灵活，缺乏医学学术沙龙、医学网络设计应用、医学参观考察等形式新颖、实践性强的方式。

　　2.3缺乏考评和激励机制

　　由于医学伦理学师资普遍短缺，所以淘汰机制难以建立。此外，医学伦理学导师的考评机制和激励机制也急需建立，当前各高校对于已有的本科生导师的考评基本实行模糊化处理，尚未严格制定和实施具体量化考评办法，也未划定具体考评等级，激励机制更是十分薄弱，仅对本科生导师给予少数补贴或折算课时量计酬，激励效果不佳，致使一些导师指导本科生动力不足、积极性不高。

　　3医学伦理学教育实施导师制的可行性建议

　　3.1保障医学伦理学导师数量和质量，明确导师学业职责

　　当前医学伦理学教师数量不足的问题，应从两方面着手解决:医学院校要合理确定医学专业招生规模，同时加大医学伦理学师资队伍的扩编和建设，促进医学伦理学教学中师生比例的优化;扩大医学伦理学导师的遴选范围，不只局限于医学伦理学教师，也可以选聘医学人文科学相*专业教师或临床医护人员。同时，为保证医学伦理学导师的高质量，必须在医学伦理学导师选拔上建立具体制度，设定医学伦理学导师具体任职条件:导师要具有高尚的医德，严谨的治学精神，具有医学专业的较高职称或学历，有一定的医学教育工作经历或医学临床经验等。

　　医学伦理学教育中本科生导师定位也必须清晰明确。医学伦理学导师应定位为学业导师，即导师主要对学生在校及医院实*期间的医学伦理学学*、科研、临床能力予以指导。对于教学中涉及的其他问题则应由学校其他部门和人员各司其职，负责处理。

　　3.2探索医学伦理学导师制实施方式，提高学生参与积极性

[阅读全文]...

读书生活读后感

　　《我与地坛》是史铁生的散文代表作，文章中饱含了作者对亲情的歌颂。

　　史铁生在二十一岁时因腿疾回北京住院，失去了双腿。这惨痛的灾难降临到他头上，在经历了一次次心灵与死神的斗争之后，他最终拒绝了死亡。是母亲的爱唤起了他的意志，然后，是一对老夫妇、一个唱歌的青年、女教师、长跑运动员、弱智的女孩……无数次给作者鼓励和感动的人创造了一片生命的森林，作者在这里找到了生命的意义，坚强地走了过来。

　　生命对于我们每个人来说，都只有一次。我们应该懂得热爱生命，重视生活的磨练，体验友爱、负责、学会珍惜自己，省悟生命的意义与价值。尊重生命，是一个生命最起码的责任；尊重生命，是一个生命对他的母亲的敬重。

　　作者朴实的一句话：“儿子的一切苦难，在母亲那里都是加倍的`。”这让我想到母亲坐在灯下为我织毛衣，深夜里为我掖被子的情景，我们应该懂得亲情。母亲深深地爱着我们，为了自己的孩子，默默奉献着自己的一生，她为我们这些孩子做的太多了，而我们又能为母亲做些什么呢？

　　很多东西失去后才懂得珍惜，但有时已经晚了。对待自己的父母更是如此。父母在身边的时候，对他们好一点，狼有反哺之事，何况人呢？父母在乎的也不是你对他们多好，而是希望你过得好。文中作者多次问到：“我为什么要活着？”我在自己内心深处回答的是：为了母亲，为了亲人，为了自己的梦想，为了自己未尽的责任。

　　史铁生的文章让人学会了感恩，学会了坚强。

[阅读全文]...

热爱生活读后感500字

　　热爱生活，你会感到大自然的美好；

　　热爱生活，你会感到人世间其乐无穷，热爱生活。

　　热爱生活，你会感到前途光明，有激情，有前进的动力。

　　前苏联著名文学家奥斯特洛夫斯基因严酷的战争致使他全身瘫痪，双目失明。但他经受住了生活的考验和磨炼，以崇高的理想、顽强的意志和对生活的热爱，写下了感动一代又一代的人的名著，那就是《热爱生活》。他说：“只有像我这样发疯地爱生活、爱斗争、爱那新的更美好的世界的建设的人，只有我们这些看透和认识了生活的全部意义的`人，才不会随便死去，哪怕只有一点机会就不能放弃生活。”

　　你看，一个残疾的人都如此热爱生活，写下如此感动的书，他不是一个成功者，是什么！

　　可有些人呢？受一点挫折，就对生活失去信心，就感到前途渺茫，就想死呀活的，这样的人就不感到羞愧吗？

　　有一个身体健全、四肢发达的大学毕业生，就因为失恋，就想不开，就想与恋人同归于尽，这值得吗？他抛弃了生活，生活也抛弃了他？

　　美好的生活，永远属于哪些热爱生活的人！

　　热爱生活的人，会成为一个成功者！生活不是一杯美酒，不是一帆风顺的航船，也不是一首抒情的歌。生活充满酸甜苦辣，有欢乐也有痛苦，有幸福也有不幸。然而，就是因为生活充满五颜色，才使人感到有挑战性，有竞争欲，生活永望远属于强者，强者就是成功的人。

　　热爱生活吧，它会使你更聪明，更成熟，会锻炼你迈向成功。

[阅读全文]...

何为良好生活读后感3篇

　　陈嘉映老师在其著作《何为良好生活》里，通过告子与孟子关于性善恶的对话归结出了一些精妙且独到的见解。孟告对话的内容大家耳熟能祥：告子用水流可东可西来说明人性的可善可恶，孟子则反驳说，水无论是流东流西，却总是往低处流的，水的这个必然低流就是人的善性。在此我们先不论谁的比喻更有道理，或者说都没啥道理。重点是无论东西还是上下，我们可直观的看到他们都是互相对立的反义词，但是，东西与上下这两组反义词，看似半斤八两和东西相反做对，上下也相反做对。然而，东西和上下做对的方式并不完全一样。"

　　拿东西来说，其为东或为西是根据两者中间的一个点来决定的，而这个点随时都可以在空间上移动，却不影响东西的相对。但拿上下来说，却还有另一种可能：当我们在讨论上下的.时候，往往我们有一个地*线，这个地*线本身就已经预设了一个稳定的一般坐标，这样一来"上下不只是相对待，因为大地提供了一般的坐标。" 孟告之争的善恶也不只像流东流西那样相对待，"因为我们的现实生活已经提供了一般的坐标。"

　　我们再看看其他此类相对的例子进一步说明，比如真与假，梦与醒，自然与人工。一个真的事物可以独立存在，但一个赝品必须先有真品才能存在。同样梦是以醒为标准的，自然独立于人工，人工却无法独立于自然。

　　上述并不是说所有此类的相对都是以同一种方式去体现其相对之外的关系，而是说不是所有的相对都是单纯的正反相对。比如说民主与专制，我们通常想当然的将他们严格对立起来，专制了就不民主，民主了就不专制。但我们往往忘记了专制也好民主也罢都是实现国家治理的手段，在这里也有一条地*线，这个地*线在我看来，可能就是"政治"本身。

　　如果要谈政治的性，或许可以笼统的分为"良性政治"和"恶性政治"。如果政治本身是水，它确实可以流东流西，比如这个国家实行了民主它可能流向了东边而得良政，那个国家实行了专制可能流向了西边而得恶政，但如果从孟子上下的角度去看待的话，我们不难得出，但凡理性的政治性，它一定是求良政的。没有哪个*会成心的以求恶政为目的而去执政，那样只能是丧心病狂。因此，在这里我们可以看出，民主或专治，并不是政治本身的性，也皆非政治的目的本身，它们是求良政而所采取的一种手段。良政是需要努力去实现的，达成良政才是目的，而恶政之所以存在，是因为执政者所使用的手段未能实现他们的目的，恶政是良政的崩塌或未实现。良政是善，恶政是恶，民主不是善，专治不是恶，没有实现良政的民主可能称不上善，没有带来恶政的专治亦难言为恶。当然如何具体的定义良政恶政的内涵，需要专门的篇幅去讨论，非本文内容所能涉及的了。

　　我们拿下棋举例来说，"下棋，有赢家就有输家，就此而言，输赢是相对的，但无论赢家输家，都以赢棋为目的，就此而言，输赢是不相对的。惟赢棋的努力能造就一局棋，也就是说，一步一步棋才连成一个整体，每一步棋在这个政体重才是可理解的……如果棋有性，棋的本性或本质，惟努力把棋下好才体现得出棋性……从善如登，从恶如崩，登和崩，登才是目的，指导并组织攀登的过程，崩无法成为目的，而是目的的瓦解 -- 在崩解中，当事人失去了对过程的把握、理解和控制。"

　　说到这里，就有一个有趣的现象值得我们注意了，如果我们无法把民主等同于良政，专治等同于恶政，为什么有如此多的朋友闻民主而欢呼，见*而色变呢？ 有一条思路可能是，我们从我们的经验中得知什么是我们可欲的，什么是我们不欲的。在人类历史的长河中，我们通过太多极不好的经验得知，*曾带来各种对个体或社会的毁灭性灾难。这是合情合理的，如果你每次骑车出门上某条大道都被撞，那一定是骑车这件事有问题，所以当我们听闻又要骑车出门时，不觉间就色变了，而此时若有人建议说我们开车出门，则必然欢天喜地。同时，如果有人非让你骑车出门，还就是不让你开车出门，你不跟他急又跟谁急？

　　但这条思路我认为还是不够充分，因为你也明明知道有些开车出门的人也撞车了，而且可能因为新手上路，速度太快又或不适应路况而撞的更惨。可能你还忽视了，有些人骑车出门，因为没有上那条道，而且自家世世代代都骑车，对骑车一事积累了十分丰富的经验，结果不仅骑得很好，而且比那些撞车的新手走的更远了点。

　　另外一条思路可能是，民主相对于专治，其本身就有让我们每个个体都更偏爱的地方，比如说，民主好像让我们每个个体所被赋予的权力都变大了点。拿普选来说，至少现在我们每个人手里都有了一个投票权，我们的投票则可以决定是他而不是他登顶这个国家的权力宝座。也就是说，选择了民主，你手里就握着民主送给你的一块钱，你拿着这块钱就可以去决定，买这个，而不是那个，生产这个而不是那个。

　　如果是因为这样的原因而选择了民主，几乎等于说，我们拿了民主的贿赂，我们手里握着未曾选*主时多出的那一块钱，而这一块钱促使你选择了它，而不是事实告诉你或者你自己万分确定，一旦民主了就自然实现了良政。如果是基于上述因素而让我们对民主无比向往的话，我们或许应该警惕了。我并不是说，民主就是这样的一个东西，而是说，我们拥护民主的出发点可能有了偏差，我们很容易因为手里多了一块钱而欢天喜地，却很难意识到使用这一块钱所需要承担的理性，精力与责任，更别说身体力行了。

　　权力大责任亦大，如果我们只做好了获得权力的准备，却没有做好履行责任的准备，那无疑是南辕北辙，民主就算是最新款的奔驰宝马特斯拉，我们可能也只会离良政越来越远。至于如何得知我们有没有做好准备呢？这一点我们或许需要扪心自问，让我们的良知来告诉自己，作为一个特定社会里的政治人，你在每天的24小时里投入了多少时间在政治素养的修行上？至少我的良知会告诉我，当我谈论民主时，我对它还知之胜少，所以它给我的这一块钱，我即不敢用也用不好。

　　第三条思路可能是，从某种程度来讲，民主似乎更适合多元生长，专治似乎更不适合多元生长，从功效主义的角度来看，多元生长激活社会，单元生长僵化社会。好吧，姑且我们就按这个思路去想，在全球化的时代，我们都谈论地球村，一个多元的地球村理应更好的激活整个地球。或许从经验上来看，专治带来了各种我们反感的东西，但假若现在有一个所谓的专治体，他从总体来说不仅还没有带来毁灭性的灾难，同时它还在以自己的方式不断地改善、成长并惠及全球，那么我们是否应该秉承民主多元的价值观，让它多生长生长，进一步激活全球呢？我们又何必如此迫切的塑造一个更趋于单元普遍的地球村呢？

　　每个人想要的生活的面貌都不一样，幸福、快乐的标准和定义也各不相同，但归纳一下的话，大家想要的无非是一种“良好生活”，但“何为良好生活”？这本书的题目其实就已经做了解答：贴着自己的天性行路——行之于途而应于心。当然，其间有更为详细的论述，而且循循善诱，直白又不失精彩，让人终于明白了之前“懂了很多道理却依旧过不好这一生”的真正原因，而且一些事情从伦理学视角去看待，也立马变得豁然开朗了起来。

　　说来也不怕惭愧，整本书是在利用如厕的碎片时间读完的。因为章节分布是以点带面，每个点只有一面、两面至多三四面的篇幅，非常适合碎片阅读，没有正襟危坐的压力反而更能理解这些浅*直白的语言所要表达的意思。而且从这次阅读体验来说，我感觉初读伦理学著作其实需要这种碎片化阅读，全新的概念和方法需要事后不断的消化，正襟危坐读不下去可能就是因为一时接受太多概念反而不易于消化理解。利用如厕的空隙阅读，其后时不时地回忆、思考，我觉得是误打误撞发现的阅读本书的好办法，当然也不一定非得是如厕时，个人*惯不同嘛。

　　并不是说这本书里没有灵光一现的点，而是说，陈嘉映老师的论证方式有时过于随意，然后又掺杂了一些吐槽。所以可能作为引子看看还不错，可以往这里面继续走。

　　伦理学的书容易引起好感，大概是由于贴*生活，陈老师的思考也很*实。但是毕竟是文章的汇编，还是显得散和浅。或许好评的书都是比较通俗吧。

　　这个评分是相对于其个人的优秀作品而言，而非对于市面上的烂书。或者， 也可以说相对于另外的我看过的某本汇编的书而言，那本书的作者对于其中的文章还是做了很大幅度的修改，感觉“干货”更多一些。

　　总的来说，希望能看到陈老师更多高质量的书。最接*哲学家云云，也只是别人的话，陈老师自己应该不至于自负至此，不过，以此为目标的话，还是希望能给我们留一部有更多思考的专著吧。

　　从这本书里还是可以看到很清晰的分析哲学式的或者语言哲学式的分析，读起来还是很惬意的。

[阅读全文]...

低碳生活读后感3篇

　　今天，我看了一本书，名字叫做《低碳生活》，里面主要写的是一些人类对大自然的破坏，以及导致自然界对我们报复的惩罚。另外，为了补偿我们的对大自然所造成的伤害，书里面还教我们人类该如何补偿的具体方法。下面让我来分享一下我在书中读到的东西吧！

　　首先让我讲讲人类是如何破坏大自然吧！人们为了让自己国家的经济和科技更加发达，他们想尽设法过度开发资源，例如过度开垦和使用土地，乱砍伐树木，用来放牧，用来耕种，用来修建楼房等等，最终导致的恶果是森林植被的消失，大量泥土的流失，土地开始出现沙漠化的迹象以及发生水灾旱灾等等。根据新闻报道，我国的黄河以前是清澈见底的，是哺育华夏子孙的母亲河，为什么现在会成为名正言顺的“黄河”呢，是因为它的水土流失相当严重，由于人们乱砍乱伐，现今每年流失的土壤总量达50多亿吨，每年流失的土壤养分为4000万吨标准化肥，相当于全国一年的花费使用量。这听起来真的很可怕，我们怎么能够这样对待自己的“母亲”呢？眼看着母亲河这样一步步走向枯竭的.边缘，我真的感到很痛心。

　　接下来，让我来讲讲如何补偿大自然的方法吧！书中提倡我们体验低碳生活，我们可以从点滴做起，出门购物，尽量自己带环保袋；出门自带喝水杯，减少使用一次性杯子；多用永久性的筷子、饭盒，尽量避免使用一次性的餐具；注意节电、节气等等，虽然这都我们发生在我们身边的小事，但这却我们步入低碳生活必不可少的一步。此外，种树也是很重要的，因为种树可以有助于吸收二氧化碳，净化空气，为我们人类营造一个良好的生活环境。请大家事不宜迟了，赶快加入低碳生活家族的一员吧

　　请大家记住一句话，“只要你对大自然好，大自然也会对你好。”走低碳生活之路，是你我最明智的选择。

　　浓浓的黑烟吐向天空；清清的河水渐渐流失；天空不再湛蓝，小河不再清澈。全球升温，海拔升高，重重危机，面对着人类。这些后果，是由于人类不断的浪费地球资源造成的。在这种严峻的环境下，人类机智的想出用科学节约能源的方式，来让地球重获生机。

　　通过阅读《低碳生活》我知道了人类从科学的角度创造出：更健康更环保的方法节约能源，人类知道错误，就积极地想方设法的改正错误。例如：

　　1.可以用节能灯代替普通灯泡，这样既省电，光线又适当，又不会增加温室气体的大量排放。

　　2.少开电冰箱的门，以防冷气渗漏，冰箱内物品摆放整齐，这样会省电和氟的排放。

　　3.少乘坐出租车，私家车，尽量骑自行车步行或乘坐公交车。

　　4.减少森林砍伐，减少森林火灾，大力种植树木花草。

　　5.垃圾分类回收，提炼再用，加热成可烧饭的气体和纺织品等，变废为宝。

　　6.工业废水进行环保处理后循环使用。

　　7.用后的废电池，一定不要乱扔，扔到土里，污染一片土地，扔到水里，污染一片水域。

　　每一次节能的成就，都为地球增添了五彩缤纷的颜色。因为随着电源，水源，能源的流失和减少，给人类带来很大的伤害，让我们记忆犹新。

　　人类不断的开发智慧，不断创新节能减排，让我深深的感受到了：地球上的资源及环境，对我们来说是如此重要。地球资源是那么的珍贵，我们应该多加珍惜节约它呀！

　　所以，这本书给我最大感受是：地球面临危机时，人们都会主动采取积极措施，拯救地球。

　　我想现在的我们，应该刻不容缓的节约能源，低碳生活！我在这里要大声呼吁：亲爱的同学们！为了我们美丽的地球，大家时刻谨记‘节约能源，低碳生活！’让地球永葆青春吧！

　　“古神州，文明邦，天人合，渊源长，循常道，崇节俭······”随着一阵朗朗的阅读声，我在暑假里阅读完了这一本《低碳生活三字经》。

　　地球是人类共同的家园。但这些年来，极端的气候引发出的自然灾害越来越多，越来越频繁，这就是我们赖以生存的地球妈妈给人类发出的警告。在这本书中，让我印象最深的是“洗衣水，涮拖把，淘米水，可浇花”，在日常居家的生活在中，水资源是可以循环利用的，面对日益枯竭的水资源，我们要珍惜水资源，合理利用水资源，不浪费，循环用，如洗衣服用过的水可以涮洗拖把，也可以冲厕所使用，淘米的水可以用来浇花···这些既可以珍惜水资源，也可以节约开支。

　　现在，不如让我教大家一个废物利用的“环保精美笔筒”吧，首先要准备报纸、纸巾筒（比较大的为佳）、坚固的纸皮、颜料、一瓶白乳胶。一、先把一张坚硬的`纸皮剪成适合的圆形当成笔筒的底面，剪好后粘在纸巾筒的下面；二、用废报纸折在一起，折成个性形状，排起来粘在纸巾筒四周上（如粘一个小兔子，把报纸折成雨点形状，大的一边向下）剩余的可以做些花草；三、最后用颜料和画笔在上面涂上在丰富的色彩。这样，一个精美的笔筒就大功告成了。

　　践行低碳的生活只在于举手投足之间，*凡与不*凡只差一步之遥；我觉得低碳生活应从我做起，从现在做起，从小事做起，要持之以恒。低碳生活，需要大家的共同努力，让我们携起手来，共同行动，争做低碳理念提倡者、传播者和践行者，为了美好的未来和美丽的地球，让我们共同创造低碳的幸福生活吧！

[阅读全文]...