关于鲁迅《伤逝》读后感的文字专题页，提供各类与鲁迅《伤逝》读后感相关的句子数据。我们整理了与鲁迅《伤逝》读后感相关的大量文字资料，以各种维度呈现供您参考。如果鲁迅《伤逝》读后感未能满足您的需求，请善用搜索找到更适合的句子语录。
对于我来说，鲁迅先生的文章一向都是较为难懂、晦涩不明的。能够说《伤逝》也不例外吧。可是这仅仅二十多页的文字，让我觉得有些许怅然，为涓生、或是为子君。
每读一本书之后，我都会把书里的一些句子摘抄下来。有人说，往往书里被人单独摘抄出来展示的句子，最能表达整一本书里想要表达的东西。《伤逝》里有这么一句：
“我是我自我的，他们谁也没有干涉我的权利。”就是这么分明、坚决而又沉静的一句话。而小说的名字《伤逝》，这压抑的名字。就如同余华的《活着》是由一系列的死亡所构成一般，鲁迅的《伤逝》则是从追求新生而写成。
通篇读下来，我发现子君这位人物同当代的我们有些相似。不在社会，而在想要自由、想要奔跑时，却被无形的囚笼束缚着。不知*青年是否有如鲁迅先生所期望的摆脱冷气、只向上走。
我们都在追求，却一次次被现实压垮了腰，屈服于现实。
子君亦曾追求过。初时她能够为了感情而在父亲面前立下一句有力的.宣言，令涓生看到新时代的曙光。他们也会在一齐讨论那个时代下鲜少有人提及的话题、会为了新生活四处奔波与奋斗。但当涓生失去了工作，俩人一同住进一个大杂院中，与众多所谓官太太住在一齐时，子君变了——其实倒也说不上变，因为子君的骨子里一向都是旧时的思想，从未变过。
她开始养阿随来打发这百无聊赖的时光、开始为了争夺油鸡而与官太太们互相大骂、开始操心于世俗与日常、开始褪去她仅存无多的荣光。
可涓生仍在对新生活抱有期望啊。他从未忘却翅子的扇动，尽管比先前已经颓唐得多。之后，阿随也被送到了一个并不很深的土坑里，涓生与子君似乎也互相厌倦了。
“向着这求生的道路，是必须携手同行，或奋身孤往的了，倘使只明白槌着一个人的衣角，那便是虽战士也难于战斗，只得一同灭亡。”
道不一样不相为谋。一个继续追求，一个沦为旧囚。这便是被现实压垮了腰之后，屡败屡战或是俯首称臣的两条路。
只愿在这满是迷雾与荆棘的人世中，能够找到一条不后悔的路，不怀伤而逝。我想，这便是《伤逝》于我的意义。
人到中年，寒冷雨夜，重读鲁迅，别又有一番滋味。
尤其是在《伤逝》里，看到子君重复说的“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”就想到自己年轻时候也像个新青年一般，大胆妄为地满心追求所谓的爱情与自由。两个小青年跑去民政局打了结婚证才通知了双方父母自己的婚事。我的母亲在错愕之余，对我跟他说：“你们两个还可不可以改一下？你的年纪比她小，你做我们家的儿子，做老三的弟弟，如何？“听了，我只是吃吃地笑了。
两个又去了对方父母家里，当晚因为有了一张证书而名正言顺地睡在了一起。
想想自己年轻时候的荒唐之举，不由得哑然。
我想像着子君那时单纯的模样，她听涓生说话的时候眼中闪耀着的光芒，想着她如何摘回那枯槐树的新叶，怎样短发尽是汗的忙碌着去做那直到无米下炊的饭，想着她跟官太太为油鸡的那些琐屑的争吵，还有她的花白的瘦骨嶙峋的，直至被遗弃了的阿随。
我无权去指责涓生的自私与始乱终弃。
他是真实的，起码他敢于面对真实的自己。
爱情必须时时更新，生长，创造。这也是真理。
起码他们有过吉祥胡同那些安宁幸福的那些夜晚啊。子君为了她的爱情付出了高昂的代价。
子君为什么死呢？她的生命随爱而幻灭，她攥着他人的衣襟，她寄生于他人。她无颜背负着道德枷锁，去看她父亲与叔子的脸色。她父亲接走了她，说明他父亲是爱她的，无论这个孩子犯了错，都还是容纳着她的生。
而涓生不再爱她了。他在心里早已经念想几次她的离去，甚至她的死了。
这篇爱情小说写得如此的真实。而我的理解却是这么的浅显。
其中字句到今天读来依旧精彩而富有哲理。如涓生为逃避家中的冰冷而在图书馆：
那里虽然没有书给我看，却还有安闲容得我想。待我孤身枯坐，回忆从前，这才觉得这半年来，只为了爱，——盲目的爱，——而将别的人生要义全盘疏忽了。第一，便是生活。人必须生活着，爱才有所附丽。世界上并非没有为了奋斗者而开的活路；我也还未忘却翅子的扇动，虽然比先前自己已经颓唐得多……
如果子君在爱消亡之后，也可以独自勇敢地扇动着翅子去飞，而不是回到旧式的家庭中去了断。她的结局又是如何？。她的生命是附丽在虚无的爱之上，爱断情殇。她的柔弱注定了她的死亡，完全不见了她在恋爱时的那种勇敢和坚忍以及最后一段：我要向着新的生路跨进第一步去，我要将真实深深地藏在心的创伤中，默默地前行，用遗忘和说谎做我的前导……
涓生的领悟也很好，第一，他明白了人首先要活着，才可以有所追求，他是个积极进取的青年。
第二，他明白了爱，这段逝去的爱与创伤是属于他的隐私，但从中他学会了如何去爱下一个人，爱一个人其实不必那么真实，应该学会说谎，那才是为了不伤害对方的最大的善意。
寒流来袭，蛰居简出，看书上网，胡思乱想，倒是个好消遣。
《伤逝》是鲁迅先生唯一的一部爱情小说，小说短短一万多字却生动地描写了子君与涓生从相恋同居到爱情破灭的全过程。语言简短有力，思想内容深刻庞杂。
涓生和子君他们单纯追求个性**，爱情至上，走个人奋斗的道路，最后造成了悲剧。
作者以“涓生手记”的形式，回顾从恋爱到感情破灭这一年的经历，用涓生的切身感受来抒发他曾有的热烈的'爱情，深切的悲痛和愿入地狱的悔恨。
涓生的故事发生在“五四”年代，在那个黑暗社会里，恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题。
从涓生的个性心理描写，我真实地感受到相爱至分手的残酷，而血淋淋的爱情正是那个提倡爱情必须时时更新、生长、创造，最后却为了求生而离开子君的涓生亲手埋葬的。
回顾涓生对待子君爱情的过程，这里可以看出他矛盾自私的阴暗面。追求子君的时候“照见我含泪握着她的手，一条腿跪了下去……”。也难怪日后竟成了子君温*的必修课，而涓生后来却只当作是浅薄可笑的电影一闪。如此纯真热烈的求爱形式，竟被涓生自已践踏了。
涓生冲动的，甚至是不负责任的浪漫热情，只能维持到得到子君的爱时，就成了“被质问，被考验”的负累了。
他们相爱的时候，涓生是这样形容的，“去年的暮春是最为幸福”，但就算如此愉悦时，他们走在路上，他仍会觉得到时时遇到别人的探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光……可见，子君给他的幸福并没有坚定他的爱情，他的勇气在很早时段都已经暗地里隐藏着不稳定性。
总之，《伤逝》中子君是个悲剧性的人物，她对爱情的盲目纯真一开始就奠定了她的悲剧色彩。涓生的“无爱之爱”又起了一个催化剂的作用，加深加快了她的悲剧化进程。
对于《伤逝》的研究，过去研究者一般关注其中的爱情故事及其体现的思想内容，[5]*年亦有论者从小说的叙述者入手，发掘涓生在“说”与“不说”的两难处境背后表现的鲁迅自身所体验到的人生困境[6]，这些都是非常有价值、意义的研究，不过，《伤逝》还有可供进一步探索的余地。
我们以往说《伤逝》是一部爱情小说时，也不无困惑，即小说中似乎很少涉及到真正的男欢女爱的内容及有关描写，而涓生与子君的关系，倒更象是师生关系。关于二人的师生关系这一点，范伯群、曾华鹏在他们的著作中已经风趣地指出过：涓生，是一个还“没有看出可走的路”的小资产阶级知识分子，但是他缺乏自知之明，反而“自以为是”地担任了“惊醒”子君的“教师”。……
他给子君上了半年的“课”，这些课程的内容可称作为“资产阶级启蒙教育”。“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”这句话是子君“听课”后的毕业论文。这篇论文使涓生的灵魂震动，他兴奋得周身颤栗。有了这点启蒙教育的底子，他才大胆地向子君求爱。……可是这一场家庭革命对整个社会起不了多大影响。更重要的是：“我是我自己的”这个命题是已经陈旧的了。我是我自己的，可是我不能离开整个社会而生存。……在半封建半殖民地的*，我不可能是我自己的，没有一个**了的社会，不可能有**了的子君；它说明子君已受了虚伪的自由、*等之类的有毒的*的“麻醉”，而开这种*的药方的庸医却是涓生。……正当他们陶醉在“我们的家庭是我们自己的”之中时，社会来给这个“自以为是”的“教师”上课了。那教本是只有两指定的、二十二个字的“局长谕”。……他的错误是只去破坏家庭，而不去破坏这个旧社会。
是的，小说中的涓生与子君就是启蒙与被启蒙的关系。从这样的角度看，《伤逝》并不是一部写男女爱情的小说，它在一对青年男女的爱情故事中显示的是*现代知识分子启蒙的故事。
对于涓生，子君是一个什么角色？是一个学生，一个接受的耳朵，一个理解其观念的头脑：这两个“恋爱”中的青年见面时并不是相互的交谈，而是“充满了我的语声”，这个“我”谈些什么？谈家庭专制，谈打破旧*惯，谈男女*等，谈伊孛生，谈泰戈尔，谈雪莱……而子君在此时真是一个好“学生”，幼稚而好学，并且始终不忘给“老师”以情感的回应：她总是微笑点头，两眼里弥漫着稚气的好奇的光泽。老师启蒙的结果便是子君的觉悟：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”这是我们交际了半年，又谈起她在这里的胞叔和在家的父亲时，她默想了一会之后，分明地，坚决地，沉静地说了出来的话。其时是我已经说尽了我的意见，我的身世，我的缺点，很少隐瞒；她也完全了解的了。
子君的话对于涓生意味着什么，是一个自己倾心的年轻姑娘的以身相许的表态，还是蒙昧者的觉醒？涓生说了他听后的感受：这几句话很震动了我的灵魂，此后许多天还在耳中发响，而且说不出的狂喜，知道*女性，并不如厌世家所说那样的无法可施，在不远的将来，便要看见辉煌的曙色的。
由子君的话，涓生想到了“*女性”！子君，一个具体的活生生的年轻异性却以“*女性”之一分子、之一代表被涓生识读而存在于他的思想、情感中，这正是涓生与子君关系的特殊而诡异之处，子君作为一个年轻姑娘的形体、容貌、风姿、她的情感、性格，她的魅力涓生是视而不见的，亦或是无足轻重而忽略不计的？
二人同居之后，涓生只用三个星期，三七二十一天，就读遍了子君，并且发现了他与她真正的隔膜：我也渐渐读遍了她的身体，她的灵魂，不过三星期，我似乎于她已经更加了解，揭去了许多先前以为了解而现在看来却是隔膜，即所谓真的隔膜了。
子君的形象固然表现了启蒙的艰难：作为*女性的代表，子君尽管在受启蒙后能在观念上达到启蒙的要求，但那只是表象，表层的东西剥蚀之后内里的旧是依然而且更顽固的。但是我们应该记住，小说是涓生的叙述，就是说，子君自已是没有声音的，一切都是从涓生的视角叙述的，所以，从涓生的叙述中去研究子君的形象，其实是没有意义的，也是先靠不住的。
正如研究者所说，涓生在发现了他们的隔膜后有一个说与不说的困惑，这个困惑体现了鲁迅自己的人生体验。我们从另一个角度看这个故事，要追问的是，子君对于涓生倒底意味着什么？
涓生启蒙的目的，是将启蒙对象变成与自己具有一样的观念的人。或者说，启蒙对于涓生而言，就是对他人进行思想改造，这对于被启蒙者而言，就是一个他者化的过程，他与子君的关系的发展系于思想改造的过程，他们的交际始于二人的思想交流（其实是灌注），子君对于涓生思想接受与认同一旦得到确证，便实现了同居。同居之后一旦发现了差异，便形成隔膜，而发现隔膜的涓生在终于无法弥合二人思想上的差异后宣布了二人关系的终结。能够改造的便是同志加情人，不能改造的，便只能分手，尽管知道分手后会给子君带来死的结局，但那没有办法，谁叫你不能彻底改造呢？在这里，我们仿佛看到了一幅*启蒙知识分子的自画像。在这幅自画像中，我们不仅看见启蒙与被启蒙的中的权力关系，看到这一启蒙关系中的排他性质，看到这启蒙关系中被启蒙者主体的命运——或者放弃主体性，被他者植入，或者被抛弃，子君的被抛弃让我们看到了启蒙者对待被启蒙者的决绝态度：要么是，要么不是！
启蒙的命题一直是*现代知识分子津津乐道的话题，是否因为只有在这一话语中，知识分子的权力感才能得到满足？可是*现代知识分子反思过这样的问题没有，被启蒙者为什么必须接受启蒙？被启蒙者能够有自己的主体性吗？
《伤逝》是鲁迅先生唯一的一部爱情小说，小说短短一万多字却生动地描写了子君与涓生从相恋同居到爱情破灭的全过程。语言简短有力，思想内容深刻庞杂。
涓生和子君他们单纯追求个性**，爱情至上，走个人奋斗的道路，最后造成了悲剧。
作者以“涓生手记”的形式，回顾从恋爱到感情破灭这一年的经历，用涓生的切身感受来抒发他曾有的热烈的爱情，深切的悲痛和愿入地狱的悔恨。
涓生的故事发生在“五四”年代，在那个黑暗社会里，恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题。
从涓生的个性心理描写，我真实地感受到相爱至分手的残酷，而血淋淋的爱情正是那个提倡爱情必须时时更新、生长、创造，最后却为了求生而离开子君的涓生亲手埋葬的。
回顾涓生对待子君爱情的过程，这里可以看出他矛盾自私的阴暗面。追求子君的时候“照见我含泪握着她的手，一条腿跪了下去”。也难怪日后竟成了子君温*的必修课，而涓生后来却只当作是浅薄可笑的电影一闪。如此纯真热烈的求爱形式，竟被涓生自已践踏了。
涓生冲动的，甚至是不负责任的浪漫热情，只能维持到得到子君的爱时，就成了“被质问，被考验”的负累了。
他们相爱的时候，涓生是这样形容的，“去年的暮春是最为幸福”，但就算如此愉悦时，他们走在路上，他仍会觉得到时时遇到别人的探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光。可见，子君给他的幸福并没有坚定他的爱情，他的勇气在很早时段都已经暗地里隐藏着不稳定性。
总之，《伤逝》中子君是个悲剧性的人物，她对爱情的盲目纯真一开始就奠定了她的悲剧色彩。涓生的“无爱之爱”又起了一个催化剂的作用，加深加快了她的悲剧化进程。
昨天看了《伤逝》，有点怅然。记得大一恋爱时，高中老师说我们是涓生和子君，小资产阶级的理想与脆弱，经不起生活的考验。他说子君养小鸡当宠物，后来还是杀掉吃肉。 我那时并没有在意他说的话。
初中时代读鲁迅，有点反感。不过我和邻座最喜欢《从百草园到三味书屋》的一句话：“倘若按住它的脊梁，便会啪的一声，从后窍喷出一阵烟雾来。”这是。那时前面坐了一个很瘦的男生，眼睛大大的，脑袋也大，脊背总是弯着，而且，经常放屁。记得我不时拍打他瘦削突出的脊背，喊他的名字，只听得“噗”，他转过身来，于是我们给他起名为“”，这个绰号用了三年。那时我和一个叫明玉的女生特别好，她长得很漂亮，皮肤很白，但是汗毛比较重，于是我们叫她“monkey"，后来上历史课，学到苏联文学史，她灵机一动给起了个俄国名字为“斑斯夫斯基”。气了，转过身来恶狠狠地说：“明玉就叫‘毛斯毛夫斯基毛斯毛’”！
后来到了高中，我有一阵子特别迷鲁迅，觉得他简直就是我最崇拜的作家，那时看他的文章，觉得特别好，尤其是心理描写，最喜欢他的《狂人日记》。当时觉得那个狂人的心理他怎么就能描摹得那么真切呢？难道他亲身经历过？而我，之所以觉得《狂》很好，是因为那时心里状态很糟糕，看着鲁迅的描写，好像被人看穿了一般。
不过，我那时仍然觉得他的文字欠佳，没有许多文学家那样的灵性和气势。后来看了他写的《明天》，其中阿五帮单四嫂抱孩子那一段描写，仍是心理的，真是太准确了，鲁迅想必很细心敏感的，不然不会如此。
伤逝的结构是很别致的，没有一点斧凿的痕迹，就像一个人在面前细细絮絮地诉说，忏悔，还不时抹眼泪。我才发现鲁迅的文字是极好，他本来是学理，学理的人写文章就是这样，不潇洒浪漫，但是严谨准确，说他的文锋犀利，除了思想以外，文笔也是如手术刀一样利落精确。你不了解这个涓生，但是从他的话语中，可以逐渐把握他的性格，他眼中的子君也很真切。仿佛他俩是你隔壁的邻居，你见证了他们因为爱情走到一起，听到他们的小鸡和房东太太的鸡们混在一起喳喳叫，看到他们的“阿随”栖息和瘦弱地喘气，后来被主人用黑布一蒙头，推进一个不很深的土炕。这一切都是变化着的，由爱情到后来不爱了。
鲁迅说爱情第一要生活，没有生活爱情也会磨灭。他说的话我信的，于是想自己当初是否就如子君。
而我现在，读到《伤逝》里“爱情是需要时常更新的”，才发现自己以前认为只要不被破坏，就一直完好。是错了，不进则退，没有永恒。
克氏说，人们爱的时候，多是用头脑而不是心。人的头脑太发达，进化了心灵的真纯，有时人是在用心爱，但也不再是最初的无私。人们付出爱，是为了得到爱情，人们渴望爱情，其实是在渴望被爱。那么多人感叹找不到真爱，真爱不住在他们心中，因为他们不够真，也没有去爱。
想必鲁迅是很懂得爱的，才能写出《伤逝》，逝去，即是渐渐地消失。如影随形的爱情，慢慢游走，自私的人不要只会悲伤。
《伤逝》是鲁迅先生唯一的一部爱情小说，小说短短一万多字却生动地描写了子君与涓生从相恋同居到爱情破灭的全过程。语言简短有力，思想内容深刻庞杂。
涓生和子君他们单纯追求个性**，爱情至上，走个人奋斗的道路，最后造成了悲剧。虽然涓生的故事发生在“五四”年代，在那个黑暗社会里，恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题，他们感情的破灭似乎还可以归罪于社会**的过程。那么现在呢？21世纪的爱情，创造在一个更进步更自由的时代，他们不会再经历涓生的社会迫害，不必为“人必生活着，爱才有所附丽”的苦恼，也无需为求生而象涓生那样“向着这求生的道路，是必须携手同行，或奋身孤注”的决择。但是，我们今天的爱情，却因更加自由，一任的梦想还是重复着涓生的故事，一样的爱了，逃了，最后抛弃他们曾经深爱过的女人，任她们自生自。
作者以“涓生手记”的形式，回顾从恋爱到感情破灭这一年的经历，用涓生的切身感受来抒发他曾有的热烈的爱情，深切的悲痛和愿入地狱的悔恨。
从涓生的个性心理描写，我真实地感受到相爱至分手的残酷，而血淋淋的爱情正是那个提倡爱情必须时时更新、生长、创造，最后却为了求生而离开子君的涓生亲手埋葬的。
回顾涓生对待子君爱情的过程，这里可以看出他矛盾自私的阴暗面。追求子君的时候“照见我含泪握着她的手，一条腿跪了下去”。也难怪日后竟成了子君温*的必修课，而涓生后来却只当作是浅薄可笑的电影一闪。如此纯真热烈的求爱形式，竟被涓生自已践踏了。
涓生冲动的，甚至是不负责任的浪漫热情，只能维持到得到子君的爱时，就成了“被质问，被考验”的负累了。
他们相爱的时候，涓生是这样形容的，“去年的暮春是最为幸福”，但就算如此愉悦时，他们走在路上，他仍会觉得到时时遇到别人的探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光。可见，子君给他的幸福并没有坚定他的爱情，他的勇气在很早时段都已经暗地里隐藏着不稳定性。 文中描述子君的心理活动很少，我们只能从涓生的想象中来寻找她的影子，但她的形象却是鲜明无比的。尤其是于她的死对涓生全部的爱更是做了一个永恒，“子君总不会再来的了……她的命运已经决定她在我所给与的真实的———无爱的人间死灭了！”而这种美好东西的毁灭，才更激起读者随之而来的悲情意识，也许这正是揭示出悲剧人物形象的实质吧，令到我不免再次为之嘘唏心痛了。
文中描述子君的心理活动很少，我们只能从涓生的想象中来寻找她的影子，但她的形象却是鲜明无比的。尤其是于她的死对涓生全部的爱更是做了一个永恒，“子君总不会再来的了……她的命运已经决定她在我所给与的真实的———无爱的人间死灭了！”而这种美好东西的毁灭，才更激起读者随之而来的悲情意识，也许这正是揭示出悲剧人物形象的实质吧，令到我不免再次为之嘘唏心痛了。
总之，《伤逝》中子君是个悲剧性的人物，她对爱情的盲目纯真一开始就奠定了她的悲剧色彩。涓生的“无爱之爱伤逝》虽说是以忏悔的形式写的，但是，涓生真的觉得自己错了吗？“我已经记不清那时怎样地将我的纯真热烈的爱表示给她。岂但现在，那时的事后便已模糊，夜间回想，早已剩下了一些断片子；同居以后的一两个月，便连这些片断也化作无可追踪的梦影……”这是什么样的忏悔？？或者说涓生对于这份感情连留恋的影子都难以追寻。假使子君没有死，这份感情是否还像现在涓生所祈祷的那样会重来？
涓生与子君的爱情悲剧，更让我们看到了爱情底下的更多内幕，贫贱夫妻百事哀，谁对谁错世说纷纭，希望伤逝能给我们带来对爱情更多的思考！”又起了一个催化剂的作用，加深加快了她的悲剧化进程。但我们应该值得借鉴的是，既不能象子君那样爱得失去了自我个性，也不能象涓生那样轻率地开始。还是那句老话：没有足够的水，就不要走进罗布泊。既然两人决定了相爱，就应该相互扶持，共同进步，哪怕结局是一同灭亡，也要与爱同生。
对于《伤逝》的研究，过去研究者一般关注其中的爱情故事及其体现的思想内容，[5]*年亦有论者从小说的叙述者入手，发掘涓生在“说”与“不说”的两难处境背后表现的鲁迅自身所体验到的人生困境[6]，这些都是非常有价值、意义的研究，不过，《伤逝》还有可供进一步探索的余地。
我们以往说《伤逝》是一部爱情小说时，也不无困惑，即小说中似乎很少涉及到真正的男欢女爱的内容及有关描写，而涓生与子君的关系，倒更象是师生关系。关于二人的师生关系这一点，范伯群、曾华鹏在他们的著作中已经风趣地指出过：涓生，是一个还“没有看出可走的路”的小资产阶级知识分子，但是他缺乏自知之明，反而“自以为是”地担任了“惊醒”子君的“教师”。……
他给子君上了半年的“课”，这些课程的内容可称作为“资产阶级启蒙教育”。“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”这句话是子君“听课”后的毕业论文。这篇论文使涓生的灵魂震动，他兴奋得周身颤栗。有了这点启蒙教育的底子，他才大胆地向子君求爱。……可是这一场家庭革命对整个社会起不了多大影响。更重要的是：“我是我自己的”这个命题是已经陈旧的了。我是我自己的，可是我不能离开整个社会而生存。……在半封建半殖民地的*，我不可能是我自己的，没有一个**了的社会，不可能有**了的子君；它说明子君已受了虚伪的自由、*等之类的有毒的*的“麻醉”，而开这种*的药方的庸医却是涓生。……正当他们陶醉在“我们的家庭是我们自己的”之中时，社会来给这个“自以为是”的“教师”上课了。那教本是只有两指定的、二十二个字的“局长谕”。……他的错误是只去破坏家庭，而不去破坏这个旧社会。[7]
是的，小说中的涓生与子君就是启蒙与被启蒙的关系。从这样的角度看，《伤逝》并不是一部写男女爱情的小说，它在一对青年男女的爱情故事中显示的是*现代知识分子启蒙的故事。
对于涓生，子君是一个什么角色？是一个学生，一个接受的耳朵，一个理解其观念的头脑：这两个“恋爱”中的青年见面时并不是相互的交谈，而是“充满了我的语声”，这个“我”谈些什么？谈家庭专制，谈打破旧*惯，谈男女*等，谈伊孛生，谈泰戈尔，谈雪莱……而子君在此时真是一个好“学生”，幼稚而好学，并且始终不忘给“老师”以情感的回应：她总是微笑点头，两眼里弥漫着稚气的好奇的光泽。老师启蒙的结果便是子君的觉悟：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”这是我们交际了半年，又谈起她在这里的胞叔和在家的父亲时，她默想了一会之后，分明地，坚决地，沉静地说了出来的话。其时是我已经说尽了我的意见，我的身世，我的缺点，很少隐瞒；她也完全了解的了。
子君的话对于涓生意味着什么，是一个自己倾心的年轻姑娘的以身相许的表态，还是蒙昧者的觉醒？涓生说了他听后的感受：这几句话很震动了我的灵魂，此后许多天还在耳中发响，而且说不出的狂喜，知道*女性，并不如厌世家所说那样的无法可施，在不远的将来，便要看见辉煌的曙色的。
由子君的话，涓生想到了“*女性”！子君，一个具体的活生生的年轻异性却以“*女性”之一分子、之一代表被涓生识读而存在于他的思想、情感中，这正是涓生与子君关系的特殊而诡异之处，子君作为一个年轻姑娘的`形体、容貌、风姿、她的情感、性格，她的魅力涓生是视而不见的，亦或是无足轻重而忽略不计的？
二人同居之后，涓生只用三个星期，三七二十一天，就读遍了子君，并且发现了他与她真正的隔膜：我也渐渐读遍了她的身体，她的灵魂，不过三星期，我似乎于她已经更加了解，揭去了许多先前以为了解而现在看来却是隔膜，即所谓真的隔膜了。
子君的形象固然表现了启蒙的艰难：作为*女性的代表，子君尽管在受启蒙后能在观念上达到启蒙的要求，但那只是表象，表层的东西剥蚀之后内里的旧是依然而且更顽固的。但是我们应该记住，小说是涓生的叙述，就是说，子君自已是没有声音的，一切都是从涓生的视角叙述的，所以，从涓生的叙述中去研究子君的形象，其实是没有意义的，也是先靠不住的。
正如研究者所说，涓生在发现了他们的隔膜后有一个说与不说的困惑，这个困惑体现了鲁迅自己的人生体验。我们从另一个角度看这个故事，要追问的是，子君对于涓生倒底意味着什么？
涓生启蒙的目的，是将启蒙对象变成与自己具有一样的观念的人。或者说，启蒙对于涓生而言，就是对他人进行思想改造，这对于被启蒙者而言，就是一个他者化的过程，他与子君的关系的发展系于思想改造的过程，他们的交际始于二人的思想交流（其实是灌注），子君对于涓生思想接受与认同一旦得到确证，便实现了同居。同居之后一旦发现了差异，便形成隔膜，而发现隔膜的涓生在终于无法弥合二人思想上的差异后宣布了二人关系的终结。能够改造的便是同志加情人，不能改造的，便只能分手，尽管知道分手后会给子君带来死的结局，但那没有办法，谁叫你不能彻底改造呢？在这里，我们仿佛看到了一幅*启蒙知识分子的自画像。在这幅自画像中，我们不仅看见启蒙与被启蒙的中的权力关系，看到这一启蒙关系中的排他性质，看到这启蒙关系中被启蒙者主体的命运——或者放弃主体性，被他者植入，或者被抛弃，子君的被抛弃让我们看到了启蒙者对待被启蒙者的决绝态度：要么是，要么不是！
启蒙的命题一直是*现代知识分子津津乐道的话题，是否因为只有在这一话语中，知识分子的权力感才能得到满足？可是*现代知识分子反思过这样的问题没有，被启蒙者为什么必须接受启蒙？被启蒙者能够有自己的主体性吗？
记得大一恋爱时，高中老师说我们是涓生和子君，小资产阶级的理想与脆弱，经不起生活的考验。他说子君养小鸡当宠物，后来还是杀掉吃肉。我那时并没有在意他说的话。
初中时代读鲁迅，有点反感。不过我和邻座最喜欢《从百草园到三味书屋》的一句话：“倘若按住它的脊梁，便会啪的一声，从后窍喷出一阵烟雾来...”这是斑蝥。那时前面坐了一个很瘦的男生，眼睛大大的，脑袋也大，脊背总是弯着，而且，经常放屁。记得我不时拍打他瘦削突出的脊背，喊他的名字，只听得“噗”，他转过身来...于是我们给他起名为“斑蝥”，这个绰号用了三年。那时我和一个叫明玉的女生特别好，她长得很漂亮，皮肤很白，但是汗毛比较重，于是我们叫她“monkey",后来上历史课，学到苏联文学史，她灵机一动给斑蝥起了个俄国名字为“斑斯夫斑蝥斯基”。斑蝥气了，转过身来恶狠狠地说：“明玉就叫‘毛斯毛夫斯基毛斯毛’”!
后来到了高中，我有一阵子特别迷鲁迅，觉得他简直就是我最崇拜的作家，那时看他的文章，觉得特别好，尤其是心理描写，最喜欢他的《狂人日记》。当时觉得那个狂人的心理他怎么就能描摹得那么真切呢?难道他亲身经历过?而我，之所以觉得《狂》很好，是因为那时心里状态很糟糕，看着鲁迅的描写，好像被人看穿了一般......
不过，我那时仍然觉得他的文字欠佳，没有许多文学家那样的灵性和气势。后来看了他写的《明天》，其中阿五帮单四嫂抱孩子那一段描写，仍是心理的，真是太准确了，鲁迅想必很细心敏感的，不然不会如此。
伤逝的结构是很别致的，没有一点斧凿的痕迹，就像一个人在面前细细絮絮地诉说，忏悔，还不时抹眼泪。我才发现鲁迅的文字是极好，他本来是学理，学理的人写文章就是这样，不潇洒浪漫，但是严谨准确，说他的文锋犀利，除了思想以外，文笔也是如手术刀一样利落精确。你不了解这个涓生，但是从他的话语中，可以逐渐把握他的性格，他眼中的子君也很真切。仿佛他俩是你隔壁的邻居，你见证了他们因为爱情走到一起，听到他们的小鸡和房东太太的鸡们混在一起喳喳叫，看到他们的“阿随”栖息和瘦弱地喘气，后来被主人用黑布一蒙头，推进一个不很深的土炕......这一切都是变化着的，由爱情到后来不爱了。
鲁迅说爱情第一要生活，没有生活爱情也会磨灭。他说的话我信的，于是想自己当初是否就如子君。
而我现在，读到《伤逝》里“爱情是需要时常更新的”，才发现自己以前认为只要不被破坏，就一直完好。是错了，不进则退，没有永恒。
克氏说，人们爱的时候，多是用头脑而不是心。人的头脑太发达，进化了心灵的真纯，有时人是在用心爱，但也不再是最初的无私。人们付出爱，是为了得到爱情，人们渴望爱情，其实是在渴望被爱。那么多人感叹找不到真爱，真爱不住在他们心中，因为他们不够真，也没有去爱。
想必鲁迅是很懂得爱的，才能写出《伤逝》，逝去，即是渐渐地消失。如影随形的爱情，慢慢游走，自私的人不要只会悲伤。
我们总是很天真地以为爱情是两个人的事，只关乎于爱与不爱。这恰恰忽视了人的社会属性，人是生存于社会中的，必然受到社会的影响与制约。或许会有那些不被世人所祝福的情侣高亢地喊着：“只要我们在一起就是幸福，我们不在乎别人的看法！”这未免太自欺欺人了，谁不想有一份受到祝福的爱情呢？老一辈的人总是强调门当户对，这也不无道理，两个生活环境，社会背景完全不相同的人，即使爱了，也难享受吧。
子君在文中让我感受最深的是那句“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”相信当她说出这句话的时候，她的内心是坚定的，她认定了涓生是她此生要追随的人，不管外界给她多大的压力，她都不会屈服，所以她毅然决然地离开了家。子君以为自己的坚持可以换来她想要的，然而在与涓生的朝夕相处中，他们发现“生活”这个二字词语包含了太多太多，让他们应接不暇。当他们走在路上的时候，别人会用异样的眼光看待他们，虽然子君“坦然如入无人之境”，涓生却“瑟缩”了，这个小细节便可以看出其实他们并无法完全无视世俗对他们的评价，而恰恰就是这些，为而后的悲剧埋下了伏笔。柴米油盐酱醋茶是生活之本，维系这些的是金钱，不巧后来涓生又失业了，他们的生活又下了一个台阶。子君无法再是那个只懂爱的少女了，生活的压力让她窒息，她“没有先前那么幽静，善于体贴了”。涓生觉得伙食也不好了，“不过是叭儿狗和油鸡之间”。他们再没有心情去谈情说爱，生计问题太严峻，根本让他们难以忽视。爱情面临生活的压力的时候，爱情的光芒越来越暗淡。他们当然明白，彼此已经不再是当初爱的那个人了。他们挣扎过，努力过，毕竟他们不愿自己证明当初的选择是错误的。但事实证明，这一切只是徒劳，他们之间的问题在时间的沉淀下已不可击破了。终于，涓生无法坚持了，他说出了那句“我已经不爱你了”，本以为子君会闹，却见她沉默了，眼光“正如孩子在饥渴中寻求慈爱的母亲”。并不能认为子君是无所谓的，她只是不相信，他们的海誓山盟竟然支离破碎了，她奢望涓生会开口告诉她刚才那句话不是真的，而她也深知这不可能，所以“但只在空中寻求，恐惧地回避着我的眼”，她怕看到涓生眼中的坚定。讽刺的是，最终子君离世了，而这个消息竟是从别人口中得出的，于是涓生便总是想到她的死，然后自责忏悔。最终，他决定向新的生路跨出去，默默前行，为子君，为自己……
对于《伤逝》的研究，过去研究者一般关注其中的爱情故事及其体现的思想内容，[5]*年亦有论者从小说的叙述者入手，发掘涓生在“说”与“不说”的两难处境背后表现的鲁迅自身所体验到的人生困境[6]，这些都是非常有价值、意义的研究，不过，《伤逝》还有可供进一步探索的余地。
我们以往说《伤逝》是一部爱情小说时，也不无困惑，即小说中似乎很少涉及到真正的男欢女爱的内容及有关描写，而涓生与子君的关系，倒更象是师生关系。关于二人的师生关系这一点，范伯群、曾华鹏在他们的著作中已经风趣地指出过：涓生，是一个还“没有看出可走的路”的小资产阶级知识分子，但是他缺乏自知之明，反而“自以为是”地担任了“惊醒”子君的“教师”。
他给子君上了半年的“课”，这些课程的内容可称作为“资产阶级启蒙教育”。“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”这句话是子君“听课”后的毕业论文。这篇论文使涓生的灵魂震动，他兴奋得周身颤栗。有了这点启蒙教育的底子，他才大胆地向子君求爱。……可是这一场家庭革命对整个社会起不了多大影响。更重要的是：“我是我自己的”这个命题是已经陈旧的了。我是我自己的，可是我不能离开整个社会而生存。……在半封建半殖民地的*，我不可能是我自己的，没有一个**了的社会，不可能有**了的子君；它说明子君已受了虚伪的自由、*等之类的有毒的*的“麻醉”，而开这种*的药方的庸医却是涓生。……正当他们陶醉在“我们的家庭是我们自己的”之中时，社会来给这个“自以为是”的“教师”上课了。那教本是只有两指定的、二十二个字的“局长谕”。……他的错误是只去破坏家庭，而不去破坏这个旧社会。
是的，小说中的涓生与子君就是启蒙与被启蒙的关系。从这样的`角度看，《伤逝》并不是一部写男女爱情的小说，它在一对青年男女的爱情故事中显示的是*现代知识分子启蒙的故事。
对于涓生，子君是一个什么角色？是一个学生，一个接受的耳朵，一个理解其观念的头脑：这两个“恋爱”中的青年见面时并不是相互的交谈，而是“充满了我的语声”，这个“我”谈些什么？谈家庭专制，谈打破旧*惯，谈男女*等，谈伊孛生，谈泰戈尔，谈雪莱……而子君在此时真是一个好“学生”，幼稚而好学，并且始终不忘给“老师”以情感的回应：她总是微笑点头，两眼里弥漫着稚气的好奇的光泽。老师启蒙的结果便是子君的觉悟：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”这是我们交际了半年，又谈起她在这里的胞叔和在家的父亲时，她默想了一会之后，分明地，坚决地，沉静地说了出来的话。其时是我已经说尽了我的意见，我的身世，我的缺点，很少隐瞒；她也完全了解的了。
子君的话对于涓生意味着什么，是一个自己倾心的年轻姑娘的以身相许的表态，还是蒙昧者的觉醒？涓生说了他听后的感受：这几句话很震动了我的灵魂，此后许多天还在耳中发响，而且说不出的狂喜，知道*女性，并不如厌世家所说那样的无法可施，在不远的将来，便要看见辉煌的曙色的。
由子君的话，涓生想到了“*女性”！子君，一个具体的活生生的年轻异性却以“*女性”之一分子、之一代表被涓生识读而存在于他的思想、情感中，这正是涓生与子君关系的特殊而诡异之处，子君作为一个年轻姑娘的形体、容貌、风姿、她的情感、性格，她的魅力涓生是视而不见的，亦或是无足轻重而忽略不计的？
二人同居之后，涓生只用三个星期，三七二十一天，就读遍了子君，并且发现了他与她真正的隔膜：我也渐渐读遍了她的身体，她的灵魂，不过三星期，我似乎于她已经更加了解，揭去了许多先前以为了解而现在看来却是隔膜，即所谓真的隔膜了。
子君的形象固然表现了启蒙的艰难：作为*女性的代表，子君尽管在受启蒙后能在观念上达到启蒙的要求，但那只是表象，表层的东西剥蚀之后内里的旧是依然而且更顽固的。但是我们应该记住，小说是涓生的叙述，就是说，子君自已是没有声音的，一切都是从涓生的视角叙述的，所以，从涓生的叙述中去研究子君的形象，其实是没有意义的，也是先靠不住的。
正如研究者所说，涓生在发现了他们的隔膜后有一个说与不说的困惑，这个困惑体现了鲁迅自己的人生体验。我们从另一个角度看这个故事，要追问的是，子君对于涓生倒底意味着什么？
涓生启蒙的目的，是将启蒙对象变成与自己具有一样的观念的人。或者说，启蒙对于涓生而言，就是对他人进行思想改造，这对于被启蒙者而言，就是一个他者化的过程，他与子君的关系的发展系于思想改造的过程，他们的交际始于二人的思想交流（其实是灌注），子君对于涓生思想接受与认同一旦得到确证，便实现了同居。同居之后一旦发现了差异，便形成隔膜，而发现隔膜的涓生在终于无法弥合二人思想上的差异后宣布了二人关系的终结。能够改造的便是同志加情人，不能改造的，便只能分手，尽管知道分手后会给子君带来死的结局，但那没有办法，谁叫你不能彻底改造呢？在这里，我们仿佛看到了一幅*启蒙知识分子的自画像。在这幅自画像中，我们不仅看见启蒙与被启蒙的中的权力关系，看到这一启蒙关系中的排他性质，看到这启蒙关系中被启蒙者主体的命运——或者放弃主体性，被他者植入，或者被抛弃，子君的被抛弃让我们看到了启蒙者对待被启蒙者的决绝态度：要么是，要么不是！
启蒙的命题一直是*现代知识分子津津乐道的话题，是否因为只有在这一话语中，知识分子的权力感才能得到满足？可是*现代知识分子反思过这样的问题没有，被启蒙者为什么必须接受启蒙？被启蒙者能够有自己的主体性吗？
昨天看了《伤逝》，有点怅然。记得大一恋爱时，高中老师说我们是涓生和子君，小资产阶级的理想与脆弱，经不起生活的考验。他说子君养小鸡当宠物，后来还是杀掉吃肉。 我那时并没有在意他说的话。
初中时代读鲁迅，有点反感。不过我和邻座最喜欢《从百草园到三味书屋》的一句话：“倘若按住它的脊梁，便会啪的一声，从后窍喷出一阵烟雾来...”这是。那时前面坐了一个很瘦的男生，眼睛大大的，脑袋也大，脊背总是弯着，而且，经常放屁。记得我不时拍打他瘦削突出的脊背，喊他的名字，只听得“噗”，他转过身来...于是我们给他起名为“”，这个绰号用了三年。那时我和一个叫明玉的女生特别好，她长得很漂亮，皮肤很白，但是汗毛比较重，于是我们叫她“monkey",后来上历史课，学到苏联文学史，她灵机一动给起了个俄国名字为“斑斯夫斯基”。气了，转过身来恶狠狠地说：“明玉就叫‘毛斯毛夫斯基毛斯毛’”！
后来到了高中，我有一阵子特别迷鲁迅，觉得他简直就是我最崇拜的作家，那时看他的文章，觉得特别好，尤其是心理描写，最喜欢他的《狂人日记》。当时觉得那个狂人的心理他怎么就能描摹得那么真切呢？难道他亲身经历过？而我，之所以觉得《狂》很好，是因为那时心里状态很糟糕，看着鲁迅的描写，好像被人看穿了一般......
不过，我那时仍然觉得他的文字欠佳，没有许多文学家那样的灵性和气势。后来看了他写的《明天》，其中阿五帮单四嫂抱孩子那一段描写，仍是心理的，真是太准确了，鲁迅想必很细心敏感的，不然不会如此。
伤逝的结构是很别致的，没有一点斧凿的痕迹，就像一个人在面前细细絮絮地诉说，忏悔，还不时抹眼泪。我才发现鲁迅的文字是极好，他本来是学理，学理的人写文章就是这样，不潇洒浪漫，但是严谨准确，说他的文锋犀利，除了思想以外，文笔也是如手术刀一样利落精确。你不了解这个涓生，但是从他的话语中，可以逐渐把握他的性格，他眼中的子君也很真切。仿佛他俩是你隔壁的邻居，你见证了他们因为爱情走到一起，听到他们的小鸡和房东太太的鸡们混在一起喳喳叫，看到他们的“阿随”栖息和瘦弱地喘气，后来被主人用黑布一蒙头，推进一个不很深的土炕......这一切都是变化着的，由爱情到后来不爱了。
鲁迅说爱情第一要生活，没有生活爱情也会磨灭。他说的话我信的，于是想自己当初是否就如子君。
而我现在，读到《伤逝》里“爱情是需要时常更新的”，才发现自己以前认为只要不被破坏，就一直完好。是错了，不进则退，没有永恒。
克氏说，人们爱的时候，多是用头脑而不是心。人的头脑太发达，进化了心灵的真纯，有时人是在用心爱，但也不再是最初的无私。人们付出爱，是为了得到爱情，人们渴望爱情，其实是在渴望被爱。那么多人感叹找不到真爱，真爱不住在他们心中，因为他们不够真，也没有去爱。
想必鲁迅是很懂得爱的，才能写出《伤逝》，逝去，即是渐渐地消失。如影随形的爱情，慢慢游走，自私的人不要只会悲伤。
《伤逝》是鲁迅先生唯一的一部爱情小说，小说短短一万多字却生动地描写了子君与涓生从相恋同居到爱情破灭的全过程。语言简短有力，思想内容深刻庞杂。
涓生和子君他们单纯追求个性**，爱情至上，走个人奋斗的道路，最后造成了悲剧。虽然涓生的故事发生在“五四”年代，在那个黑暗社会里，恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题，他们感情的破灭似乎还可以归罪于社会**的过程。那么现在呢？21世纪的爱情，创造在一个更进步更自由的时代，他们不会再经历涓生的社会迫害，不必为“人必生活着，爱才有所附丽”的苦恼，也无需为求生而象涓生那样“向着这求生的道路，是必须携手同行，或奋身孤注”的决择。但是，我们今天的爱情，却因更加自由，一任的梦想还是重复着涓生的故事，一样的爱了，逃了，最后抛弃他们曾经深爱过的女人，任她们自生自灭......
作者以“涓生手记”的形式，回顾从恋爱到感情破灭这一年的经历，用涓生的切身感受来抒发他曾有的热烈的爱情，深切的悲痛和愿入地狱的悔恨.
从涓生的个性心理描写，我真实地感受到相爱至分手的残酷，而血淋淋的爱情正是那个提倡爱情必须时时更新、生长、创造，最后却为了求生而离开子君的涓生亲手埋葬的。
回顾涓生对待子君爱情的过程，这里可以看出他矛盾自私的阴暗面。追求子君的时候“照见我含泪握着她的手，一条腿跪了下去......”。也难怪日后竟成了子君温*的必修课，而涓生后来却只当作是浅薄可笑的电影一闪。如此纯真热烈的求爱形式，竟被涓生自已践踏了。
涓生冲动的，甚至是不负责任的浪漫热情，只能维持到得到子君的爱时，就成了“被质问，被考验”的负累了。
他们相爱的时候，涓生是这样形容的，“去年的暮春是最为幸福”，但就算如此愉悦时，他们走在路上，他仍会觉得到时时遇到别人的探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光......可见，子君给他的幸福并没有坚定他的爱情，他的勇气在很早时段都已经暗地里隐藏着不稳定性. 文中描述子君的心理活动很少，我们只能从涓生的想象中来寻找她的影子，但她的形象却是鲜明无比的。尤其是于她的死对涓生全部的爱更是做了一个永恒，“子君总不会再来的了……她的命运已经决定她在我所给与的真实的---无爱的人间死灭了！”而这种美好东西的毁灭，才更激起读者随之而来的悲情意识，也许这正是揭示出悲剧人物形象的实质吧，令到我不免再次为之嘘唏心痛了。
文中描述子君的心理活动很少，我们只能从涓生的想象中来寻找她的影子，但她的形象却是鲜明无比的。尤其是于她的死对涓生全部的爱更是做了一个永恒，“子君总不会再来的了……她的命运已经决定她在我所给与的真实的---无爱的人间死灭了！”而这种美好东西的毁灭，才更激起读者随之而来的悲情意识，也许这正是揭示出悲剧人物形象的实质吧，令到我不免再次为之嘘唏心痛了.
总之，《伤逝》中子君是个悲剧性的人物，她对爱情的盲目纯真一开始就奠定了她的悲剧色彩。涓生的“无爱之爱伤逝》虽说是以忏悔的形式写的，但是，涓生真的觉得自己错了吗？“我已经记不清那时怎样地将我的纯真热烈的爱表示给她。岂但现在，那时的事后便已模糊，夜间回想，早已剩下了一些断片子；同居以后的一两个月，便连这些片断也化作无可追踪的梦影……”这是什么样的忏悔？？或者说涓生对于这份感情连留恋的影子都难以追寻。假使子君没有死，这份感情是否还像现在涓生所祈祷的那样会重来？
涓生与子君的爱情悲剧，更让我们看到了爱情底下的更多内幕，贫贱夫妻百事哀，谁对谁错世说纷纭，希望伤逝能给我们带来对爱情更多的思考！”又起了一个催化剂的作用，加深加快了她的悲剧化进程。但我们应该值得借鉴的是，既不能象子君那样爱得失去了自我个性，也不能象涓生那样轻率地开始。还是那句老话：没有足够的水，就不要走进罗布泊。既然两人决定了相爱，就应该相互扶持，共同进步，哪怕结局是一同灭亡，也要与爱同生。
悔恨、悲哀、寂静、空虚。
涓生说他爱子君——我笑了——先是无知的感动，后是鄙夷的轻蔑。
大学以前，我并未读过鲁迅先生的《伤逝》，直至现代文学课，我才有幸捧阅。而以下感受也只是个人的鄙陋之见，笔调也许不锋锐，见解也许不深刻，莫怪莫怪。
先说感动，这是被蒙蔽了的。初，我被开头沉悼遗憾的口吻所误导，以为子君逝世后，涓生内心的不舍与怀念促发他“写下我的悔恨和悲哀，为子君，为自己”。他是记得自己当初对子君的“牵肠挂肚”的，连渐进的鞋声也能让他思绪翩翩。然我终究是错了，爱情并没有持续，如涓生所说“时光过得真快，我爱子君，仗着她逃出这寂静和空虚，已经满一年了”。起先，我理解它为“我爱子君已经满一年了”，现在，我更愿意理解为“距离我爱子君和她的离开已经满一年了”，多么令人心寒的一个“满”字......他并不爱她，从她为他牺牲的那一刻开始，从他们为生活所困顿开始， 从他们搬进吉兆胡同开始。
再说轻蔑，源于涓生对子君短暂的爱情。他们爱情的变质从大环境来说，源于社会。拮据的生活让让子君日夜的操劳了起来，“管了家务便连谈天的工夫也没有，何况读书和散步”。这是底层“庸俗”妇女的形象，在对其观察、描述改变的过程，涓生已经萌生不满情绪，正在扯动那根不爱的神经。远离罗曼蒂克的柴米油盐中，雪上加霜，涓生失业了，这无疑又在隐约中催化爱情死亡。
爱情的变质就个人来说，涓生是个卑怯之人，于生活面前，缺少责任与勇气。
涓生想证明自己是一个接受新思想的人，然与之矛盾的是其后的描述，当他学*电影上的场景，单膝跪地求爱，他确是感到羞愧的，这足以证明涓生并未完全脱离“男尊女卑”的封建旧思想，一切的辩解也很无力。当子君坚决分明地说出“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”时，他又有说不出的狂喜，想到“*女性便要看到辉煌的曙光的”。当涓生“在路上时时遇到探索、讥笑、猥亵和轻蔑的眼光，不小心，便使我的全身有些瑟缩”，而他看到子君却是大无畏的镇静坦然的缓缓前行，他便立马提起骄傲和反抗。这是多么滑稽的一“大丈夫”形象。他于先前高弹“家庭专制”、“男女*等”，评价子君大概还没有脱尽旧思想的束缚，也都显得空洞和虚无，他的骨子里真有这些新思想吗?那又为何当女人昂首挺胸后他才决心“骄傲”呢?
“但我的心却跳跃着。那么一个无畏的子君也变了色，尤其使我痛心，她*来似乎也较为怯弱了”，“我真不料这样微细的小事情，竟会给坚决的，无畏的子君以这么显著的变化”。涓生注意着子君的所有变化，不是以一种关怀的心态，而是以一种卑微的害怕的态度——子君可一直都是那么坚决沉静的啊，子君可是他的“精神支柱”啊……他假装对失业的状况不以为意，以一种自以为高大的身躯俯视着子君——“其实这在我不能算是一个打击”。涓生实则是焦躁不安的，挑剔着子君的一切，“子君的功业，仿佛就完全建立在这吃饭中”，“我在这里的位置：不过是叭儿狗和油鸡之间”，他已然心理极度不*衡到无聊了，拿自己与鸡狗排列位置，确实可笑。
他会突然想到子君的死——这又折射涓生的残忍与虚伪，一旦子君死，就无须自己动手伤害她，自己也不是负心的男子，一切责任可推脱，还落得个自由。涓生于虚空中极力想解脱，终于，他鼓足勇气告诉子君“我已经不爱你了”，然子君走后，他又自责后悔为何不再忍耐几天，如此忽然的告诉她真话。他又觉得该用谎话让自己承受虚空的重任，而不是让子君承受真实的重量。“我”于虚空与说谎之中矛盾徘徊，得知子君死讯，明白那个曾经爱过的子君是再也不会回来了。
涓生活着，带着他的悔恨、悲哀、寂静、空虚。
《伤逝》是鲁迅先生唯一的一部感情小说，小说短短一万多字却生动地描述了子君与涓生从相恋同居到感情破灭的全过程。语言简短有力，思想资料深刻庞杂。
涓生和子君他们单纯追求个性**，感情至上，走个人奋斗的道路，最终造成了杯具。作者以“涓生手记”的形式，回顾从恋爱到感情破灭这一年的经历，用涓生的切身感受来抒发他曾有的热烈的感情，深切的悲痛和愿入地狱的悔恨。
涓生的故事发生在“五四”年代，在那个黑暗社会里，恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题。从涓生的个性心理描述，我真实地感受到相爱至分手的残酷，而血淋淋的感情正是那个提倡感情必须时时更新、生长、创造，最终却为了求生而离开子君的涓生亲手埋葬的。
回顾涓生对待子君感情的过程，那里能够看出他矛盾自私的阴暗面。追求子君的时候“照见我含泪握着她的手，一条腿跪了下去……”也难怪日后竟成了子君温*的必修课，而涓生之后却只当作是浅薄可笑的电影一闪。如此纯真热烈的求爱形式，竟被涓生自已践踏了。涓生冲动的，甚至是不负职责的浪漫热情，只能维持到得到子君的爱时，就成了“被质问，被考验”的负累了。
他们相爱的时候，涓生是这样形容的，“去年的暮春是最为幸福”，但就算如此愉悦时，他们走在路上，他仍会觉得到时时遇到别人的探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光……可见，子君给他的幸福并没有坚定他的感情，他的勇气在很早时段都已经暗地里隐藏着不稳定性。
总之，《伤逝》中子君是个杯具性的人物，她对感情的盲目纯真一开始就奠定了她的杯具色彩。涓生的“无爱之爱”又起了一个催化剂的作用，加深加快了她的杯具化进程。
《伤逝》是鲁迅探索运用内心独白的叙事方式写作的一篇小说，这在鲁迅的'两个主要的小说集《呐喊》和〈彷徨〉中可谓是独一无二的。在这篇文章的写作过程中，笼罩着作者对于现实最痛苦的揭示，呈现出一种深沉的悲剧性色彩。
《伤逝》是收在鲁迅小说集《呐喊》中的一篇作品，也是他取材于现实小说艺术探索的后期作品。在这篇作品中，作者以深沉的笔调为“新青年的自由爱情”唱了一曲挽歌，对人性的残酷真实给予了清醒的揭示。
鲁迅曾经在《再论雷峰塔的倒掉》一文中说到“悲剧将人生的有价值的东西毁灭给人看，喜剧将那无价值的撕破给人看。”如果从鲁迅给悲剧所下的定义来看，《伤逝》无疑是一部真正的悲剧。
《伤逝》在鲁迅的小说中具有特殊的意义。他是作者第一次以爱情为主题写的小说，也是唯一的一次。在这之前，作者曾经在1919年1月的《新青年》上发表了《随感录四十》在那篇小文章中鲁迅指出“*的男女大抵一对或一群----一男多女-----的住着”，可是“爱情！可怜我不知道你是什么”。
*人向来是不知道什么是爱情的，作为“*人灵魂的孤独探索者”，鲁迅在文章结束时指出要让“勾销旧帐”，则必须“完全**我们的孩子！”在鲁迅看来，从孩子开始似乎还不至于让人彻底对爱情绝望。但是到了《伤逝》中，两个青年人涓生和子君，以极大的勇气争取到爱情，却最终只有“悔恨和悲哀”，这未免让人心生寒意。
如果说鲁迅的《随感录》是一篇启发愚昧的国人摆脱旧的传统，勇敢的去追求真正的爱情的话，那么《伤逝》无疑就是在这个基础之上，揭示出一个更加残酷的现实：斗争之后的悲剧。
仰望星空，勇敢大胆地释放心的信念与梦想；脚踏实地，真切清醒地触摸生的现实与失望。
“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权力。”这是《伤逝》中子君掷地有声的言语。起初，她是那样的大胆与勇敢：同涓生谈打破旧*，谈男女*等，谈伊孛生，谈泰戈尔，谈雪莱,他们的言语充满了整间会馆，接下来便是自由恋爱并义无反顾地与涓生同居。难道共同的话语，共同的理想就可以令他们不顾现实的存在而携手以相老吗？不，结果是：不久后，涓生失业，子君愁苦，两人凄然分手，子君抑郁而死，涓生也悔恨交加。
《伤逝》是有创作背景的——1925年10月，正是鲁迅与许广*处于热恋之中的时候，鲁迅有对爱情对生活的希望与梦想，但他却要认清现实，对热烈的爱情作出清醒的“冷思考”。他需要考虑他曾经失败的婚姻，他要顾虑世人流言蜚语对许广*的伤害以及他们17岁的年龄差距。但在接受了现实，认清了敌人的鬼魅伎俩，确证了许广*对自己的爱之后，爱情上彷徨了多年的鲁迅终于呐喊了——我可以爱！
两人结合后，许广*并没有丢下曾经的信念与理想，把它们都变成了对鲁迅坚贞不渝的爱和无微不至的关怀。她协助鲁迅工作，校对稿子，查找资料，安排鲁迅的饮食起居，一切都是细心体贴，不亦乐乎。
鲁迅与许广*都是伟大的，因为他们都懂得人生的规则，当然不仅仅是爱情方面。鲁迅知道如何在“热”中进行“冷”思考，不沉迷于飘渺遥远的美好之中，而是将现实剖析。许广*则了解怎样将理想与愿望有机结合，既没有让自己沦落为家庭主妇，又没有让自己丧失工作能力。如果涓生、子君也能如他们一般，大概就不会把所有的悔恨和悲哀埋葬甚至遗忘中了吧！
一向给人印象尖酸刻薄、言辞犀利、横眉冷对千夫指的鲁迅，竟也写出如此凄婉的爱情故事。读罢《伤逝》，心潮难*，疼惜子君，也为涓生伤感，任万千思绪纵横……
“我已经记不清那时怎样地将我的纯真热烈的爱表示给她。”“在久待的焦躁中，一听到皮鞋的高底尖触着砖路的清响，是怎样地使我骤然生动起来啊！”“我憎恶那不像子君鞋声的??，我憎恶那太像子君鞋声的??！”“莫非她翻了车么？莫非她被电车撞伤了么？……”“我含泪握着她的手，一条腿跪了下去……。”等待子君的焦灼和子君到来时的激动欢娱，足见那时的涓生，是何等的热烈地爱着子君啊！“总是微笑点头，两眼里弥漫着稚气的好奇的光泽。”子君同样热情似火，回应着涓生的挚爱。多想有情人就这样永远地爱恋下去，生儿育女，一世安稳，然而他们浪漫之旅只是一瞥惊鸿，令人唏嘘！
那么子君和涓生当初的美好情感，又是如何一步步被扼死的呢？
毕淑敏说：“夫妻共同向前就是最好的*衡”。涓生心目中的“爱情要不断更新，生长，创造”。而作为曾经的知识女姓，子君心目中的家庭，就是两人过日子和牺牲自我保全男人，她不读书，不散步，不进取，以阿随、油鸡为伴，和小官太太吵架，整天囿于柴米油盐中，只围着涓生一个人转，低到尘埃里去，甘心做他的附丽，俨然另一个阿随，换来的是丈夫日思夜想、绞尽脑汁抛弃她。
三毛说：“爱情如果不落到穿衣、吃饭、睡觉、数钱这些实实在在的生活中去，是不会长久的。”子君不知道生活首先是生存，人必生活着，爱才有所附丽。生活的重压使涓生对子君对爱情失望，最后终于说出不爱。子君心中的冰山彻底融化坍塌，她没有哀求，只有凄然和怨色。她对自己的处境麻木、默认和无助。她是被抓在手里的鸟，只能扇扇翅膀，终究飞不出去，最后走向毁灭。
如果作家笔下的人物形象离开了所处的环境，便只是空中楼阁，没有根基。鲁迅笔下的子君是那个时代*妇女共同命运的典型，是有觉醒意识又摆脱不了现实羁绊千千万万女子命运的缩影。爱情就是她的天，嫁鸡随鸡嫁狗随狗的理念深植骨髓。然而，现实是冰冷的，几千年男尊女卑的时代背景，女人太难跳出怪圈。反观历史，旧时代的女人又有几个能做自己？《红楼梦》中的女子又有谁逃脱了羁绊？
真正的作家永远只为内心写作，曹雪芹通过男性的视角写女性的世界，那些优秀的女子如黛玉、元春、妙玉们，哪个不是一个惨字了得。王夫人等对丫鬟们“领出去配人”，又是多么让人心急肉跳的恶语。宝玉纵然是下凡的灵石，也无能为力，只能以他的大悲之情，尽己所能普渡如水的女儿们。鲁迅不就是五四时期大慈大悲的宝玉吗？他是在用《伤逝》普渡痴男怨女。
回过头来看子君，在那样的环境下，是勇气可嘉的。她毕竟飞出过，那种不怕别人冷眼的洒脱，心爱的人双膝跪地时无以伦比的幸福，是太多女人没有享受过的。虽说子君的命运以悲剧结束，但她曾经真爱过幸福过，她的爱情是美丽的错误不美丽。
对于涓生，我同样赋予深深的同情，过于求全责备他怯弱自私和无能，无力保护对他用情至深的子君未免冷血。那么，涓生对子君是真的不爱了吗？不，最美的誓言不是三生相许，而是一世情长，涓生是爱子君的，怎奈世态薄凉，残酷的现实使他昏了头，错失了本真。
鲁迅说过：“人只要有钱，烦恼就会减掉90%以上。”可是面对一次次的失业，钱又从哪而来呢？哀莫大于心死，最苦最痛如涓生。子君以死抗争，一死百了，留给涓生的是痛恻心扉的悔恨，其中的悲苦又与何人说！如果说《红楼梦》是宝玉的忏悔录，那么《伤逝》就是涓生的悔恨书，“黄土垄中，卿何薄命！”涓生的的手记声声血泪，凄凄惨惨，惨惨凄凄，分明就是现实版的《子君诔》。
不由地想到被徐志摩无情抛弃的发妻张幼仪，如果子君能像她，在面对人生困境时，全力以赴，不沉沦不放弃，最后完成华丽转身，成功逆袭，该有多好！
《我的前半生》中的子君知途迷返，后半生找回了自我，也找回了真爱和属于自己的幸福。其实，那个时代不乏杰出的女性，智慧贤淑、荣辱不惊的杨绛；言文行远、与男人比肩的女神林徽因；因为爱过，所以慈悲，因为懂得，所以宽容的旷世才女张爱玲；被*称为：昨天文小姐，今日武将军，敢爱敢恨的丁玲等，她们个个过得活色生香。和子君相比，同样的时代背景，不一样的人生。
总之，依赖是最致命的扼杀未来的毒药，女人永远不要做男人的附庸。在如今这个讯息万变，物欲横飞的年代，鲁迅的《伤逝》同样有现实意义，它在警示所有的女人们，世上最安全的，一辈子都靠得住的，永远不会背叛你的，只有自己。女人也只有自己强大起来，才能得到别人的尊重，才能获得真正的安全感，才能拥有最美满的爱情和自己想要的快乐和幸福！
我们总是很天真地以为爱情是两个人的事，只关乎于爱与不爱。这恰恰忽视了人的社会属性，人是生存于社会中的，必然受到社会的影响与制约。或许会有那些不被世人所祝福的情侣高亢地喊着：“只要我们在一起就是幸福，我们不在乎别人的看法！”这未免太自欺欺人了，谁不想有一份受到祝福的爱情呢？老一辈的人总是强调门当户对，这也不无道理，两个生活环境，社会背景完全不相同的'人，即使爱了，也难享受吧。
子君在文中让我感受最深的是那句“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”相信当她说出这句话的时候，她的内心是坚定的，她认定了涓生是她此生要追随的人，不管外界给她多大的压力，她都不会屈服，所以她毅然决然地离开了家。子君以为自己的坚持可以换来她想要的，然而在与涓生的朝夕相处中，他们发现“生活”这个二字词语包含了太多太多，让他们应接不暇。当他们走在路上的时候，别人会用异样的眼光看待他们，虽然子君“坦然如入无人之境”，涓生却“瑟缩”了，这个小细节便可以看出其实他们并无法完全无视世俗对他们的评价，而恰恰就是这些，为而后的悲剧埋下了伏笔。柴米油盐酱醋茶是生活之本，维系这些的是金钱，不巧后来涓生又失业了，他们的生活又下了一个台阶。子君无法再是那个只懂爱的少女了，生活的压力让她窒息，她“没有先前那么幽静，善于体贴了”。涓生觉得伙食也不好了，“不过是叭儿狗和油鸡之间”。他们再没有心情去谈情说爱，生计问题太严峻，根本让他们难以忽视。爱情面临生活的压力的时候，爱情的光芒越来越暗淡。他们当然明白，彼此已经不再是当初爱的那个人了。他们挣扎过，努力过，毕竟他们不愿自己证明当初的选择是错误的。但事实证明，这一切只是徒劳，他们之间的问题在时间的沉淀下已不可击破了。终于，涓生无法坚持了，他说出了那句“我已经不爱你了”，本以为子君会闹，却见她沉默了，眼光“正如孩子在饥渴中寻求慈爱的母亲”。并不能认为子君是无所谓的，她只是不相信，他们的海誓山盟竟然支离破碎了，她奢望涓生会开口告诉她刚才那句话不是真的，而她也深知这不可能，所以“但只在空中寻求，恐惧地回避着我的眼”，她怕看到涓生眼中的坚定。讽刺的是，最终子君离世了，而这个消息竟是从别人口中得出的，于是涓生便总是想到她的死，然后自责忏悔。最终，他决定向新的生路跨出去，默默前行，为子君，为自己……
我很佩服最初子君与涓生的勇气，敢于与现实决裂，毅然追求自己想要的。但不能否定这股勇气才导致了悲剧。他们的结合太过仓促，缺乏考虑。或许大家都认为爱情是感性的东西，爱情来了不能抗拒。但是静下心来，用一时的快乐换来终身的苦痛，难免太冲动了。其实很多时候把那些人放在心中并非是坏事，这样那个美好的形象不会褪色变质。不得不说，他们的爱情悲剧社会是主导，一个时代有一个社会，一种思想，他们的爱情在那个社会浪潮中是难容的，挣扎也只是徒劳了。所以说，社会力量是别人忽视的。
“人必须活着，爱才有附丽。”这句鲁迅名言是我在当初为高考准备中记下的通用名言之一，但真正对它意义的理解，是在我读完了《伤逝》全文以后。它诠释的生活意义，真的是能一语道尽的，又是两句说不清的。
《伤逝》叙写了一段1926年的爱情悲剧，懵懂进步少女子君在启蒙知识分子涓生的影响下有了自由***等的思想，他们相爱，无视一切反对和鄙夷的眼光生活在了一起，却因为生活中的种种繁琐小事和物质经济基础而打垮，最后他们分开了，子君死了，而涓生依旧走在了寻找新的生路的路上……
我读这篇小说时让我印象最深刻的就是“新的生路”一词。涓生在他们相爱时“说罢，就做罢！来开一条新的生路。”毅然决然的走上了共同经营生活的道路；当涓生发现自己已经不爱子君时，他说“苟安于虚伪，那也便是不能开辟新的生路的人”便决定了分开；分开以后涓生依旧在庆幸“幸而是早晨，时间正多，我们的新的道路的`开辟，便在这一遭。”；可即使到了文章的结局，涓生也依旧在寻找新的生路的路上“新的生路还很多，我必须跨进去，因为我还活着，但我还不知道怎么跨出那一步。”。整篇文章，男主角涓生都在不断地寻找新的生路中，不管是相爱。分开，还是到了子君的死亡。但是他却一直到结尾都没有找到这条新的生路，我不禁怀疑，这条新的生路到底是什么？而这也是整篇文章的矛盾之一。
其次我们再来看看涓生对于爱情和生活的理解，涓生认为爱情必须时时更新，生长，创造，而“生活的第一着是求生，向着这求生的道路，是必须协手同行，或奋身孤往的人，倘使只知道捶这一个人的衣角，那便是虽战士也难于战斗，只得一同灭亡。”。可是对于当时涓生和子君的同居生活来说，涓生的固定工作丢失，生活的经济来源被切断；而子君作为一个主持生活的家庭主妇，每天忙碌于做饭，喂那四只油鸭和阿随。他们再也没有办法去公园里一起散步，一起谈论雪莱和泰戈尔，他们的爱情无法在生活中得到满足，只能越来越厌倦生活，厌倦彼此的的爱情。这些在我看来也是这篇小说的矛盾之一。爱情本来就是生活的一部分，但是偏偏他们把这二者给分离，最后筑城了这样让人难以理解的爱情悲剧。
有人说涓生是一个进步的知识分子，而子君只是一个被涓生带动的进步青年，我承认在一些方面确实是这样子的，但在爱情上面，子君却比涓生显得更无畏。她可以说出“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利。”，她这样的勇敢与无畏是因为爱。然涓生却在此处表现出了不一样的态度“我觉得在路上时时遇到探索、讥笑，猥亵和轻蔑的目光，一不小心，就使我全身有些瑟缩。”所以这又是他们矛盾的地方，也许涓生确实是比子君有更多更深的西方先进思想，但是在他们共同的爱情基础上，子君却是比涓生显得更加无畏的。
寻找新生路上的矛盾，涓生爱情观与生活观上的矛盾以及他们思想先进性上的矛盾，组成了我对这篇小说的最大的感受，但我认为把它们综合起来，其实只有一点，那便是他们的的启蒙思想的不彻底性。他们在一个不合理的社会中单纯的追求个性**和婚姻自由，却忽略了对于生活的务实态度，他们把所谓的启蒙放在了一个过于高的高度上，脱离的地面，也就脱离了实际生活，这样子的婚姻与生活是绝对 不可能成功的！爱情需要“物化”，涓生明白这个道理，而不懂得应该怎么实际操作，偏偏子君在操作着却不能够恰当的经营他们的这种新式婚姻。这便是全文的最中心深刻之处启蒙思想的不彻底性。
我们说鲁迅在他一生的创作中有一段U型谷底，这是他的思想黑暗期，也是他的自我治疗和个性发展的阶段，偏偏这篇小说就是在鲁迅的这段时期内创作的。他在此期间进行着对现代启蒙和启蒙知识分子的自我批判，这种向内的批判更像是鲁迅对于像自己一样的先进知识分子的自我批判，在这个意义上《伤逝》的主旨正好与此吻合。
鲁迅的一生有太多的矛盾，他的生活有太多的矛盾，反映到他的作品中也就有了他的这些矛盾，涓生与子君的《伤逝》是鲁迅先生在他一生的创作中唯一写过的一篇爱情小说，我想鲁迅先生想要借此表达的便是爱情与生活吧，毕竟当我们在好久以后回忆起这篇小说时，你什么东西都可能会忘记，但你一定会记住这句话“人必须活着，爱才有附丽。”
伤逝读后感
当看完一本著作后，大家对人生或者事物一定产生了许多感想，写一份读后感，记录收获与付出吧。那么你会写读后感吗？以下是小编为大家收集的伤逝读后感，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。
大学里黄老师讲的鲁迅的《伤逝》给我留下了深刻的印象，今天重新看了一遍，算是对大学现当代文学老师的的一次想念。
主人公子君和娟生两个人的爱情故事很让人感动，同时也留给人很多的思考！
很久以前就有人在呼吁女性**，女性也在用不同的方式让这样的一个弱势群体独立，可是寻觅了这么多年，世界的女性主义者也在为此奋斗了很多年，可到了二十一世纪的今天女性真的就独立起来了嘛？到了这样一个发达发展迅速的经济时代女性也许是有钱了从经济上独立了，可是他们真的就从人格上和男性有了*等的地位了嘛？
也许这样讲很多男性是反对的，男性会说女人已经怎么样怎么样了？可是这样的争论是没有输赢的，自古皆是！
爱情里没有对与错，但是爱情里受伤害的永远都是女性！
这的从男女不同的性别差异来分析，男性永远都是向前看的，他们不会总是回头看过往的一切，他们相信世界在他们的脚下，一切都要往前看；女性则永远都是怀旧的，她们在爱情里永远都是伤痕累累的，但是她们最好的良药——回忆曾经的美好，回忆曾经的甜蜜！在爱情里，男人不爱了就是不爱了，而女人即使已经不爱了，她们都会想着曾经别人的好，想着去维持这份“遗失的美好”。
其实已经成了一个人的战争，总是要有伤害的，只在于什么样的方式结束这份曾经的爱，男人选择不爱了就大声的说出来。
娟生选择了这种男人的方式来结束这份“残缺的爱”，他告诉子君“他已经不爱她了”。子君离开了，后来死了。她的死给人在读者的脑海中留下了一个问号“她怎么死了呢？”，子君无法接受这样的一个事实——“他不爱她了”，也许在子君生命的最后一个时刻脑海仍然呈现娟生单腿跪地向子君求爱的场景！！！
在这场爱情的战役里，没有胜利者。娟生一个人的战争使他获得了自由，却夺取了子君的生命，但是他没有错，不爱了就是不爱了。
死了的人“带着镣铐”解脱了，活着的人仍然要一个人战争着！！
《伤逝》是鲁迅探索运用内心独白的叙事方式写作的一篇小说，这在鲁迅的两个主要的小说集《呐喊》和〈彷徨〉中可谓是独一无二的。在这篇文章的写作过程中，笼罩着作者对于现实最痛苦的揭示，呈现出一种深沉的悲剧性色彩。
《伤逝》是收在鲁迅小说集《呐喊》中的一篇作品，也是他取材于现实小说艺术探索的后期作品。在这篇作品中，作者以深沉的笔调为“新青年的自由爱情”唱了一曲挽歌，对人性的残酷真实给予了清醒的揭示。
鲁迅曾经在《再论雷峰塔的倒掉》一文中说到“悲剧将人生的有价值的东西毁灭给人看，喜剧将那无价值的撕破给人看。”如果从鲁迅给悲剧所下的定义来看，《伤逝》无疑是一部真正的悲剧。
《伤逝》在鲁迅的小说中具有特殊的意义。他是作者第一次以爱情为主题写的小说，也是唯一的一次。在这之前，作者曾经在1919年1月的《新青年》上发表了《随感录四十》在那篇小文章中鲁迅指出“*的男女大抵一对或一群----一男多女-----的住着”，可是“爱情！可怜我不知道你是什么”。*人向来是不知道什么是爱情的，作为“*人灵魂的孤独探索者”，鲁迅在文章结束时指出要让“勾销旧帐”，则必须“完全**我们的孩子！”在鲁迅看来，从孩子开始似乎还不至于让人彻底对爱情绝望。但是到了《伤逝》中，两个青年人涓生和子君，以极大的勇气争取到爱情，却最终只有“悔恨和悲哀”，这未免让人心生寒意。
如果说鲁迅的《随感录》是一篇启发愚昧的国人摆脱旧的传统，勇敢的去追求真正的爱情的话，那么《伤逝》无疑就是在这个基础之上，揭示出一个更加残酷的现实：斗争之后的悲剧。
涓生和子君，小资产阶级的理想与脆弱，经不起生活的考验。
《伤逝》是鲁迅先生唯一的一部爱情小说，小说短短一万多字却生动地描写了子君与涓生从相恋同居到爱情破灭的全过程。语言简短有力，思想内容深刻庞杂。
涓生和子君单纯追求个性**，爱情至上，走个人奋斗的道路，最后造成了悲剧。在“五四”年代，在那个黑暗社会里，恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题，他们感情的破灭似乎还可以归罪于社会**的过程。但是现在呢?21世纪的爱情，一个进步自由的时代，不会再受到社会迫害，但是，始终逃不过家庭和物质的阻挠，重复着涓生和子君的故事，一样的爱了，逃了，最后抛弃他们曾经深爱过的女人，任她们自生自灭……
他们相爱的时候，涓生是这样形容的，“去年的暮春是最为幸福”，但就算如此愉悦时，他们走在路上，他仍会觉得到时时遇到别人的探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光……可见，子君给他的幸福并没有坚定他的爱情，他的勇气在很早时段都已经暗地里隐藏着不稳定性。文中描述子君的心理活动很少，我们只能从涓生的想象中来寻找她的影子，但她的形象却是鲜明无比的。尤其是于她的死对涓生全部的爱更是做了一个永恒，“子君总不会再来的了……她的命运已经决定她在我所给与的真实的---无爱的人间死灭了!”而这种美好东西的毁灭，才更激起读者随之而来的悲情意识，也许这正是揭示出悲剧人物形象的实质吧，令到我不免再次为之嘘唏心痛了。
涓生与子君的爱情悲剧，更让我们看到了爱情底下的更多内幕，贫贱夫妻百事哀，谁对谁错世说纷纭，希望伤逝能给我们带来对爱情更多的思考!”又起了一个催化剂的作用，加深加快了她的悲剧化进程。但我们应该值得借鉴的是，既不能象子君那样爱得失去了自我个性，也不能象涓生那样轻率地开始。还是那句老话：没有足够的水，就不要走进罗布泊。既然两人决定了相爱，就应该相互扶持，共同进步，哪怕结局是一同灭亡，也要与爱同生。
《伤逝》是鲁迅先生唯一以青年恋爱和婚姻为题材的作品，这是一篇悲情小说。故事发生在“五四”年代，在那个黑暗社会里，恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题。当时的知识青年受到封建礼教的压迫，外人的冷眼，亲人的离弃，生活的种种困难与压迫，对这个新一代的稚嫩的爱情百般折磨。
刚开始的一段时间，他们还是坚持不放弃的。两个知识青年抛弃旧*气，同居在一起，希望过上幸福和安宁的生活，可却不断遭受社会对他们的压迫，遭到社会的“歧视”。幸福的时光是短暂的，在现实面前，他们的生活变得困难，连最基本的温饱都没办法解决，迫于生活和社会的压迫，涓生开始对子君产生埋怨，两人产生了矛盾，变得冷漠，终于两个人分开了，各自走各自的`路：子君回到了家人的身边，受着家人冰霜一般的冷眼，而涓生则为生计而四处奔波。涓生的事业慢慢有了发展，但仍然对与子君的分开感到很难受，在一次偶然拜访友人的时候，被告知子君的死讯，痛苦不已，陷入深深的自责，离开了那个曾经与子君住过的房子，走向远方……
涓生最后虽然也悔恨和悲哀了，但却只能换来子君永远的空虚，欢欣、爱、生活已经全都逝去了。这个时候，我想“人只有在失去时才感到存在的可贵”这句话便是真理了。爱情不能光是爱情，恋爱初始的轰轰烈烈，到现实面前如果就变得不堪一击，那么这样的爱情又怎么能算是美好。
“我就是我的，他们谁也没有干涉我的权利!”子君便是如此，坚强而温柔，反叛而无谓，直到涓生因为生活和社会的双重矛盾放弃了她，子君的坚强外壳便瞬间崩塌。涓生与子君的爱情破灭，其实直接的原因是爱情与事业、自由的碰撞，在这样的一个动荡的年代，爱情经不起太多的风吹雨打，何况是这样的一个稚嫩的新一代的爱情!个人的**总是需要以社会的**为基础，这是新一代知识青年的孤独与无助，知识分子在这个时代容易软弱和妥协，受到挫折之后容易消极和绝望，这也是鲁迅自己的孤独与无助。
《伤逝》是鲁迅先生唯一的一部感情小说，小说短短一万多字却生动地描述了子君与涓生从相恋同居到感情破灭的全过程。语言简短有力，思想资料深刻庞杂。
涓生和子君他们单纯追求个性**，感情至上，走个人奋斗的道路，最终造成了杯具。
作者以“涓生手记”的形式，回顾从恋爱到感情破灭这一年的经历，用涓生的切身感受来抒发他曾有的热烈的感情，深切的悲痛和愿入地狱的悔恨。
涓生的故事发生在“五四”年代，在那个黑暗社会里，恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题。
从涓生的个性心理描述，我真实地感受到相爱至分手的残酷，而血淋淋的感情正是那个提倡感情必须时时更新、生长、创造，最终却为了求生而离开子君的涓生亲手埋葬的。
回顾涓生对待子君感情的过程，那里能够看出他矛盾自私的阴暗面。追求子君的时候“照见我含泪握着她的手，一条腿跪了下去……”。也难怪日后竟成了子君温*的必修课，而涓生之后却只当作是浅薄可笑的电影一闪。如此纯真热烈的求爱形式，竟被涓生自已践踏了。
涓生冲动的，甚至是不负职责的浪漫热情，只能维持到得到子君的爱时，就成了“被质问，被考验”的负累了。
他们相爱的时候，涓生是这样形容的，“去年的暮春是最为幸福”，但就算如此愉悦时，他们走在路上，他仍会觉得到时时遇到别人的探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光……可见，子君给他的幸福并没有坚定他的感情，他的勇气在很早时段都已经暗地里隐藏着不稳定性。
总之，《伤逝》中子君是个杯具性的人物，她对感情的盲目纯真一开始就奠定了她的杯具色彩。涓生的“无爱之爱”又起了一个催化剂的作用，加深加快了她的杯具化进程。
从小说的名字中可以感觉到这是一篇以悲剧结尾的文章。“伤逝”，为逝去的一切而难过，让人想起遗憾、悔恨，给人一种凄凉的感觉。作者通过“涓生手记”讲述了“五四”黑暗社会时期两个觉醒的知识分子，为爱情走到一起，在社会的压力和生活的残酷中最终分离的爱情故事。
读过《伤逝》之后，感触颇多，有一种伤感的感觉。
在我看来，子君作为一个时代的女性，是叛逆的，是艰难的，她能够冲破封建观念的束缚，挣脱封建家庭的束缚，毅然追求自己的爱情，与时代格格不入的。但她下定决心去爱，喊出了自己的心声，喊出了几千年来女人不敢喊出的“我是我自己，他们谁也没有干涉我的权利”这样一个个性**的响亮声音。
抛开世俗的眼光，她和涓生走到了一起，即使没有坚实的物质基础。但是当她和涓生生活在一起的时候，生活迫使她成为一个典型的家庭主妇，忙于家庭琐事，为琐事争吵。
慢慢地，她从一个**的新女性变成了一个世俗的女性，在这个时候，她与娟生的感情也逐渐淡化，慢慢恶化，最终走向毁灭，子君被抛弃而死。
作为一个新时代的年轻人，涓生的思想虽然新颖，但却不够深入。一开始，他是勇敢的，执着的，对未来充满希望。但在本质上，他仍然被封建意识形态所毒害，表现出保守和懦弱。尤其是和子君生活在一起的时候，他自私、虚伪、怯懦逐渐滋长。当他和子君出去的时候，他害怕被人嘲笑、猥亵和轻蔑，而子君却“无所畏惧”。
最后，自己的生活越来越凄凉，面对生活的压力，他把生活的重担交给了子君，自己不敢面对。最残酷的是他离开了子君，把她推入了死亡的深渊。我认为涓生的新思想是肤浅的，经不起时间和现实的考验。
一段美好的爱情就这样逝去了，当涓生再次怀念过去的美好时光时，一切都无法挽回，剩下的时间只能“悲伤地”继续。两个人的悲剧结局，让人难免难过。因此，当我们恋爱时，我们既不能失去自己，也不能逃避我们的责任。
无论是初中还是高中在课堂上都接触过鲁迅先生的文章，对于鲁迅先生我是敬佩的，课堂之余我看过他很多小说，我总觉得读他的小说不会只简单的感觉到写得好或不好，有时候会感觉到时代的悲哀，有时候感觉主人公内心深深的无奈，有时候又无望中带着一丝微弱的曙光，光弱似风中的蜘蛛丝，但终归是有的。但以爱情为题材的文章是少的，《伤逝》是少之又少的其中一篇，我虽然不喜这个关于爱情的悲剧，但今天也假想一下自己是这个悲剧里一个普通的百姓。
《伤逝》以涓生的忏悔开始的，一开始就知道故事是一个悲剧，至少对于主人公来说一个悲剧。我觉得两人在最开始的时候就存在一定的问题，他们的结合是当时人们所不能接受的，他们是逆于世俗的，这就为后来的结局埋下了伏笔。他们积极于追求自己的幸福是值得好的，可是他们生活的背景不允许他们的大胆开放。在开始的时候他们是幸福的，对于涓生来说子君是一个类似知己的存在。在当时，涓生是思想开始觉醒的青年代表，他认为子君是可以理解他的，在那个时候可以找到这样一个女子是很难的，而子君也认为涓生是不同于当时那些青年的。但是，两人之前的生活经历对两人之后的生活产生了很大的影响。当面临生活中的琐事时，子君发生了变化，涓生认为她再不能像以前一样理解他了，甚至他工作时都不能体谅他。
就算没有那些生活背景，他们的性格弱点也注定了他们最终的分离，涓生的自私懦弱，选择放弃子君来成全自己，对于子君的付出视而不见;而子君则没有足够的意志拒绝来自物资的诱惑，不体谅涓生，整天与房东太太攀比，没有了最初的灵气。他们的悲剧也许是当时很多爱情故事的代表，觉得那时候能够坚持到最后的，真的很不容易。能坚持的除了对抗世俗之外，更多的对人性，彼此间的磨合*惯，性格的突破，需要一个强大的内心直到最后的胜利。他们的故事让人觉得，爱情对抗的是生活中的点点滴滴，只有最强大的爱才能面对生活中的琐事而依然不变。
爱情本身就是永恒的话题，有的人的爱情悲情，有的人的爱情欢喜，有的人的爱情轰轰烈烈，有的人的爱情**淡淡，那么在鲁迅笔下的爱情又是怎么样的了？在我的印象中，鲁迅先生好像没有写过关于爱情的文章，但是恰巧我前段时翻阅的《伤逝》，原来是鲁迅先生所写的。
文章的一开始“如果我能够，我要写下我的悔恨和悲哀，为子君，为自己。”这句话引起了我的好奇，我仔细的阅读了鲁迅先生的这个作品。《伤逝》写的是涓生与子君对恋爱与婚姻自由的追求，这追求最初已经获得成功，但终于还是失败了，其根本原因是由于社会的迫害。
其实结合鲁迅现在那个时代的社会背景，再仔细品读文章中涓生和子君的爱情结果也是不难理解。被社会所束缚了，同时涓生和子君本身也是有自己的问题。涓生对子君的爱情只是缘于她的果敢、她的思想进步和与众不同，并不甚实质，恐怕难以维系；而子君对涓生的爱虽然是那样的专注深至，但其内容也十分空洞虚幻、不切实际，只是“盲目的爱”。
他们通过自己的斗争，最后获得了恋爱自由，婚姻自主。但是最后涓生和子君还是没能走在一起，在他们结婚之后，子君不那么上进了，甘愿成为丈夫的附属品了，沉浸在家庭的琐事之中，像变了个人。而涓生自私，利用自己不甘于*庸的借口抛弃了子君，最后导致了子君的死亡，而他自己也没能过上如意的生活。
当然，鲁迅先生不可能单单只是描绘他们的爱情悲剧，在这之中蕴含了更加深刻的社会意义。
《伤逝》是涓生的手记，是涓生在子君死后深深的忏悔，涓生说道：“即使在孽风怒吼中，我也将寻觅子君，当面说出的悔恨和悲哀，祈求她的饶恕。”然而在我看来，涓生也仅仅是因着子君的死而忏悔，而悲伤，许下这般誓言;因着子君的死发现自己是自私的，因为自己的自私抛弃了子君，间接导致了子君的死亡。若能重来一次，涓生许不会抛弃子君，但我坚信他们的故事依然会以悲剧结尾。因为时代的局限，封建的枷锁仍然存在，依然有一群“坚贞”的“卫道士”反对他们的结合;两个人的性格弱点仍然存在，必不会一朝一夕改变，依然无法契合，依然会滋生隔阂与不快;而他们的爱情依然需要面包作为基石，没有面包的爱情依旧是重重危机。
封建礼教仍然是那个时代最坚固最高耸难以逾越的墙，纵使主人公自己是“叛逆”的，追求自由的，不在乎封建礼教、纲常伦理，可是当身边大多数人都信奉纲常、崇拜礼教时，自己的心意还是那么坚定吗?众人皆道山中有老虎，而自己明知山中无虎也难免生出有虎的怀疑与忌惮，自己终究不会走上进山的路，就算不用为了生计而惆怅挣扎，爱情永远不能跳出那个时代的局限。《金粉世家》中内阁*之子金燕西爱上清贫女子冷清秋，为了追求她买下她隔壁的房子，带她游山玩水，极尽浪漫。二人突破重重阻碍走进了婚姻的殿堂，可也逃不开悲剧的结局，再浪漫的罗曼史最后也不过冷清秋轻声一叹“齐大非偶”，金冷二人的爱情一如子君与涓生，终究囚在了时代的牢笼里，门第之言，伦理之言，当身边的人以封建古板的教条为信仰时，涓生与子君终究无法不在乎，无法一味地坚持自我。
而性格的原因就算在自由*等的今天也是婚姻中很重要的因素，结婚寻找的并不仅仅是一个生活的伴侣，更应该是一个灵魂的伴侣，性格不合拍必定会有摩擦，小摩擦会堆积成大矛盾，最终成为婚姻中无法修补的裂痕。涓生懦弱而自私、目光短浅，子君甘于*庸、软弱妥协。涓生爱子君的勇敢、新潮、独立，而子君的性格使她甘于*庸，褪去了勇敢独立，那么晚涓生的爱便无所依托了，而对于涓生而言，婚姻是两个人的经营，他的自私使这段婚姻必定不能长久。
《伤逝》中还写道：“人必生活着，爱才有所附丽”，这又提出了一个很重要的问题——爱情必须是“物化”的爱情。人必须在解决了温饱之后再去追求精神上的幸福，无论爱情如何不可或缺，也比不上温饱重要。我又想到诗人朱湘的故事，朱湘与妻子十分恩爱，而朱湘微薄的稿费怎够养家糊口呢?妻子虽爱他却也心生怨怪，朱湘最终用仅剩的钱给妻子买了她最爱吃的糖和一张船票，妻子心中苦涩怨怪，故而对朱湘说“糖不甜”，是啊，在生活的压力之下，再美好的爱情又怎么会甜。朱湘乘上了离开的船，独立船舷，最终投水。“人必生活着，爱才有所附丽”这句话道尽了多少败给生活压力的爱情的悲哀呀，没有面包，谈爱未免奢侈。
子君与涓生的爱的幻灭是必然，环境使然，自身亦有不可逃脱的责任。他们的故事亦是那个时代无数对追求自由的青年男女的缩影。现下是自由*等的时代，生活的压力也渐小，如《伤逝》般悲哀的故事终是少了，我须得说一句：且行且珍惜吧。
涓生和子君，小资产阶级的理想与脆弱，经不起生活的考验。
《伤逝》是鲁迅先生唯一的一部爱情小说，小说短短一万多字却生动地描写了子君与涓生从相恋同居到爱情破灭的全过程。语言简短有力，思想内容深刻庞杂。
涓生和子君单纯追求个性**，爱情至上，走个人奋斗的道路，最后造成了悲剧。在“五四”年代，在那个黑暗社会里，恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题，他们感情的破灭似乎还可以归罪于社会**的过程。但是现在呢?21世纪的爱情，一个进步自由的时代，不会再受到社会迫害，但是，始终逃不过家庭和物质的'阻挠，重复着涓生和子君的故事，一样的爱了，逃了，最后抛弃他们曾经深爱过的女人，任她们自生自灭……
他们相爱的时候，涓生是这样形容的，“去年的暮春是最为幸福”，但就算如此愉悦时，他们走在路上，他仍会觉得到时时遇到别人的探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光……可见，子君给他的幸福并没有坚定他的爱情，他的勇气在很早时段都已经暗地里隐藏着不稳定性。文中描述子君的心理活动很少，我们只能从涓生的想象中来寻找她的影子，但她的形象却是鲜明无比的。尤其是于她的死对涓生全部的爱更是做了一个永恒，“子君总不会再来的了……她的命运已经决定她在我所给与的真实的---无爱的人间死灭了!”而这种美好东西的毁灭，才更激起读者随之而来的悲情意识，也许这正是揭示出悲剧人物形象的实质吧，令到我不免再次为之嘘唏心痛了。
涓生与子君的爱情悲剧，更让我们看到了爱情底下的更多内幕，贫贱夫妻百事哀，谁对谁错世说纷纭，希望伤逝能给我们带来对爱情更多的思考!”又起了一个催化剂的作用，加深加快了她的悲剧化进程。但我们应该值得借鉴的是，既不能象子君那样爱得失去了自我个性，也不能象涓生那样轻率地开始。还是那句老话：没有足够的水，就不要走进罗布泊。既然两人决定了相爱，就应该相互扶持，共同进步，哪怕结局是一同灭亡，也要与爱同生。
梦想的旅程带着很多的感伤，情感的开始更于心中感悟，一副隽永幽远的画卷，几许别样浪漫的人生。
子君，两副面孔出现的子君。会馆时期的子君是恋爱时期的子君。这个子君在小说中是一个新女性的形象，果敢，有见识，有主见。而吉兆胡同时期的子君——即同居时期的子君——却是一个旧女性的形象，怯弱和无知，带有*旧时代烙印的传统女性。不管怎样说，子君这个女性，代表的是不只自我。世上最能打动人的是杯具，这是很残忍。《伤逝》是一部彻彻底底的杯具。子君死了，为涓生而死了，那是时代的杯具，更是子君把感情当作人生终极目标的痴情女子的杯具。
涓生，一个拥有感情却又时时被时代所要挟的知识分子，他应对帝国主义的罪行能够义愤填膺，而应对情感却畏首畏尾，他是一个有感情的人，但他的感情却是那样的脆弱却又那样的坚固：“她却什么都记得。我的言辞，竟至于读熟了一般，能够滔滔背诵；我的举动，就如有一张我看不见的影片挂在眼下，叙述得如生，很细微，自然连那使我不愿再想的浅薄的电影的一闪。夜阑时候，是相对温*的时候了，我常常是被质问，被考验，并且被命运复述当时的言语，然而常须她补足，由她纠正，像一个丁等的学生。”这，是他对子君的理解，更是他对感情的理解子君的杯具在于把感情当作人生的终极目标，真的无法承受失去。子君选择和涓生一齐生活，她的压力在那个时代肯定比涓生大得多。在那“五四”初期的时代里，子君的执著，却给她带来无数鄙视的目光。“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权力。”这种绝然的态度，已经注定她把感情视为生命的全部的杯具的开始。
《伤逝》是一种超越视觉和人生的冲击，我们分析的永远都只是别人的感情，而我们自己此时此刻正经历着的、心碎着的感情却是我们自己也不愿去分析，不愿去推敲的。个中原因是经不起。
在感情梦想的追求过程中，涓生从浪漫走向实在，从幼稚走向成熟，而子君则从果决刚强走向*庸懦弱，从期望到满足进而走向失望和绝望。在与生活所作的杯具性抗争中，子君是弱者和牺牲品，而涓生则作为一个强者最终站起来，“向着新的生活跨进第一步去，将真实深深地藏在心的创伤中，默默地前行，用遗忘和说谎作我的前导……”不能说他必须会成功，至少，他还没有失败。
鲁迅先生的作品《伤逝》选自他的小说选《彷徨》，是鲁迅唯一的以青年的恋爱和婚姻为题材的做作品。
“五四”以后的青年普遍关心的是恋爱自由、婚姻自主。《伤逝》写的就是子君和涓生的恋爱以及其破灭过程。
小说以涓生的口吻和切身感受来描写两人曾经的热烈的爱情和最后爱情破灭的悲痛以及悔恨。涓生和子君冲破了重重的障碍，最后终于得到了他们的爱情和所谓的自由，然后在处处受到排挤的封建社会现实面前，这两个知识分子并不能仅仅依靠他们的勇气和“盲目的爱”好好地生活下去。面对着来自社会的压力和两个人各自的思想和性格方面的弱点，使得两人越走越远，最终出现了“所谓真的隔膜”，使得涓生对子君的爱情消失了。
事实上，涓生爱上的是他眼中的那个勇敢的、果断的子君，是他想象中美好化了的子君，他从这样的“分明的、坚决的”子君身上看到了*女性的希望，这样的“轻飘飘”的爱是很不牢靠的，虽然一开始的时候他们非常幸福，然而那幸福那么虚幻，还夹杂着不安，一旦生活起来，幻想破灭，爱情也随之消失。子君大概是真爱着涓生，所以她能够为了爱走出封建，奔向自由，追求个性的**，但是，也只是这样而已，面对涓生的变化和生活的压力，她渐渐的不安起来，以至于用不停的“考验”来给自己以信心，然而涓生最后到底还是对她说了爱情的“消失”，这对于子君来说就是希望的幻灭，最终子君被父亲接了回去，在他人的冷眼中死去。
涓生在生活的过程中逐渐领悟到要去寻找新的出路，可是，并不成熟的他面对着黑暗的社会，也只能是摸索着前进，他对于子君的去世感到强烈的自责和悔恨、悲哀，小说的最后写到“我向着新的生路跨出第一步去，我要将真实深深地藏在心的创伤中，默默地前行，用遗忘和说谎做我的前导……”，虽然所说的是，他不想面对黑暗，只想用遗忘和谎言来掩盖，不让自己的真实露出来，事实上却是对于黑暗社会的强烈不满和控诉。
小说一如鲁迅的一贯作风，及其深刻地揭示了现实的问题，在黑暗社会中，恋爱和婚姻的自由不可能是一个孤立的问题，它的最终解决，不能仅靠着个性的**，它只能是整个社会的一个组成部分。
人生最苦痛的是梦醒后无路可走。从《伤逝》看鲁迅和朱安自由的爱情一直是人们永恒的追求，爱情的自由是人们在追求过程中最大的享受，自由的婚姻是沉溺爱情中的男女最大的期望，婚姻的自由只有与子偕老的人才能理解！
从作者本人来看，我是很不屑鲁迅先生的婚姻的，一个思想的救赎者，却救不了朱安的人生，一个黑暗社会中举着火把的人，却不肯点亮朱安房间的灯！自由是爱情的必要条件，俗话就是两情相悦，在这一点上，鲁迅先生把完整的自由的自己全部给了许广*，且不论许广*对鲁迅是爱慕还是敬仰，在鲁迅先生的诸多支持者中，这是一个自由的爱情，带来了一份自由的婚姻，他们也享受到了爱情的自由，但是！他们绝对没有得到婚姻的自由！在朱安的心中，鲁迅是她的天，是她一生的依赖，她看许广*就像是亲妹妹，她看海婴就像自己的儿子！她为鲁迅付出了一生，而在鲁迅心中的朱安是什么分量呢？大概也就是个名义上的妻子，事实上的老妈子吧！
婚前的涓生和子君就像鲁迅和许广*，婚后的涓生和子君就像鲁迅和朱安，我暗自猜测，这是不是鲁迅先生良心发现而写下的忏悔！朱安的一生是悲哀的，在她的生命里，几乎没有飞扬的时刻。她仿佛是一颗锈了的图钉，最初被钉在哪里，一生就只能钉在哪里，无可奈何孤独老去。时代的列车，轰轰然朝前驶去，我们站在车上，望着车尾那些渐渐远去的人影，不经意间，依稀还能望见朱安那哀愁的眼神，在夕阳的余晖里，淡淡地闪出一线光，瞬间又暗下去。这眼神里，囊括了一代旧式妇女的命运写真。遭遇了鲁迅，我以为他会待她好，起码可以给她一个女人最低的要求！但是她被遗弃了，就像子君被涓生遗弃了一样！在追逐爱情的美好甜蜜的过程中，子君是个新时代女性，她会被娜拉吸引，那个真正勇敢的女性，她以为自己能像娜拉一样洒脱，自由！然而她一心追逐的自由的婚姻却成了她挣脱不了的桎梏，当一个人把自己禁锢住，除了他自己，没有第二个人能**他，子君就是个活生生的例子！
从文章中看，涓生和子君之间没有了爱情，于是就放弃了婚姻，在现在看来，放弃婚姻是最好的选择，两个人从此都自由了，不用再虚伪的面对虚伪的对方，有了更广阔的天空，生活会更美好，可是，子君死了，至于是怎么死的，我们不得而知，但冥冥中感觉跟涓生逃不了干系。这让我很难明白。我并不认为子君的死与涓生有莫大的关系，甚至我觉得，子君的死更大程度上是不能承受内心的自我否定，这自由的婚姻是她一心认定的要追求的，追求到的那一刻她就等于给自己设了一个牢笼，结局是这自由的婚姻并没有带给她婚姻的自由，涓生直白的说出“我已经不爱你了！”这时的子君只想逃离这个牢笼，但是逃离出去的她要去哪里呢？一旦逃离，就是对自己的否定，她已经无处可去，不逃出去就得一辈子面对这个牢笼，就像一个已经梦醒的人，明知道无法再沉溺梦境，但醒来又无路可走，这时的子君，除了选择死亡，还有什么更好的选择呢？换句话说，子君的死是必然！与子君不同的是，朱安在周家默默的活着，朱安能在周家呆着的一个重要的原因是他们的婚姻并不建立在爱情上，朱安留下来是为了责任和道德，但是那样的活着跟活着牢笼里有什么区别？当鲁迅死后，抗战后期，朱安生活困苦，想出售鲁迅藏书，宋紫佩跟友人前来劝阻，朱安冲宋紫佩说：“你们总说鲁迅遗物，要保存，要保存！我也是鲁迅遗物，你们也得保存保存我呀！”当真凄凉入骨。她在黑暗里沉默太久了。但是她说的不对，她不是鲁迅的遗物，而是遗弃物！
钱理群说“小说的重心不在那失败了的爱情本身，而是涓生所面临的两难选择，对于他们之间无爱的现实，是说还是不说？这也是终身折磨着鲁迅的人生困境之一”如果说鲁迅借由爱情想表达自己的困境，我想鲁迅先生已经找到了解决的办法了，那就是披露真实的心，那就是从梦中醒来，哪怕没有路可走，涓生最后的选择是“将真实的重担“卸给对方，鲁迅先生在说真话方面是无畏的，他与许广*同居的事实就是最好的真话。
许广*是新时代女性，她看重爱情更甚于婚姻，可能很多人都欣赏着许广*宽广的胸怀！都欣赏着鲁迅不离婚，对朱安尽责尽义。但是她的胸怀，他的不离婚，在我看来都是对朱安的伤害！他不离婚，从另一方面看就是让朱安不得不恪守封建的道德，当然，对于朱安来说，离婚也是她无法承受的，许的胸怀，让朱安对许广*有着一种歉疚，朱安死的时候还在称赞着许广*，在我看来这是一种悲哀，这种悲哀不全是鲁迅跟许广*造成的，更是朱安自己造成的，就像是子君把自己逼到绝路上。
总之，子君是死了，涓生还活着；朱安是悲剧的，鲁迅还有许广*。如果说《伤逝》是涓生和子君的爱情悲剧，不如说是子君的悲剧，涓生的悲哀！因为鲁迅先生说“悲剧就是把美好的事物摧毁给人看”子君一心追求的美好的自由婚姻被摧毁了，看这悲剧诞生的人是涓生，他是悲哀的！面对子君的死，涓生会忏悔，会痛苦，会难以释怀，但是几年以后，十年以后，几十年以后，如果涓生突然发迹了，他的婚姻会怎么样？他的生活会怎么样？
虽然不能断定，但必定会改变，而这一切的改变都与子君无关了！伤逝也是有一个时间限定的！想一想这以后的情景，又是一个悲剧！像鲁迅先生自己写的《娜拉出走以后》，离家出走很简单，很常见，可是，出走以后呢？这个玩偶似的女子，有了自己的思想，但她没有看到自己的四肢仍然被牵扯着！自由，不是她能奢望的！一场梦醒了，要寻求自由，就要离开，就要出发，但是突然间面对着无路可走的困境，人生该怎么办？人该怎么面对自己？子君选择了死，得不到自由也不肯回头；朱安选择了活，得不到自由那么就默默承受悲哀！如果得不到自由！我们该何去何从？
我们总是很天真地以为爱情是两个人的事，只关乎于爱与不爱。这恰恰忽视了人的社会属性，人是生存于社会中的，必然受到社会的影响与制约。或许会有那些不被世人所祝福的情侣高亢地喊着：“只要我们在一起就是幸福，我们不在乎别人的看法！”这未免太自欺欺人了，谁不想有一份受到祝福的爱情呢？老一辈的人总是强调门当户对，这也不无道理，两个生活环境，社会背景完全不相同的人，即使爱了，也难享受吧。
子君在文中让我感受最深的是那句“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”相信当她说出这句话的时候，她的内心是坚定的，她认定了涓生是她此生要追随的人，不管外界给她多大的压力，她都不会屈服，所以她毅然决然地离开了家。子君以为自己的坚持可以换来她想要的，然而在与涓生的朝夕相处中，他们发现“生活”这个二字词语包含了太多太多，让他们应接不暇。当他们走在路上的时候，别人会用异样的眼光看待他们，虽然子君“坦然如入无人之境”，涓生却“瑟缩”了，这个小细节便可以看出其实他们并无法完全无视世俗对他们的评价，而恰恰就是这些，为而后的悲剧埋下了伏笔。柴米油盐酱醋茶是生活之本，维系这些的是金钱，不巧后来涓生又失业了，他们的生活又下了一个台阶。子君无法再是那个只懂爱的少女了，生活的压力让她窒息，她“没有先前那么幽静，善于体贴了”。涓生觉得伙食也不好了，“不过是叭儿狗和油鸡之间”。他们再没有心情去谈情说爱，生计问题太严峻，根本让他们难以忽视。爱情面临生活的压力的时候，爱情的光芒越来越暗淡。他们当然明白，彼此已经不再是当初爱的那个人了。他们挣扎过，努力过，毕竟他们不愿自己证明当初的选择是错误的。但事实证明，这一切只是徒劳，他们之间的问题在时间的沉淀下已不可击破了。终于，涓生无法坚持了，他说出了那句“我已经不爱你了”，本以为子君会闹，却见她沉默了，眼光“正如孩子在饥渴中寻求慈爱的母亲”。并不能认为子君是无所谓的，她只是不相信，他们的海誓山盟竟然支离破碎了，她奢望涓生会开口告诉她刚才那句话不是真的，而她也深知这不可能，所以“但只在空中寻求，恐惧地回避着我的眼”，她怕看到涓生眼中的坚定。讽刺的是，最终子君离世了，而这个消息竟是从别人口中得出的，于是涓生便总是想到她的'死，然后自责忏悔。最终，他决定向新的生路跨出去，默默前行，为子君，为自己……
我很佩服最初子君与涓生的勇气，敢于与现实决裂，毅然追求自己想要的。但不能否定这股勇气才导致了悲剧。他们的结合太过仓促，缺乏考虑。或许大家都认为爱情是感性的东西，爱情来了不能抗拒。但是静下心来，用一时的快乐换来终身的苦痛，难免太冲动了。其实很多时候把那些人放在心中并非是坏事，这样那个美好的形象不会褪色变质。不得不说，他们的爱情悲剧社会是主导，一个时代有一个社会，一种思想，他们的爱情在那个社会浪潮中是难容的，挣扎也只是徒劳了。所以说，社会力量是别人忽视的。
《伤逝》是鲁迅先生唯一以青年恋爱和婚姻为题材的作品。全文读完后，最鲜明的两个词便是寂静和空虚。一年之前的寂静和空虚常常是含有期待的。这种期待是两个相爱的人在现实重重困难下逆生的对未来的期待。而当这一种激情开始逐渐模糊，期待被搬空，寂静和空虚便是铺天盖地地令人彻骨。以一个青年感性的眼光，并不想多去理会当时社会给他们的压力和限制。
文中涓生是一个犹豫、矛盾、怯弱的人。在怀着期待等待子君到来却迟迟未见到之时，他想到了去帽子去看子君，可他却因子君的胞叔曾当面骂过他而犹豫。最后只是熬到了子君自己慢慢走*紫藤棚下。关于雪莱的半身像，子君作为一个女子害羞甚至难堪的心情是显而易见的。于是准备换张画像最终也没能去完成。这里看出涓生对子君是有心的，但却未能付诸实践。对于这份爱情的坚定是不够的，正因为意志不够透彻坚强，他无法完全抛弃世俗而不去在意路上人们的眼光。只一点上说，虽是相爱的人，但对于爱的释义是完全不同的。涓生本身的怯懦让他无法像子君那样坚定。
文中子君是一个坚定而感性的女子，她义无反顾地选择了爱情，然而又有着当时女性难以避免的弱点。她会一遍又一遍地沉浸于爱情的甜蜜，这样的心情便让她显得笨拙。同居后，子君选择照顾两人起居琐事。她没有意识到全心于家庭的自己处于被动地位。面对生活的压力、涓生的冷淡化，她的处理方式只是沉默、接受，即使有想过改变不堪现状，那么意志力也是微薄的。她毫无保留地对一个男人付出，对涓生寄有太多期望。所以当涓生态度冷淡了，将阿随扔了，她只能死灰了心，默默地冷淡下去。
从两人同居起，他们的内外世界就是失去*衡的。两人在一起，会受到路上人的讥笑的眼光，寻找住所过程中会遇到困难，他们舍弃了曾经的朋友，只是两个人的世界注定会毁灭，更何况这两个人之间缺乏沟通，当生活顶不住经济的压力变得困难的时候，子君没有说，而涓生因为饭菜变少猜想和不理解。当涓生对子君有任何意见时，他只是依靠自己的以为，只是暗示。这样两个人之间的裂痕也逐渐变大。
就两人之间的感情来说。涓生是不够成熟，甚至冲动不负责任的。他仅仅通过三个星期就读懂了她的身体，便再没有恋爱时那种激情。当生活遇到困难，他爱的子君为了柴米油盐而烦恼时，他才发现失落，才发现现实没那么浪漫。说明当初他跪求子君同意的时候完全没有考虑清楚这些，可以看出他的冲动和不成熟。当爱情发展不顺利，生活有压力迎面袭来，他便开始想着自己为这段感情的付出，竟埋怨起子君来。当他觉得家中冷清时，抛弃子君只身去阅览室感受温暖，而此时的他显然没有想到愿意为他抛弃一切的子君。在得知子君死的消息后他惊讶的反应也说明在他让子君离开他然后毫无挂念地做事时，他并未真正设身处地地为子君想过。《伤逝》作为涓生手记是想写他的悔恨和悲哀，而事实上他只是将事实发展以顺理成章为名写了自己的悲哀，却很难看出他的悔恨。
四周是广大的空虚，还有死的寂静。涓生不停地想着扇动着翅膀，期待着新的东西到来。而最后没有那样的期待，没有子君呵护着，也只有空虚和寂静罢了。
在《伤逝》描述的故事里，涓生是醒者，他虽然不致于象“狂人”那样受众多不醒者的排斥和贬损，但他也同样有“狂人”般醒者的痛苦。子君是个未醒者的代表，“阿随”虽然是子君的宠物狗，但它是子君未醒的象征，老观念不就是“嫁鸡随鸡、嫁狗随狗”吗?所以，做为醒者为未醒者疗救病痛，自然不可能“真话”就有效果的，有时适得其反。这样，也就不难理解在小说《伤逝》中的结尾了。鲁迅先生通过涓生的手记说：“爱情必须时时更新，生长，创造。”他还没说的话是：爱情如果不时时更新、生长和创造，那就必定“伤逝”。听说鲁迅先生写这篇小说的时候，正是和他的学生许广*结合的时候，这在某种意义来讲，小说对社会、对先生、对许广*都是个警示。
鲁迅说过，“女人幸福生活的最大敌人是无聊～”事实上我一直觉得自己是个幽默大方、自信阳光、身体健康、相貌堂堂的男生，但这些优点在缺乏物质基础的支撑下显得那么无辜无助和无力～确实，“没有房子，我让爱情住在哪里?没有车子，生活又如何运转?”生活的现实让大多女孩在选择对象时不得不把男方的物质基础放在首位，但从《伤逝》中我们可以清楚看到，如果过分依赖男人，那便会使自己走向脆弱……
其实找对象就和炒股一样，必须分散投资，决不能孤注一掷，而且选择的类型要多样化，不能只关注“基本面”好的绩优股，或者急功*利地做“短线”，最好能今天买，明天就涨停;所谓“长线是金”，有时候找对一直潜力股将来可能获得的收益会远远超乎想像!
如果把女人的相貌、身材、个性、人品等综合起来用数字来表示其水准的话，那找一个60分左右的对我而言可能就是“实惠”，而70分左右的则是“现实”，80分左右的叫“理想”，85分以上的，就是“梦幻”了～
我这一生都在追求“理想”，但或许最后还是不得不面对“现实”吧。
子君是勇敢的。这并不仅仅因为她和涓生同住一个屋檐下，而是在那个封建礼教吃人的年代，她敢于寻求自己的真爱，选择属于自己的真实。要知道，她是一个身处在旧社会的女子，她身上所承载的指责声和异样眼光远比涓生重得多。可正是因为她爱涓生，她敢于发出“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”这样震慑人心的呼喊，她无视半瓶雪花膏和鼻尖的*面，因为那于她来说根本算不上什么。当她和涓生在路上遇到探索、讥笑、猥亵和轻蔑的眼光甚至让涓生都感到瑟缩时，她却是大无畏的，依然镇静缓缓前行。面对这一切，坦然如之。
子君是真实的。她对生活充满了热情。小油鸡、阿随，*淡的家务事，一个家庭应有的*凡幸福生活就在她的操持下建立起来。也许有人会觉得子君后来变得世俗了，失去了先前的勇气激情与进步思想。但正是因为子君是真实的，她很清楚地知道自己想要的是什么，她不像涓生那样将生活、爱情完全理想化。她只是做出了她自己对生活的一种选择罢了。可以说，子君的心不像从前那样淡然安静了。她没有先前那么幽静、善于体贴，会和小官太太因为小油鸡而暗斗，每天忙于琐碎的家务事，但这才是最最真实的生活。涓生说他还未忘却翅子的扇动，他看见了一切具有进步思想的人们却唯独子君不在*旁。很显然，他是在责备子君。他怪她失掉了最初的勇气，怪她只为阿随悲愤只为做饭出神，怪她再无信念心中所剩只有妇人之事。可他，却忘了轻轻地问自己一句：“这一切究竟是谁造成的？”
子君是善良的。失去阿随，她开始变得冰冷。面对涓生的冷淡，她始终保持沉默，只能借涓生那虚伪的温存的答案来给自己以慰藉。一直到最后的最后，面对涓生的冷漠和背叛，她选择了忠诚，忠诚于自己的爱情。或许死亡不是唯一的道路，却是最好的解脱。她将会重新得到自由，如果真的有另一个世界的存在。
其实不是蝴蝶飞不过沧海，而是沧海的那一头，早已没有了等待……
人生最苦痛的是梦醒后无路可走·涓生
窗内，方桌、败壁、靠壁的板床，涓生独自躺在床上。回想当初。渐渐，传来皮鞋的高底尖触着砖路的清响。于是，带着苍白的圆脸，苍白的瘦的臂膊，布的有条纹的衫子，玄色的裙的她向着破屋走来。涓生立刻起身，暗室的孤灯照见他含泪握着她的手，两条腿跪了下去……这一次并非为了表示爱意。而是，乞求原谅。
子君对于涓生的爱是执着纯真的，而涓生对子君的爱却是冲动最后又回归于理性的。涓生因为子君说出的那几句话而感到万分的狂喜，就毫无保留地将自己热烈的爱意表示给子君。莫不知这，并非完全是爱。我认为涓生对于子君仅是一种短暂的喜欢。或者说，是欣赏。
悔恨、悲哀、寂静、空虚。
读完鲁迅的《伤逝》心中充满了惋惜、悲凉与愤怒。小说以涓生与子君从恋爱、结合到最终的离异，这不到一年时间中，两人之间感情的微妙变化为资料。向我们展现主人翁追求感情的历程，而最终的结局无疑是可悲的。
涓生与子君的感情或许一开始就注定不会有结果。涓生从一开始对感情充满活力，到之后的淡漠与残酷，直至亲手将子君推向死亡。子君为感情坚定、奋不顾身，而最终也为感情将其埋葬。子君与涓生敢于向封建传统挑战，他们是勇敢的、无畏的。尤其是子君。他们一同构筑梦想中的家园，然而梦想很丰满，现实很骨感。应对窘迫的生活，涓生的抱怨油然而生。而这背后，正是由于子君经济上的不独立。没有经济基础，在感情中便没有了发言权，即使有也微乎极微。子君由一个勇敢独立的女性，在生活的蹂躏下，变为一个怯弱的、传统的家庭主妇。涓生喜欢的则是与之有共同梦想、共同追求的子君，而非结合后这样的子君。这样的子君是涓生无法容忍的，当然这也是二者分裂的原因之一。同时涓生强调“感情必须实时更新、创造”，的确，感情也有保鲜期。涓生与子君结合后的生活，*淡而枯燥，没有恋爱时的活力与新鲜感。涓生感到厌倦，加之生活上的拮据，加速两人感情走向灭亡。
涓生与子君的感情，或多或少是对现代感情的反映。涓生是男性的代表，追求感情是的热情，得到感情后的满足，抛弃感情是的无情。而子君则是女性的代表，为感情而盲目，而坚定，而奋不顾身，最终也因感情而死。其实这种感情杯具的产生，并不完全归咎于涓生，当然子君也无可责备。只能说现实太残酷，他们未能经受住残酷的考验……
涓生与子君的感情杯具，让我们感悟到现实的残酷，人生的无奈，与人性的怯弱。女人对于感情往往比男人更加坚决，坚决到盲目。愿为感情舍弃一切，而最终的结局大多是可悲的。在感情中，女人往往是情感大于理智，而男人则相反。尤其是结婚后的女人，抛弃自我的.梦想、追求，投身于家庭琐事，相夫教子。经济上不独立，在生活中大多没有发言权和自*。对于男人，事业抱负往往比感情更重要。一旦发现感情成为自我的累赘，可理智的选择抛弃。
人需要生活着，爱才有所附丽。现实生活中不存在童话，我们也不会成为王子或是公主。不可为感情而舍弃一切，尤其是亲情。我们所能做的就是：将感情转化为亲情，让爱人成为亲人，这样感情才能永恒。
《伤逝》作为鲁迅笔下唯一一篇以爱情为主题的小说，却是复杂又充满歧义，甚至连其弟周作人都认为此篇最为难解。然而，小说所刻画的爱情的样子与矛盾，却是并未因时间流逝而失去意义，今日读来，依旧能激起许多共鸣。
这篇小说是男主人公涓生的忏悔记。因为爱，涓生和子君不顾一切，同居、相守；因为经济问题的琐碎、心理共鸣上的矛盾，最终走向悲剧的收场。期间的深刻教训，今日看来，依然有着诸多共通之处。
爱情需要物质基础。同居之后紧随着的就是涓生的失业，经济上入不敷出的局面，让子君只能在柴米油盐上精打细算、日夜操劳；对爱情心灵契合的向往，让涓生对子君只顾通俗生活、没有精神交流而无比失望。随着生活日益困顿，这些窘迫与矛盾愈发紧迫和扩大，终致分手的结局。也许爱不需要任何理由，正如子君冲破枷锁也要和涓生在一起一样；但是爱下去，需要物质的维持。
精神层面的契合也很重要。对于女主人公来说，她向往了爱情的自由，但最终的期望还是传统的家庭生活；而对于男主人公来说，却是高要求的精神交流，谈文学谈艺术，等等。精神上的不契合，所追求的东西的不一致，使得他们在共同走下去的道路上越来越难以为继。
这是一部悲剧，也是嘲讽当时的知识分子在爱情中的虚伪的作品。小说里涓生对子君说"我不爱你了"，子君离开而后死去，但男主角最后忏悔所得的体会却是"要将真实深深地藏在心的创伤中，默默地前行，用遗忘和说谎做我的前导"，这是多令人愤慨的虚伪。从这个角度来说，"涓生"与鲁迅刻画的其他有着种种弊病的知识分子，包括孔乙己、狂人、吕纬甫等等，并无二致。
当然，我的思想并没有鲁迅先生那么深刻，读完此篇，我的感慨还是停留在"爱情需要物质基础"这一浅显层面上。这也是贫穷的我的阅读体会的写照吧。
一向给人印象尖酸刻薄、言辞犀利、横眉冷对千夫指的鲁迅，竟也写出如此凄婉的爱情故事。读罢《伤逝》，心潮难*，疼惜子君，也为涓生伤感，任万千思绪纵横……
“我已经记不清那时怎样地将我的纯真热烈的爱表示给她。”“在久待的焦躁中，一听到皮鞋的高底尖触着砖路的清响，是怎样地使我骤然生动起来啊！”“我憎恶那不像子君鞋声的，我憎恶那太像子君鞋声的！”“莫非她翻了车么？莫非她被电车撞伤了么？……”“我含泪握着她的手，一条腿跪了下去……。”等待子君的焦灼和子君到来时的激动欢娱，足见那时的涓生，是何等的热烈地爱着子君啊！“总是微笑点头，两眼里弥漫着稚气的好奇的光泽。”子君同样热情似火，回应着涓生的挚爱。多想有情人就这样永远地爱恋下去，生儿育女，一世安稳，然而他们浪漫之旅只是一瞥惊鸿，令人唏嘘！
那么子君和涓生当初的美好情感，又是如何一步步被扼死的呢？
毕淑敏说：“夫妻共同向前就是最好的*衡”。涓生心目中的“爱情要不断更新，生长，创造”。而作为曾经的知识女姓，子君心目中的家庭，就是两人过日子和牺牲自我保全男人，她不读书，不散步，不进取，以阿随、油鸡为伴，和小官太太吵架，整天囿于柴米油盐中，只围着涓生一个人转，低到尘埃里去，甘心做他的附丽，俨然另一个阿随，换来的是丈夫日思夜想、绞尽脑汁抛弃她。
三毛说：“爱情如果不落到穿衣、吃饭、睡觉、数钱这些实实在在的生活中去，是不会长久的。”子君不知道生活首先是生存，人必生活着，爱才有所附丽。生活的重压使涓生对子君对爱情失望，最后终于说出不爱。子君心中的冰山彻底融化坍塌，她没有哀求，只有凄然和怨色。她对自己的处境麻木、默认和无助。她是被抓在手里的鸟，只能扇扇翅膀，终究飞不出去，最后走向毁灭。
如果作家笔下的人物形象离开了所处的环境，便只是空中楼阁，没有根基。鲁迅笔下的子君是那个时代*妇女共同命运的典型，是有觉醒意识又摆脱不了现实羁绊千千万万女子命运的缩影。爱情就是她的天，嫁鸡随鸡嫁狗随狗的理念深植骨髓。然而，现实是冰冷的，几千年男尊女卑的时代背景，女人太难跳出怪圈。反观历史，旧时代的女人又有几个能做自己？《红楼梦》中的女子又有谁逃脱了羁绊？
真正的作家永远只为内心写作，曹雪芹通过男性的视角写女性的世界，那些优秀的女子如黛玉、元春、妙玉们，哪个不是一个惨字了得。王夫人等对丫鬟们“领出去配人”，又是多么让人心急肉跳的恶语。宝玉纵然是下凡的灵石，也无能为力，只能以他的大悲之情，尽己所能普渡如水的女儿们。鲁迅不就是五四时期大慈大悲的宝玉吗？他是在用《伤逝》普渡痴男怨女。
回过头来看子君，在那样的环境下，是勇气可嘉的。她毕竟飞出过，那种不怕别人冷眼的洒脱，心爱的人双膝跪地时无以伦比的幸福，是太多女人没有享受过的。虽说子君的命运以悲剧结束，但她曾经真爱过幸福过，她的爱情是美丽的错误不美丽。
对于涓生，我同样赋予深深的同情，过于求全责备他怯弱自私和无能，无力保护对他用情至深的子君未免冷血。那么，涓生对子君是真的不爱了吗？不，最美的誓言不是三生相许，而是一世情长，涓生是爱子君的，怎奈世态薄凉，残酷的现实使他昏了头，错失了本真。
鲁迅说过：“人只要有钱，烦恼就会减掉90%以上。”可是面对一次次的失业，钱又从哪而来呢？哀莫大于心死，最苦最痛如涓生。子君以死抗争，一死百了，留给涓生的是痛恻心扉的悔恨，其中的悲苦又与何人说！如果说《红楼梦》是宝玉的忏悔录，那么《伤逝》就是涓生的悔恨书，“黄土垄中，卿何薄命！”涓生的的手记声声血泪，凄凄惨惨，惨惨凄凄，分明就是现实版的《子君诔》。
不由地想到被徐志摩无情抛弃的发妻张幼仪，如果子君能像她，在面对人生困境时，全力以赴，不沉沦不放弃，最后完成华丽转身，成功逆袭，该有多好！
《我的前半生》中的子君知途迷返，后半生找回了自我，也找回了真爱和属于自己的幸福。其实，那个时代不乏杰出的女性，智慧贤淑、荣辱不惊的杨绛；言文行远、与男人比肩的女神林徽因；因为爱过，所以慈悲，因为懂得，所以宽容的旷世才女张爱玲；被*称为：昨天文小姐，今日武将军，敢爱敢恨的丁玲等，她们个个过得活色生香。和子君相比，同样的时代背景，不一样的人生。
总之，依赖是最致命的扼杀未来的毒药，女人永远不要做男人的附庸。在如今这个讯息万变，物欲横飞的年代，鲁迅的《伤逝》同样有现实意义，它在警示所有的女人们，世上最安全的，一辈子都靠得住的，永远不会背叛你的，只有自己。女人也只有自己强大起来，才能得到别人的尊重，才能获得真正的安全感，才能拥有最美满的爱情和自己想要的快乐和幸福！
《伤逝》是鲁迅先生的一部短篇小说，也可以说是唯一一部以爱情为主题的小说。它讲述两个觉醒的知识分子涓生和子君的爱情故事，但结局是一个悲剧。
从社会批评的角度来说，子君的悲剧人生代表了鲁迅在五四时期提出的一个问题——娜拉出走后怎么办？从个人批评的角度来说，子君这个人物暗含了新旧两类女性的影子。《伤逝》中的子君是以两副面孔出现在读者面前的。一个是会馆时期的子君——我们也不妨把她称作恋爱时期的子君——这个子君在小说中是一个新女性的形象，果敢，有见识，有主见；而吉兆胡同时期的子君——即同居时期的子君——却是一个旧女性的形象，怯弱，无知，是带有*旧时代烙印的传统女性。
最终子君离世，涓生愧疚，悲剧发生的原因及启示是什么呢？大概有以下的几方面：
第一，爱情并不是人生的终极目标。
子君死了，为涓生而死，虽说是那个时代的悲剧，但更是子君把爱情当作人生终极目标的痴情女子的悲剧。尘世中的女子，一旦心中有爱，真的可以变得难以想象的勇敢与无畏，但一旦爱情飘逝时，也足以把一个用情至深的女子打击得一蹶不振，甚至如子君一样，以死作结。这就是世世代代女子的不幸。
爱情的消失本来没有错，错的是子君把爱情当作生命的全部。子君选择和涓生一起同居，在那个封建时代肯定要承受巨大的压力，但涓生作为男性是无法体会的。《伤逝》虽说是以忏悔的形式写的，但是，涓生并无过多的反省，“我已经记不清那时怎样地将我的纯真热烈的爱表示给她。岂但现在，那时的事后便已模糊，夜间回想，早已剩下了一些断片子；同居以后的一两个月，便连这些片断也化作无可追踪的梦影……”这应该算不上忏悔，假使子君没有死，这份感情是否还像小说中涓生所祈祷的那样会重来？是个未知数。
第二，爱情不单单只是玫瑰，还应该有面包作基石。
爱情刚开始时，涓生说，“……破屋里便渐渐充满了我的语声，谈家庭专制，谈打破旧*惯，谈男女*等，谈伊字生，谈泰戈尔，谈雪莱……她总是微笑点头……”此时此刻，他俩的爱情如玫瑰般浓郁热烈。
而当生活成为常态时，子君以一个家庭主妇的角色出现，她必须做饭，做家务，养家禽，甚至和别的妇女口舌，种种的生活琐事，使子君身上再难有以前的样子，而涓生也开始为生计而厌倦了恋爱前的种种海誓山盟。这时的爱情，没有了玫瑰，生活的重负已经覆盖了那层浪漫，面包使爱情出现了危机。“子君的勇气都失掉了，只为着阿随悲愤，为着做饭出神……”涓生开始“……回忆从前，这才觉得大半年来，只为了爱，——盲目的爱，——而将别的人生的要义全盘疏忽了。”只可惜他觉悟得太迟了。
第三，爱情不应该仅仅是激情的再现。
激情是一时的，爱情应该是永恒的。涓生与子君的爱情，多半因激情而产生。文中记录“这是我们交际了半年，又谈起她在这里的胞叔和在家的父亲，她默想了一会之后，分明的，坚决地，沉静的说了出来的话……而且说不出的狂喜……在不远的将来，便要看见辉煌的曙色的。”这是子君在涓生激情的影响下说出的令涓生很震动的话。涓生后来“……照见我含泪握着她的手，一条腿跪了下去……”子君答应了涓生的求婚。
当激情过后，便是“……我也渐渐清醒地读遍了她的身体，她的灵魂，不过三星期，我似乎于她已经更了解，揭去许多先前，以为了解而现在看来却是隔膜，即所谓的真的隔膜了。”涓生开始后悔，重负感与厌倦感缠着他，从暗暗不满，到公然给子君脸色看，再到逃避家并抱怨子君变得累赘，最后他残忍无情地说出“我老实说罢：因为，我已经不爱你了。但这于你倒好的多，因为你更可以毫无牵挂他的事了……”。生活的不如意，周围鄙视的眼光，已经在子君的心上刻下了一道伤痕，而涓生绝情的话，更是往伤口上撒了一把盐，直接把子君推向了地狱。
第四，爱情是两情相悦，更是爱情观的契合。
涓生和子君不同的爱情观，决定了他们的不同的性格心态及行为方式，同时，也决定了他们在社会压迫和金钱困扰的冲击下，最终难免分离的悲剧结局。
涓生和子君初始虽然真诚热烈地相爱，但他们爱的内涵是不相同的。“我爱子君，仗着她逃出这寂静和空虚。”对涓生而言，爱是找一个可爱的人来爱并以此使生活充满意义和色彩，爱是生活的一种点缀。所谓男女*等，恋爱自由，在涓生看来，则是男女间交往分合来去的*等和自由，在冠冕堂皇的外衣下，掩盖着一种不愿负责任的自私、怯懦与虚伪，流露出一种特有的*式大男子主义的心态。但对子君而言，爱则是找一个爱人以托附终身，男女*等，恋爱自由，在她看来仅是择偶权利的自主而非择偶行为的自由，这就是“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”这一令人振奋的宣言的实质。子君把爱视为生活的全部，把自己的全部身心和幸福寄托在一个男人身上，这种折射着“嫁鸡随鸡，嫁狗随狗”古老妇道观的爱情观念，使得她这样一个实践自由恋爱的新女性亦难免逃脱由尤物到累赘，最终被遗弃的悲剧命运。
涓生的爱情观是浪漫的，子君的爱情观是实在的，这种不同决定了恋爱过程中两人心态行为的不同。涓生爱子君不可谓不真诚——一时不见则惶惶不可终日，仅仅一见心中便极大地快慰，但浪漫的、为生活要求点缀的爱情观则使他难有应具的坚强和勇敢；而实在的，为生活找归宿的爱情观则使子君“却是大无畏的，对这些全不关心，只是镇静地缓缓前行，坦然如入无人之境”。浪漫的爱情观则使涓生难免失望，那含泪下跪，使子君幸福的真挚求爱得逞之后，涓生带有悔意地以为那是“可笑甚而可鄙的”了；而视爱情为归宿的子君却陶醉于小家庭的幸福之中，她“逐日活泼起来”，“可惜的是忙，管了家务便连谈天的工夫也没有，何况读书和散步”。这种满足使她最终难免趋于*庸，和官太太为油鸡和“阿随”而无谓地争吵，这无疑会使他俩之间最终出现差距及至隔膜。
问世间情为何物，谁也说不清楚。涓生与子君的爱情悲剧，更让我们看到了爱情底下的更多内幕，贫贱夫妻百事哀，谁对谁错众说纷纭，但愿我们能从鲁迅的《伤逝》中看清爱情。
“人必须活着，爱才有附丽。”这句鲁迅名言是我在当初为高考准备中记下的通用名言之一，但真正对它意义的理解，是在我读完了《伤逝》全文以后。它诠释的生活意义，真的是能一语道尽的，又是两句说不清的。
《伤逝》叙写了一段1926年的爱情悲剧，懵懂进步少女子君在启蒙知识分子涓生的影响下有了自由***等的思想，他们相爱，无视一切反对和鄙夷的眼光生活在了一起，却因为生活中的种种繁琐小事和物质经济基础而打垮，最后他们分开了，子君死了，而涓生依旧走在了寻找新的生路的路上……
我读这篇小说时让我印象最深刻的就是“新的生路”一词。涓生在他们相爱时“说罢，就做罢！来开一条新的生路。”毅然决然的走上了共同经营生活的道路；当涓生发现自己已经不爱子君时，他说“苟安于虚伪，那也便是不能开辟新的生路的人”便决定了分开；分开以后涓生依旧在庆幸“幸而是早晨，时间正多，我们的新的道路的开辟，便在这一遭。”；可即使到了文章的结局，涓生也依旧在寻找新的生路的路上“新的生路还很多，我必须跨进去，因为我还活着，但我还不知道怎么跨出那一步。”。整篇文章，男主角涓生都在不断地寻找新的生路中，不管是相爱。分开，还是到了子君的死亡。但是他却一直到结尾都没有找到这条新的生路，我不禁怀疑，这条新的生路到底是什么？而这也是整篇文章的矛盾之一。
其次我们再来看看涓生对于爱情和生活的理解，涓生认为爱情必须时时更新，生长，创造，而“生活的第一着是求生，向着这求生的道路，是必须协手同行，或奋身孤往的人，倘使只知道捶这一个人的衣角，那便是虽战士也难于战斗，只得一同灭亡。”。可是对于当时涓生和子君的同居生活来说，涓生的固定工作丢失，生活的经济来源被切断；而子君作为一个主持生活的家庭主妇，每天忙碌于做饭，喂那四只油鸭和阿随。他们再也没有办法去公园里一起散步，一起谈论雪莱和泰戈尔，他们的爱情无法在生活中得到满足，只能越来越厌倦生活，厌倦彼此的的爱情。这些在我看来也是这篇小说的矛盾之一。爱情本来就是生活的一部分，但是偏偏他们把这二者给分离，最后筑城了这样让人难以理解的爱情悲剧。
有人说涓生是一个进步的知识分子，而子君只是一个被涓生带动的进步青年，我承认在一些方面确实是这样子的，但在爱情上面，子君却比涓生显得更无畏。她可以说出“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利。”，她这样的勇敢与无畏是因为爱。然涓生却在此处表现出了不一样的态度“我觉得在路上时时遇到探索、讥笑，猥亵和轻蔑的目光，一不小心，就使我全身有些瑟缩。”所以这又是他们矛盾的地方，也许涓生确实是比子君有更多更深的西方先进思想，但是在他们共同的爱情基础上，子君却是比涓生显得更加无畏的。
寻找新生路上的矛盾，涓生爱情观与生活观上的矛盾以及他们思想先进性上的矛盾，组成了我对这篇小说的最大的感受，但我认为把它们综合起来，其实只有一点，那便是他们的的启蒙思想的不彻底性。他们在一个不合理的社会中单纯的追求个性**和婚姻自由，却忽略了对于生活的务实态度，他们把所谓的启蒙放在了一个过于高的高度上，脱离的地面，也就脱离了实际生活，这样子的婚姻与生活是绝对 不可能成功的！爱情需要“物化”，涓生明白这个道理，而不懂得应该怎么实际操作，偏偏子君在操作着却不能够恰当的经营他们的这种新式婚姻。这便是全文的最中心深刻之处启蒙思想的不彻底性。
我们说鲁迅在他一生的创作中有一段U型谷底，这是他的思想黑暗期，也是他的自我治疗和个性发展的阶段，偏偏这篇小说就是在鲁迅的这段时期内创作的。他在此期间进行着对现代启蒙和启蒙知识分子的自我批判，这种向内的批判更像是鲁迅对于像自己一样的先进知识分子的自我批判，在这个意义上《伤逝》的主旨正好与此吻合。
鲁迅的一生有太多的矛盾，他的生活有太多的矛盾，反映到他的作品中也就有了他的这些矛盾，涓生与子君的《伤逝》是鲁迅先生在他一生的创作中唯一写过的一篇爱情小说，我想鲁迅先生想要借此表达的便是爱情与生活吧，毕竟当我们在好久以后回忆起这篇小说时，你什么东西都可能会忘记，但你一定会记住这句话“人必须活着，爱才有附丽。”
一向给人印象尖酸刻薄、言辞犀利、横眉冷对千夫指的鲁迅，竟也写出如此凄婉的爱情故事。读罢《伤逝》，心潮难*，疼惜子君，也为涓生伤感，任万千思绪纵横……
“我已经记不清那时怎样地将我的纯真热烈的爱表示给她。”“在久待的焦躁中，一听到皮鞋的高底尖触着砖路的清响，是怎样地使我骤然生动起来啊！”“我憎恶那不像子君鞋声的??，我憎恶那太像子君鞋声的！”“莫非她翻了车么？莫非她被电车撞伤了么？……”“我含泪握着她的手，一条腿跪了下去……”等待子君的焦灼和子君到来时的激动欢娱，足见那时的涓生，是何等的热烈地爱着子君啊！“总是微笑点头，两眼里弥漫着稚气的好奇的光泽。”子君同样热情似火，回应着涓生的挚爱。多想有情人就这样永远地爱恋下去，生儿育女，一世安稳，然而他们浪漫之旅只是一瞥惊鸿，令人唏嘘！
找来《伤逝》一读，多少是为“鲁迅唯一一部爱情小说”这个名头。
新文化运动背景下的爱情故事，总会有个如子君的女孩儿：及肩短发，条纹布衫子，玄色的裙子，黑皮鞋，还有脸上一笑就显出来的酒窝。“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”她喊出了新时代的宣言，标志着个体意识和自主精神的觉醒。但谁曾想这纯净的爱情和决绝的勇气竟过早地燃尽了她的生命。
涓生与子君谈新文化，论雪莱的诗，或是家庭专制、男女*等……两人相对，时而沉默，时而相视彼此。他们坚执而盲目地爱着，丝毫察觉不到背后丝丝的不确定与危险。同居后，爱情便多了一个如影随形的伙伴——生活。日子多了些油烟，少了起初的浪漫与宁静。渐渐地，猜疑、不安打破了两人原有的和谐，眼中曾经的`彼此成了另一番模样，最终，“我老实说罢：因为，因为我已经不爱你了！”，涓生亲手打碎了他们早已斑驳的爱情。
当他再次回到住处，一切照旧，只是，没了子君。她已随父亲回去，独留了一句，“我去了”。涓生不久后偶然得知子君已故的消息，而他则将毁灭了的爱情深埋在心里，在悔恨与悲哀中生活下去。
爱情，亘古不变的话题，到了鲁迅手里，依然动人，只是他把美好的东西在特定的时代打碎，抛出矛盾给读者，悲剧中更多了几分思辨。
这有关那个时代。子君是新女性，她接受新思想，希望自决命运，追求自主的爱情。但她的觉醒是跛脚的。个体的独立有赖社会的进步，精神的自由更需文化的更新和物质基础的支撑。爱情是水晶宫，但是构建它的仍是钢筋铁骨。社会没有足够的空间让她们飞舞，自己稚嫩的翅膀又不够健硕去披荆斩棘。子君的悲剧，无疑是那个时代的悲剧。
这有关生活。生活，简单的两个字，却有太多的内容，可只一点，爱情决然不是它的全部，而是否为第一要义也可以争论。涓生说：“人必生活着，爱才有所附丽。”爱情不是空中楼阁，她是生活大地上生出的苗，长成的树，开出的花，结出的果。没有坚实的生活基础，再豪华绚丽的爱情大厦也会轰然坍塌。爱情是浪漫的和感性的，但支撑它的却是现实和理性。子君的悲剧，源于她所立足的现实生活。
这有关爱情。爱情，内涵复杂，但它必须时时更新，生长，创造……
有人说爱思考的人总是无法好好地享受爱情，因为爱情是经不起细想的。也有人说，爱情最美的就是起初朦朦胧胧的阶段。可我想爱情也是有生命的，她曾含苞待放，也有花开花落，她会结果，也会老去，可这一切，并不影响她的美丽……
涓生和子君，小资产阶级的理想与脆弱，经不起生活的考验。
《伤逝》是鲁迅先生唯一的一部爱情小说，小说短短一万多字却生动地描写了子君与涓生从相恋同居到爱情破灭的全过程。语言简短有力，思想内容深刻庞杂。
涓生和子君单纯追求个性**，爱情至上，走个人奋斗的道路，最后造成了悲剧。在“五四”年代，在那个黑暗社会里，恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的`问题，他们感情的破灭似乎还可以归罪于社会**的过程。但是现在呢?21世纪的爱情，一个进步自由的时代，不会再受到社会迫害，但是，始终逃不过家庭和物质的阻挠，重复着涓生和子君的故事，一样的爱了，逃了，最后抛弃他们曾经深爱过的女人，任她们自生自灭……
他们相爱的时候，涓生是这样形容的，“去年的暮春是最为幸福”，但就算如此愉悦时，他们走在路上，他仍会觉得到时时遇到别人的探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光……可见，子君给他的幸福并没有坚定他的爱情，他的勇气在很早时段都已经暗地里隐藏着不稳定性。文中描述子君的心理活动很少，我们只能从涓生的想象中来寻找她的影子，但她的形象却是鲜明无比的。尤其是于她的死对涓生全部的爱更是做了一个永恒，“子君总不会再来的了……她的命运已经决定她在我所给与的真实的---无爱的人间死灭了!”而这种美好东西的毁灭，才更激起读者随之而来的悲情意识，也许这正是揭示出悲剧人物形象的实质吧，令到我不免再次为之嘘唏心痛了。
涓生与子君的爱情悲剧，更让我们看到了爱情底下的更多内幕，贫贱夫妻百事哀，谁对谁错世说纷纭，希望伤逝能给我们带来对爱情更多的思考!”又起了一个催化剂的作用，加深加快了她的悲剧化进程。但我们应该值得借鉴的是，既不能象子君那样爱得失去了自我个性，也不能象涓生那样轻率地开始。还是那句老话：没有足够的水，就不要走进罗布泊。既然两人决定了相爱，就应该相互扶持，共同进步，哪怕结局是一同灭亡，也要与爱同生。
看了《伤逝》我真心体会到在那种被压迫的社会环境下，恋爱自由的不可能性。在我看来涓生和子君的爱情悲剧不仅在于封建保守的社会大环境，也有着主人公自身的原因！
首先是社会大环境，在那个恋爱自由，婚姻自由还未成风的年代，封建主义下的恋爱限制仍约束着众人，婚姻家长制这个大框框下，涓生和子君的自由恋爱不被当时的人看好，这在他们去租房时，就已经显示了出来，新思想青年和女学生的恋爱，看上去郎才女貌，但在当时的人看来是多么的稀奇与古怪，在这种压抑的社会环境下，这种恋爱的自由自然不会有幸福美满的结果。
其次，主人公自身的性格特点也导致了这场爱情悲剧。在我看来，子君作为一位新时代女性，能够冲破封建观念束缚，挣脱封建家庭囚牢，毅然追求自己的.爱情，这在当时是很叛逆的，也是很不容易的，然而这却是与时代的不相容。但是她对爱情的坚定，喊出了自己的心声，喊出了数千年来女性所没有喊出的个性**的呼声，她不顾世俗的眼光，义无反顾地选择和涓生在一起，然而在她和涓生一起生活时，迫于生活压力，逐渐成为一位典型的家庭主妇，为家庭琐事而忙绿，为一点小事而争吵。慢慢地，她由一位思想**的新女性转变成一位世俗的女子，而涓生对他的感情也越来越淡，最终直至毁灭，而子君最终因被抛弃选择走向死亡。
涓生，一个新时代的青年，虽然也有点新思想，但却是不彻底的，刚开始的时候，他也曾很勇敢，对爱情执着充满希望，但从本质上来讲，他仍在受封建思想的毒害，表现出守旧和懦弱。尤其是和子君在一起生活时，他的自私懦弱慢慢地把这段爱情推向毁灭的深渊，在他和子君租房的时候，他对众人轻视的眼光感到不自在，他顾及其他人的猜疑，轻蔑的言语，然而子君却并没有那么多在意别人的眼，从这点也能看出，涓生作为新青年却在思想上有一种不成熟性，他并未真正摆脱封建主义的条条框框，最终他们的爱情也走向终结。
我想那“吃人”的封建礼教是造成这场悲剧的重要原因。在那时，封建伦理，道德纲常严重压抑着人的个性，青年的爱情和婚姻应遵循“父母之命，媒妁之言”，如涓生和子君那样不经大家同意便同居的是万万要不得的，那是离经叛道之举，会破坏社会风气。鲁迅写《伤逝》的目的，或许有对自身婚姻不幸的感慨，也有对封建婚姻的抨击，从主人公身上我们也了解到鲁迅先生对爱情的一些看法，他自己也曾有封建家长制的包办婚姻，原配朱安是一位彻头彻尾的家庭主妇，大字不识一个，然而鲁迅却是有文化的青年，两人根本没有共同语言，试问这样的婚姻谁又会幸福？
《伤逝》是鲁迅先生的一部短篇小说，也可以说是唯一一部以爱情为主题的小说。它讲述两个觉醒的知识分子涓生和子君的爱情故事，但结局是一个悲剧。
从社会批评的角度来说，子君的悲剧人生代表了鲁迅在五四时期提出的一个问题——娜拉出走后怎么办？从个人批评的角度来说，子君这个人物暗含了新旧两类女性的影子。《伤逝》中的子君是以两副面孔出现在读者面前的。一个是会馆时期的'子君——我们也不妨把她称作恋爱时期的子君——这个子君在小说中是一个新女性的形象，果敢，有见识，有主见；而吉兆胡同时期的子君——即同居时期的子君——却是一个旧女性的形象，怯弱，无知，是带有*旧时代烙印的传统女性。
最终子君离世，涓生愧疚，悲剧发生的原因及启示是什么呢？大概有以下的几方面：
第一，爱情并不是人生的终极目标。
子君死了，为涓生而死，虽说是那个时代的悲剧，但更是子君把爱情当作人生终极目标的痴情女子的悲剧。尘世中的女子，一旦心中有爱，真的可以变得难以想象的勇敢与无畏，但一旦爱情飘逝时，也足以把一个用情至深的女子打击得一蹶不振，甚至如子君一样，以死作结。这就是世世代代女子的不幸。
爱情的消失本来没有错，错的是子君把爱情当作生命的全部。子君选择和涓生一起同居，在那个封建时代肯定要承受巨大的压力，但涓生作为男性是无法体会的。《伤逝》虽说是以忏悔的形式写的，但是，涓生并无过多的反省，“我已经记不清那时怎样地将我的纯真热烈的爱表示给她。岂但现在，那时的事后便已模糊，夜间回想，早已剩下了一些断片子；同居以后的一两个月，便连这些片断也化作无可追踪的梦影……”这应该算不上忏悔，假使子君没有死，这份感情是否还像小说中涓生所祈祷的那样会重来？是个未知数。
第二，爱情不单单只是玫瑰，还应该有面包作基石。
爱情刚开始时，涓生说，“……破屋里便渐渐充满了我的语声，谈家庭专制，谈打破旧*惯，谈男女*等，谈伊字生，谈泰戈尔，谈雪莱……。她总是微笑点头……”此时此刻，他俩的爱情如玫瑰般浓郁热烈。
而当生活成为常态时，子君以一个家庭主妇的角色出现，她必须做饭，做家务，养家禽，甚至和别的妇女口舌，种种的生活琐事，使子君身上再难有以前的样子，而涓生也开始为生计而厌倦了恋爱前的种种海誓山盟。这时的爱情，没有了玫瑰，生活的重负已经覆盖了那层浪漫，面包使爱情出现了危机。“子君的勇气都失掉了，只为着阿随悲愤，为着做饭出神……”涓生开始“……回忆从前，这才觉得大半年来，只为了爱，——盲目的爱，——而将别的人生的要义全盘疏忽了。”只可惜他觉悟得太迟了。
第三，爱情不应该仅仅是激情的再现。
激情是一时的，爱情应该是永恒的。涓生与子君的爱情，多半因激情而产生。文中记录“这是我们交际了半年，又谈起她在这里的胞叔和在家的父亲，她默想了一会之后，分明的，坚决地，沉静的说了出来的话……而且说不出的狂喜……在不远的将来，便要看见辉煌的曙色的。”这是子君在涓生激情的影响下说出的令涓生很震动的话。涓生后来“……照见我含泪握着她的手，一条腿跪了下去……”子君答应了涓生的求婚。
当激情过后，便是“……我也渐渐清醒地读遍了她的身体，她的灵魂，不过三星期，我似乎于她已经更了解，揭去许多先前，以为了解而现在看来却是隔膜，即所谓的真的隔膜了。”涓生开始后悔，重负感与厌倦感缠着他，从暗暗不满，到公然给子君脸色看，再到逃避家并抱怨子君变得累赘，最后他残忍无情地说出“我老实说罢：因为，我已经不爱你了。但这于你倒好的多，因为你更可以毫无牵挂他的事了……”。生活的不如意，周围鄙视的眼光，已经在子君的心上刻下了一道伤痕，而涓生绝情的话，更是往伤口上撒了一把盐，直接把子君推向了地狱。
第四，爱情是两情相悦，更是爱情观的契合。
涓生和子君不同的爱情观，决定了他们的不同的性格心态及行为方式，同时，也决定了他们在社会压迫和金钱困扰的冲击下，最终难免分离的悲剧结局。
涓生和子君初始虽然真诚热烈地相爱，但他们爱的内涵是不相同的。“我爱子君，仗着她逃出这寂静和空虚。”对涓生而言，爱是找一个可爱的人来爱并以此使生活充满意义和色彩，爱是生活的一种点缀。所谓男女*等，恋爱自由，在涓生看来，则是男女间交往分合来去的*等和自由，在冠冕堂皇的外衣下，掩盖着一种不愿负责任的自私、怯懦与虚伪，流露出一种特有的*式大男子主义的心态。但对子君而言，爱则是找一个爱人以托附终身，男女*等，恋爱自由，在她看来仅是择偶权利的自主而非择偶行为的自由，这就是“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”这一令人振奋的宣言的实质。子君把爱视为生活的全部，把自己的全部身心和幸福寄托在一个男人身上，这种折射着“嫁鸡随鸡，嫁狗随狗”古老妇道观的爱情观念，使得她这样一个实践自由恋爱的新女性亦难免逃脱由尤物到累赘，最终被遗弃的悲剧命运。
涓生的爱情观是浪漫的，子君的爱情观是实在的，这种不同决定了恋爱过程中两人心态行为的不同。涓生爱子君不可谓不真诚——一时不见则惶惶不可终日，仅仅一见心中便极大地快慰，但浪漫的、为生活要求点缀的爱情观则使他难有应具的坚强和勇敢；而实在的，为生活找归宿的爱情观则使子君“却是大无畏的，对这些全不关心，只是镇静地缓缓前行，坦然如入无人之境”。浪漫的爱情观则使涓生难免失望，那含泪下跪，使子君幸福的真挚求爱得逞之后，涓生带有悔意地以为那是“可笑甚而可鄙的”了；而视爱情为归宿的子君却陶醉于小家庭的幸福之中，她“逐日活泼起来”，“可惜的是忙，管了家务便连谈天的工夫也没有，何况读书和散步”。这种满足使她最终难免趋于*庸，和官太太为油鸡和“阿随”而无谓地争吵，这无疑会使他俩之间最终出现差距及至隔膜。
问世间情为何物，谁也说不清楚。涓生与子君的爱情悲剧，更让我们看到了爱情底下的更多内幕，贫贱夫妻百事哀，谁对谁错众说纷纭，但愿我们能从鲁迅的《伤逝》中看清爱情。
《伤逝》是涓生的手记，是涓生在子君死后深深的忏悔，涓生说道：“即使在孽风怒吼中，我也将寻觅子君，当面说出的悔恨和悲哀，祈求她的饶恕。”然而在我看来，涓生也仅仅是因着子君的死而忏悔，而悲伤，许下这般誓言;因着子君的死发现自己是自私的，因为自己的自私抛弃了子君，间接导致了子君的死亡。若能重来一次，涓生许不会抛弃子君，但我坚信他们的故事依然会以悲剧结尾。因为时代的局限，封建的枷锁仍然存在，依然有一群“坚贞”的“卫道士”反对他们的结合;两个人的性格弱点仍然存在，必不会一朝一夕改变，依然无法契合，依然会滋生隔阂与不快;而他们的爱情依然需要面包作为基石，没有面包的爱情依旧是重重危机。
封建礼教仍然是那个时代最坚固最高耸难以逾越的墙，纵使主人公自己是“叛逆”的，追求自由的，不在乎封建礼教、纲常伦理，可是当身边大多数人都信奉纲常、崇拜礼教时，自己的心意还是那么坚定吗?众人皆道山中有老虎，而自己明知山中无虎也难免生出有虎的怀疑与忌惮，自己终究不会走上进山的路，就算不用为了生计而惆怅挣扎，爱情永远不能跳出那个时代的局限。《金粉世家》中内阁*之子金燕西爱上清贫女子冷清秋，为了追求她买下她隔壁的房子，带她游山玩水，极尽浪漫。二人突破重重阻碍走进了婚姻的殿堂，可也逃不开悲剧的结局，再浪漫的罗曼史最后也不过冷清秋轻声一叹“齐大非偶”，金冷二人的爱情一如子君与涓生，终究囚在了时代的牢笼里，门第之言，伦理之言，当身边的人以封建古板的教条为信仰时，涓生与子君终究无法不在乎，无法一味地坚持自我。
而性格的原因就算在自由*等的今天也是婚姻中很重要的因素，结婚寻找的并不仅仅是一个生活的伴侣，更应该是一个灵魂的伴侣，性格不合拍必定会有摩擦，小摩擦会堆积成大矛盾，最终成为婚姻中无法修补的裂痕。涓生懦弱而自私、目光短浅，子君甘于*庸、软弱妥协。涓生爱子君的勇敢、新潮、独立，而子君的性格使她甘于*庸，褪去了勇敢独立，那么晚涓生的爱便无所依托了，而对于涓生而言，婚姻是两个人的经营，他的自私使这段婚姻必定不能长久。
《伤逝》中还写道：“人必生活着，爱才有所附丽”，这又提出了一个很重要的问题——爱情必须是“物化”的爱情。人必须在解决了温饱之后再去追求精神上的幸福，无论爱情如何不可或缺，也比不上温饱重要。我又想到诗人朱湘的故事，朱湘与妻子十分恩爱，而朱湘微薄的稿费怎够养家糊口呢?妻子虽爱他却也心生怨怪，朱湘最终用仅剩的钱给妻子买了她最爱吃的糖和一张船票，妻子心中苦涩怨怪，故而对朱湘说“糖不甜”，是啊，在生活的压力之下，再美好的爱情又怎么会甜。朱湘乘上了离开的船，独立船舷，最终投水。“人必生活着，爱才有所附丽”这句话道尽了多少败给生活压力的爱情的悲哀呀，没有面包，谈爱未免奢侈。
子君与涓生的爱的幻灭是必然，环境使然，自身亦有不可逃脱的责任。他们的故事亦是那个时代无数对追求自由的青年男女的缩影。现下是自由*等的时代，生活的压力也渐小，如《伤逝》般悲哀的故事终是少了，我须得说一句：且行且珍惜吧。
《伤逝》是鲁迅先生写的惟一一部有关爱情的小说。它描写了“五四”时期一对知识青年的爱情悲剧。小说中的涓生和子君都是在五四新潮激荡下开始觉醒的知识青年。这里特别要注意的是“新潮激荡”“开始觉醒”这些字样。“新潮激荡”说明只是受到“新潮”的部分影响，只是“激荡”而已，而“开始觉醒”就说明这种影响促使了他们有“觉醒”这个意识，并不是完全地、根本上的受到改变。弄清这一点对理解这篇小说是非常重要的（至少我是这样认为的）。
刚开始读《伤逝》的时候，这篇小说给我的第一印象就是：子君太可怜，涓生太可气，世人太可恶！
一个能在那个时代就喊出“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”的女青年，在涓生自己都觉得“以为可笑，甚而至于可鄙”的求爱方式下接受了涓生。为了能和涓生在一起，“子君还卖掉了她唯一的金戒指和耳环”并且“和她的叔子，她早经闹开，至于使他气愤到不再认她做侄女”。与涓生同居后，子君的生活“管了家务便连谈天的工夫也没有，何况读书和散步”，回想起刚和涓生认识的子君，可以与涓生“谈家庭专制，谈打破旧*惯，谈男女*等，谈伊孛生，谈泰戈尔，谈雪莱……”，与现在相比，真可谓是判若两人啊。最后，在涓生的一句“我已经不爱你了”过后，在“严威和冷眼中”离开了人世。子君的一生，真是“成也涓生，败也涓生”！
对于涓生，刚开始的时候我也像其他大多数的读者一样，认为他自私、不负责、卑劣。之所以会产生这种感觉，就是因为他竟然忍心将那句“不虚伪”的“我已经不爱你了”“十分的决心”地扔给了深爱着他的子君，他明知到，子君是不能离开他的，否则，她就会被“真实的重担”活活地压死。涓生真是明知故犯啊！难道就为了一句“人是不该虚伪的”就可以放弃子君吗？我想，这是大可不能原谅的呀！
而小说中的“常常穿着新皮鞋的邻院的搽雪花膏的小东西”、子君的叔子、官太太等人，都是涓生和子君两人爱情、生活的阻碍，他们的存在，注定了两位主人公以后的生活是不安宁的。作为看客的他们，不安分于“看”的角色，竟然还去“添些谣言”或是“奚落”他们家的阿随，这不仅会阻碍他们正常的生活，而且还会影响他们之间的爱情。正是因为那“搽雪花膏的小东西”的“设法报告”，才会导致涓生的下岗，而涓生的下岗，又是子君与涓生分手的导火线！“爱情是美好的，但是爱要有所附丽，爱一定是和别的东西结合在一起，没有抽象的爱”（鲁迅《伤逝》文本细读 孔庆东），而经济基础便是爱的附丽，正如涓生所说的“第一，便是生活”，只有活着，爱才可能实现，否者的话，一切都是空谈。虽然有些残酷，但是生活就是这么的现实，现实就是这么的现实！所以说，子君与涓生分手的重要的原因之一，就是涓生的下岗，而造成这一结果的凶手，最终还是要归咎于那“搽雪花膏的小东西”。因此，由点及面，用“不完全归纳法”就可以说，世人太可恶了！
但是后来，在我重新阅读文本并且查阅了有关材料后，我对我刚开始的看法进行了一些修改：子君可怜，更多的是无奈；涓生固然可气，但也可怜；世人依旧太可恶。
《伤逝》是鲁迅的唯一一部爱情小说，很多人用传记考证式把涓生等同于鲁迅，把这篇小说当作鲁迅的爱情研究，其实是片面的。在这篇小说中可以看到影子但不能等同，可以说现实是个引子，他点燃了写作这篇小说的灵感，是心理想象的投射。
可悲可叹的境地，两个尚未长大却自认**的孩子在过家家，用自己稚嫩甚至自大的目光去生活，不料残酷的生活给他们下了一个接着另一个的下马威，他们来不及反应就被打趴下。
1.当局者迷，时局中的“*视眼”
第一，并未认识到物质基础的决定性作用。当结局已定，悲剧收场，他才说出
鲁迅伤逝读后感
鲁迅《伤逝》读后感
最新鲁迅伤逝读后感
伤逝鲁迅读后感800字
《伤逝》读后感
伤逝读后感
《伤逝》优秀读后感
伤逝课文读后感
伤逝文学读后感
伤逝现代读后感
伤逝读后感范文
伤逝读后感800字
《伤逝》读后感600字
伤逝读后感600字
伤逝读后感1500字
伤逝读后感700字
伤逝读后感1000字
伤逝读后感900字
伤逝读后感500字
鲁迅读后感
伤逝读后感200字
伤逝读后感100字
伤逝读后感300字
读伤逝的读后感
鲁迅伤势读后感
鲁迅全集读后感
人间鲁迅读后感
鲁迅《风筝》读后感
鲁迅故乡读后感
故乡鲁迅读后感
教师晋升副高工作总结2200字
棋牌室工作总结2600字
车间员工的检讨书200
忘记点检怎么写检讨书
部队深刻个人检讨书
房屋宅基地协议书范本
上班旷工检讨书300
为环卫阿姨点赞范文700字
打非办个人工作总结2900字
高考语文命题作文范文3000字
学校保卫科月工作总结1700字
学校门卫保安工作总结1000字
那儿半命题作文范文大全
水球运动员工作计划
父母吵架劝说父亲范文
回忆快乐时光的句子
学生会部门请假条范文
领导演讲稿范文2000字
我的偶像范文500字
祝贺夺冠的句子10字
同心抗疫手抄报
小学作文大全范文
护理个人工作总结范文1000字
德育一体化工作总结1000字
全民核酸检测工作安排
文明校园手抄报内容
公司活动工作总结报告800字
关于反思的句子
学校告示范文
部队玩手机被逮检讨书
保育员每月工作总结
