关于鲁迅伤逝读后感的文字专题页，提供各类与鲁迅伤逝读后感相关的句子数据。我们整理了与鲁迅伤逝读后感相关的大量文字资料，以各种维度呈现供您参考。如果鲁迅伤逝读后感未能满足您的需求，请善用搜索找到更适合的句子语录。
对于我来说，鲁迅先生的文章一向都是较为难懂、晦涩不明的。能够说《伤逝》也不例外吧。可是这仅仅二十多页的文字，让我觉得有些许怅然，为涓生、或是为子君。
每读一本书之后，我都会把书里的一些句子摘抄下来。有人说，往往书里被人单独摘抄出来展示的句子，最能表达整一本书里想要表达的东西。《伤逝》里有这么一句：
“我是我自我的，他们谁也没有干涉我的权利。”就是这么分明、坚决而又沉静的一句话。而小说的名字《伤逝》，这压抑的名字。就如同余华的《活着》是由一系列的死亡所构成一般，鲁迅的《伤逝》则是从追求新生而写成。
通篇读下来，我发现子君这位人物同当代的我们有些相似。不在社会，而在想要自由、想要奔跑时，却被无形的囚笼束缚着。不知*青年是否有如鲁迅先生所期望的摆脱冷气、只向上走。
我们都在追求，却一次次被现实压垮了腰，屈服于现实。
子君亦曾追求过。初时她能够为了感情而在父亲面前立下一句有力的.宣言，令涓生看到新时代的曙光。他们也会在一齐讨论那个时代下鲜少有人提及的话题、会为了新生活四处奔波与奋斗。但当涓生失去了工作，俩人一同住进一个大杂院中，与众多所谓官太太住在一齐时，子君变了——其实倒也说不上变，因为子君的骨子里一向都是旧时的思想，从未变过。
她开始养阿随来打发这百无聊赖的时光、开始为了争夺油鸡而与官太太们互相大骂、开始操心于世俗与日常、开始褪去她仅存无多的荣光。
可涓生仍在对新生活抱有期望啊。他从未忘却翅子的扇动，尽管比先前已经颓唐得多。之后，阿随也被送到了一个并不很深的土坑里，涓生与子君似乎也互相厌倦了。
“向着这求生的道路，是必须携手同行，或奋身孤往的了，倘使只明白槌着一个人的衣角，那便是虽战士也难于战斗，只得一同灭亡。”
道不一样不相为谋。一个继续追求，一个沦为旧囚。这便是被现实压垮了腰之后，屡败屡战或是俯首称臣的两条路。
只愿在这满是迷雾与荆棘的人世中，能够找到一条不后悔的路，不怀伤而逝。我想，这便是《伤逝》于我的意义。
人到中年，寒冷雨夜，重读鲁迅，别又有一番滋味。
尤其是在《伤逝》里，看到子君重复说的“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”就想到自己年轻时候也像个新青年一般，大胆妄为地满心追求所谓的爱情与自由。两个小青年跑去民政局打了结婚证才通知了双方父母自己的婚事。我的母亲在错愕之余，对我跟他说：“你们两个还可不可以改一下？你的年纪比她小，你做我们家的儿子，做老三的弟弟，如何？“听了，我只是吃吃地笑了。
两个又去了对方父母家里，当晚因为有了一张证书而名正言顺地睡在了一起。
想想自己年轻时候的荒唐之举，不由得哑然。
我想像着子君那时单纯的模样，她听涓生说话的时候眼中闪耀着的光芒，想着她如何摘回那枯槐树的新叶，怎样短发尽是汗的忙碌着去做那直到无米下炊的饭，想着她跟官太太为油鸡的那些琐屑的争吵，还有她的花白的瘦骨嶙峋的，直至被遗弃了的阿随。
我无权去指责涓生的自私与始乱终弃。
他是真实的，起码他敢于面对真实的自己。
爱情必须时时更新，生长，创造。这也是真理。
起码他们有过吉祥胡同那些安宁幸福的那些夜晚啊。子君为了她的爱情付出了高昂的代价。
子君为什么死呢？她的生命随爱而幻灭，她攥着他人的衣襟，她寄生于他人。她无颜背负着道德枷锁，去看她父亲与叔子的脸色。她父亲接走了她，说明他父亲是爱她的，无论这个孩子犯了错，都还是容纳着她的生。
而涓生不再爱她了。他在心里早已经念想几次她的离去，甚至她的死了。
这篇爱情小说写得如此的真实。而我的理解却是这么的浅显。
其中字句到今天读来依旧精彩而富有哲理。如涓生为逃避家中的冰冷而在图书馆：
那里虽然没有书给我看，却还有安闲容得我想。待我孤身枯坐，回忆从前，这才觉得这半年来，只为了爱，——盲目的爱，——而将别的人生要义全盘疏忽了。第一，便是生活。人必须生活着，爱才有所附丽。世界上并非没有为了奋斗者而开的活路；我也还未忘却翅子的扇动，虽然比先前自己已经颓唐得多……
如果子君在爱消亡之后，也可以独自勇敢地扇动着翅子去飞，而不是回到旧式的家庭中去了断。她的结局又是如何？。她的生命是附丽在虚无的爱之上，爱断情殇。她的柔弱注定了她的死亡，完全不见了她在恋爱时的那种勇敢和坚忍以及最后一段：我要向着新的生路跨进第一步去，我要将真实深深地藏在心的创伤中，默默地前行，用遗忘和说谎做我的前导……
涓生的领悟也很好，第一，他明白了人首先要活着，才可以有所追求，他是个积极进取的青年。
第二，他明白了爱，这段逝去的爱与创伤是属于他的隐私，但从中他学会了如何去爱下一个人，爱一个人其实不必那么真实，应该学会说谎，那才是为了不伤害对方的最大的善意。
寒流来袭，蛰居简出，看书上网，胡思乱想，倒是个好消遣。
《伤逝》是鲁迅先生唯一的一部爱情小说，小说短短一万多字却生动地描写了子君与涓生从相恋同居到爱情破灭的全过程。语言简短有力，思想内容深刻庞杂。
涓生和子君他们单纯追求个性**，爱情至上，走个人奋斗的道路，最后造成了悲剧。
作者以“涓生手记”的形式，回顾从恋爱到感情破灭这一年的经历，用涓生的切身感受来抒发他曾有的热烈的'爱情，深切的悲痛和愿入地狱的悔恨。
涓生的故事发生在“五四”年代，在那个黑暗社会里，恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题。
从涓生的个性心理描写，我真实地感受到相爱至分手的残酷，而血淋淋的爱情正是那个提倡爱情必须时时更新、生长、创造，最后却为了求生而离开子君的涓生亲手埋葬的。
回顾涓生对待子君爱情的过程，这里可以看出他矛盾自私的阴暗面。追求子君的时候“照见我含泪握着她的手，一条腿跪了下去……”。也难怪日后竟成了子君温*的必修课，而涓生后来却只当作是浅薄可笑的电影一闪。如此纯真热烈的求爱形式，竟被涓生自已践踏了。
涓生冲动的，甚至是不负责任的浪漫热情，只能维持到得到子君的爱时，就成了“被质问，被考验”的负累了。
他们相爱的时候，涓生是这样形容的，“去年的暮春是最为幸福”，但就算如此愉悦时，他们走在路上，他仍会觉得到时时遇到别人的探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光……可见，子君给他的幸福并没有坚定他的爱情，他的勇气在很早时段都已经暗地里隐藏着不稳定性。
总之，《伤逝》中子君是个悲剧性的人物，她对爱情的盲目纯真一开始就奠定了她的悲剧色彩。涓生的“无爱之爱”又起了一个催化剂的作用，加深加快了她的悲剧化进程。
对于《伤逝》的研究，过去研究者一般关注其中的爱情故事及其体现的思想内容，[5]*年亦有论者从小说的叙述者入手，发掘涓生在“说”与“不说”的两难处境背后表现的鲁迅自身所体验到的人生困境[6]，这些都是非常有价值、意义的研究，不过，《伤逝》还有可供进一步探索的余地。
我们以往说《伤逝》是一部爱情小说时，也不无困惑，即小说中似乎很少涉及到真正的男欢女爱的内容及有关描写，而涓生与子君的关系，倒更象是师生关系。关于二人的师生关系这一点，范伯群、曾华鹏在他们的著作中已经风趣地指出过：涓生，是一个还“没有看出可走的路”的小资产阶级知识分子，但是他缺乏自知之明，反而“自以为是”地担任了“惊醒”子君的“教师”。……
他给子君上了半年的“课”，这些课程的内容可称作为“资产阶级启蒙教育”。“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”这句话是子君“听课”后的毕业论文。这篇论文使涓生的灵魂震动，他兴奋得周身颤栗。有了这点启蒙教育的底子，他才大胆地向子君求爱。……可是这一场家庭革命对整个社会起不了多大影响。更重要的是：“我是我自己的”这个命题是已经陈旧的了。我是我自己的，可是我不能离开整个社会而生存。……在半封建半殖民地的*，我不可能是我自己的，没有一个**了的社会，不可能有**了的子君；它说明子君已受了虚伪的自由、*等之类的有毒的*的“麻醉”，而开这种*的药方的庸医却是涓生。……正当他们陶醉在“我们的家庭是我们自己的”之中时，社会来给这个“自以为是”的“教师”上课了。那教本是只有两指定的、二十二个字的“局长谕”。……他的错误是只去破坏家庭，而不去破坏这个旧社会。
是的，小说中的涓生与子君就是启蒙与被启蒙的关系。从这样的角度看，《伤逝》并不是一部写男女爱情的小说，它在一对青年男女的爱情故事中显示的是*现代知识分子启蒙的故事。
对于涓生，子君是一个什么角色？是一个学生，一个接受的耳朵，一个理解其观念的头脑：这两个“恋爱”中的青年见面时并不是相互的交谈，而是“充满了我的语声”，这个“我”谈些什么？谈家庭专制，谈打破旧*惯，谈男女*等，谈伊孛生，谈泰戈尔，谈雪莱……而子君在此时真是一个好“学生”，幼稚而好学，并且始终不忘给“老师”以情感的回应：她总是微笑点头，两眼里弥漫着稚气的好奇的光泽。老师启蒙的结果便是子君的觉悟：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”这是我们交际了半年，又谈起她在这里的胞叔和在家的父亲时，她默想了一会之后，分明地，坚决地，沉静地说了出来的话。其时是我已经说尽了我的意见，我的身世，我的缺点，很少隐瞒；她也完全了解的了。
子君的话对于涓生意味着什么，是一个自己倾心的年轻姑娘的以身相许的表态，还是蒙昧者的觉醒？涓生说了他听后的感受：这几句话很震动了我的灵魂，此后许多天还在耳中发响，而且说不出的狂喜，知道*女性，并不如厌世家所说那样的无法可施，在不远的将来，便要看见辉煌的曙色的。
由子君的话，涓生想到了“*女性”！子君，一个具体的活生生的年轻异性却以“*女性”之一分子、之一代表被涓生识读而存在于他的思想、情感中，这正是涓生与子君关系的特殊而诡异之处，子君作为一个年轻姑娘的形体、容貌、风姿、她的情感、性格，她的魅力涓生是视而不见的，亦或是无足轻重而忽略不计的？
二人同居之后，涓生只用三个星期，三七二十一天，就读遍了子君，并且发现了他与她真正的隔膜：我也渐渐读遍了她的身体，她的灵魂，不过三星期，我似乎于她已经更加了解，揭去了许多先前以为了解而现在看来却是隔膜，即所谓真的隔膜了。
子君的形象固然表现了启蒙的艰难：作为*女性的代表，子君尽管在受启蒙后能在观念上达到启蒙的要求，但那只是表象，表层的东西剥蚀之后内里的旧是依然而且更顽固的。但是我们应该记住，小说是涓生的叙述，就是说，子君自已是没有声音的，一切都是从涓生的视角叙述的，所以，从涓生的叙述中去研究子君的形象，其实是没有意义的，也是先靠不住的。
正如研究者所说，涓生在发现了他们的隔膜后有一个说与不说的困惑，这个困惑体现了鲁迅自己的人生体验。我们从另一个角度看这个故事，要追问的是，子君对于涓生倒底意味着什么？
涓生启蒙的目的，是将启蒙对象变成与自己具有一样的观念的人。或者说，启蒙对于涓生而言，就是对他人进行思想改造，这对于被启蒙者而言，就是一个他者化的过程，他与子君的关系的发展系于思想改造的过程，他们的交际始于二人的思想交流（其实是灌注），子君对于涓生思想接受与认同一旦得到确证，便实现了同居。同居之后一旦发现了差异，便形成隔膜，而发现隔膜的涓生在终于无法弥合二人思想上的差异后宣布了二人关系的终结。能够改造的便是同志加情人，不能改造的，便只能分手，尽管知道分手后会给子君带来死的结局，但那没有办法，谁叫你不能彻底改造呢？在这里，我们仿佛看到了一幅*启蒙知识分子的自画像。在这幅自画像中，我们不仅看见启蒙与被启蒙的中的权力关系，看到这一启蒙关系中的排他性质，看到这启蒙关系中被启蒙者主体的命运——或者放弃主体性，被他者植入，或者被抛弃，子君的被抛弃让我们看到了启蒙者对待被启蒙者的决绝态度：要么是，要么不是！
启蒙的命题一直是*现代知识分子津津乐道的话题，是否因为只有在这一话语中，知识分子的权力感才能得到满足？可是*现代知识分子反思过这样的问题没有，被启蒙者为什么必须接受启蒙？被启蒙者能够有自己的主体性吗？
《伤逝》是鲁迅先生唯一的一部爱情小说，小说短短一万多字却生动地描写了子君与涓生从相恋同居到爱情破灭的全过程。语言简短有力，思想内容深刻庞杂。
涓生和子君他们单纯追求个性**，爱情至上，走个人奋斗的道路，最后造成了悲剧。
作者以“涓生手记”的形式，回顾从恋爱到感情破灭这一年的经历，用涓生的切身感受来抒发他曾有的热烈的爱情，深切的悲痛和愿入地狱的悔恨。
涓生的故事发生在“五四”年代，在那个黑暗社会里，恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题。
从涓生的个性心理描写，我真实地感受到相爱至分手的残酷，而血淋淋的爱情正是那个提倡爱情必须时时更新、生长、创造，最后却为了求生而离开子君的涓生亲手埋葬的。
回顾涓生对待子君爱情的过程，这里可以看出他矛盾自私的阴暗面。追求子君的时候“照见我含泪握着她的手，一条腿跪了下去”。也难怪日后竟成了子君温*的必修课，而涓生后来却只当作是浅薄可笑的电影一闪。如此纯真热烈的求爱形式，竟被涓生自已践踏了。
涓生冲动的，甚至是不负责任的浪漫热情，只能维持到得到子君的爱时，就成了“被质问，被考验”的负累了。
他们相爱的时候，涓生是这样形容的，“去年的暮春是最为幸福”，但就算如此愉悦时，他们走在路上，他仍会觉得到时时遇到别人的探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光。可见，子君给他的幸福并没有坚定他的爱情，他的勇气在很早时段都已经暗地里隐藏着不稳定性。
总之，《伤逝》中子君是个悲剧性的人物，她对爱情的盲目纯真一开始就奠定了她的悲剧色彩。涓生的“无爱之爱”又起了一个催化剂的作用，加深加快了她的悲剧化进程。
昨天看了《伤逝》，有点怅然。记得大一恋爱时，高中老师说我们是涓生和子君，小资产阶级的理想与脆弱，经不起生活的考验。他说子君养小鸡当宠物，后来还是杀掉吃肉。 我那时并没有在意他说的话。
初中时代读鲁迅，有点反感。不过我和邻座最喜欢《从百草园到三味书屋》的一句话：“倘若按住它的脊梁，便会啪的一声，从后窍喷出一阵烟雾来。”这是。那时前面坐了一个很瘦的男生，眼睛大大的，脑袋也大，脊背总是弯着，而且，经常放屁。记得我不时拍打他瘦削突出的脊背，喊他的名字，只听得“噗”，他转过身来，于是我们给他起名为“”，这个绰号用了三年。那时我和一个叫明玉的女生特别好，她长得很漂亮，皮肤很白，但是汗毛比较重，于是我们叫她“monkey"，后来上历史课，学到苏联文学史，她灵机一动给起了个俄国名字为“斑斯夫斯基”。气了，转过身来恶狠狠地说：“明玉就叫‘毛斯毛夫斯基毛斯毛’”！
后来到了高中，我有一阵子特别迷鲁迅，觉得他简直就是我最崇拜的作家，那时看他的文章，觉得特别好，尤其是心理描写，最喜欢他的《狂人日记》。当时觉得那个狂人的心理他怎么就能描摹得那么真切呢？难道他亲身经历过？而我，之所以觉得《狂》很好，是因为那时心里状态很糟糕，看着鲁迅的描写，好像被人看穿了一般。
不过，我那时仍然觉得他的文字欠佳，没有许多文学家那样的灵性和气势。后来看了他写的《明天》，其中阿五帮单四嫂抱孩子那一段描写，仍是心理的，真是太准确了，鲁迅想必很细心敏感的，不然不会如此。
伤逝的结构是很别致的，没有一点斧凿的痕迹，就像一个人在面前细细絮絮地诉说，忏悔，还不时抹眼泪。我才发现鲁迅的文字是极好，他本来是学理，学理的人写文章就是这样，不潇洒浪漫，但是严谨准确，说他的文锋犀利，除了思想以外，文笔也是如手术刀一样利落精确。你不了解这个涓生，但是从他的话语中，可以逐渐把握他的性格，他眼中的子君也很真切。仿佛他俩是你隔壁的邻居，你见证了他们因为爱情走到一起，听到他们的小鸡和房东太太的鸡们混在一起喳喳叫，看到他们的“阿随”栖息和瘦弱地喘气，后来被主人用黑布一蒙头，推进一个不很深的土炕。这一切都是变化着的，由爱情到后来不爱了。
鲁迅说爱情第一要生活，没有生活爱情也会磨灭。他说的话我信的，于是想自己当初是否就如子君。
而我现在，读到《伤逝》里“爱情是需要时常更新的”，才发现自己以前认为只要不被破坏，就一直完好。是错了，不进则退，没有永恒。
克氏说，人们爱的时候，多是用头脑而不是心。人的头脑太发达，进化了心灵的真纯，有时人是在用心爱，但也不再是最初的无私。人们付出爱，是为了得到爱情，人们渴望爱情，其实是在渴望被爱。那么多人感叹找不到真爱，真爱不住在他们心中，因为他们不够真，也没有去爱。
想必鲁迅是很懂得爱的，才能写出《伤逝》，逝去，即是渐渐地消失。如影随形的爱情，慢慢游走，自私的人不要只会悲伤。
《伤逝》是鲁迅先生唯一的一部爱情小说，小说短短一万多字却生动地描写了子君与涓生从相恋同居到爱情破灭的全过程。语言简短有力，思想内容深刻庞杂。
涓生和子君他们单纯追求个性**，爱情至上，走个人奋斗的道路，最后造成了悲剧。虽然涓生的故事发生在“五四”年代，在那个黑暗社会里，恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题，他们感情的破灭似乎还可以归罪于社会**的过程。那么现在呢？21世纪的爱情，创造在一个更进步更自由的时代，他们不会再经历涓生的社会迫害，不必为“人必生活着，爱才有所附丽”的苦恼，也无需为求生而象涓生那样“向着这求生的道路，是必须携手同行，或奋身孤注”的决择。但是，我们今天的爱情，却因更加自由，一任的梦想还是重复着涓生的故事，一样的爱了，逃了，最后抛弃他们曾经深爱过的女人，任她们自生自。
作者以“涓生手记”的形式，回顾从恋爱到感情破灭这一年的经历，用涓生的切身感受来抒发他曾有的热烈的爱情，深切的悲痛和愿入地狱的悔恨。
从涓生的个性心理描写，我真实地感受到相爱至分手的残酷，而血淋淋的爱情正是那个提倡爱情必须时时更新、生长、创造，最后却为了求生而离开子君的涓生亲手埋葬的。
回顾涓生对待子君爱情的过程，这里可以看出他矛盾自私的阴暗面。追求子君的时候“照见我含泪握着她的手，一条腿跪了下去”。也难怪日后竟成了子君温*的必修课，而涓生后来却只当作是浅薄可笑的电影一闪。如此纯真热烈的求爱形式，竟被涓生自已践踏了。
涓生冲动的，甚至是不负责任的浪漫热情，只能维持到得到子君的爱时，就成了“被质问，被考验”的负累了。
他们相爱的时候，涓生是这样形容的，“去年的暮春是最为幸福”，但就算如此愉悦时，他们走在路上，他仍会觉得到时时遇到别人的探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光。可见，子君给他的幸福并没有坚定他的爱情，他的勇气在很早时段都已经暗地里隐藏着不稳定性。 文中描述子君的心理活动很少，我们只能从涓生的想象中来寻找她的影子，但她的形象却是鲜明无比的。尤其是于她的死对涓生全部的爱更是做了一个永恒，“子君总不会再来的了……她的命运已经决定她在我所给与的真实的———无爱的人间死灭了！”而这种美好东西的毁灭，才更激起读者随之而来的悲情意识，也许这正是揭示出悲剧人物形象的实质吧，令到我不免再次为之嘘唏心痛了。
文中描述子君的心理活动很少，我们只能从涓生的想象中来寻找她的影子，但她的形象却是鲜明无比的。尤其是于她的死对涓生全部的爱更是做了一个永恒，“子君总不会再来的了……她的命运已经决定她在我所给与的真实的———无爱的人间死灭了！”而这种美好东西的毁灭，才更激起读者随之而来的悲情意识，也许这正是揭示出悲剧人物形象的实质吧，令到我不免再次为之嘘唏心痛了。
总之，《伤逝》中子君是个悲剧性的人物，她对爱情的盲目纯真一开始就奠定了她的悲剧色彩。涓生的“无爱之爱伤逝》虽说是以忏悔的形式写的，但是，涓生真的觉得自己错了吗？“我已经记不清那时怎样地将我的纯真热烈的爱表示给她。岂但现在，那时的事后便已模糊，夜间回想，早已剩下了一些断片子；同居以后的一两个月，便连这些片断也化作无可追踪的梦影……”这是什么样的忏悔？？或者说涓生对于这份感情连留恋的影子都难以追寻。假使子君没有死，这份感情是否还像现在涓生所祈祷的那样会重来？
涓生与子君的爱情悲剧，更让我们看到了爱情底下的更多内幕，贫贱夫妻百事哀，谁对谁错世说纷纭，希望伤逝能给我们带来对爱情更多的思考！”又起了一个催化剂的作用，加深加快了她的悲剧化进程。但我们应该值得借鉴的是，既不能象子君那样爱得失去了自我个性，也不能象涓生那样轻率地开始。还是那句老话：没有足够的水，就不要走进罗布泊。既然两人决定了相爱，就应该相互扶持，共同进步，哪怕结局是一同灭亡，也要与爱同生。
对于《伤逝》的研究，过去研究者一般关注其中的爱情故事及其体现的思想内容，[5]*年亦有论者从小说的叙述者入手，发掘涓生在“说”与“不说”的两难处境背后表现的鲁迅自身所体验到的人生困境[6]，这些都是非常有价值、意义的研究，不过，《伤逝》还有可供进一步探索的余地。
我们以往说《伤逝》是一部爱情小说时，也不无困惑，即小说中似乎很少涉及到真正的男欢女爱的内容及有关描写，而涓生与子君的关系，倒更象是师生关系。关于二人的师生关系这一点，范伯群、曾华鹏在他们的著作中已经风趣地指出过：涓生，是一个还“没有看出可走的路”的小资产阶级知识分子，但是他缺乏自知之明，反而“自以为是”地担任了“惊醒”子君的“教师”。……
他给子君上了半年的“课”，这些课程的内容可称作为“资产阶级启蒙教育”。“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”这句话是子君“听课”后的毕业论文。这篇论文使涓生的灵魂震动，他兴奋得周身颤栗。有了这点启蒙教育的底子，他才大胆地向子君求爱。……可是这一场家庭革命对整个社会起不了多大影响。更重要的是：“我是我自己的”这个命题是已经陈旧的了。我是我自己的，可是我不能离开整个社会而生存。……在半封建半殖民地的*，我不可能是我自己的，没有一个**了的社会，不可能有**了的子君；它说明子君已受了虚伪的自由、*等之类的有毒的*的“麻醉”，而开这种*的药方的庸医却是涓生。……正当他们陶醉在“我们的家庭是我们自己的”之中时，社会来给这个“自以为是”的“教师”上课了。那教本是只有两指定的、二十二个字的“局长谕”。……他的错误是只去破坏家庭，而不去破坏这个旧社会。[7]
是的，小说中的涓生与子君就是启蒙与被启蒙的关系。从这样的角度看，《伤逝》并不是一部写男女爱情的小说，它在一对青年男女的爱情故事中显示的是*现代知识分子启蒙的故事。
对于涓生，子君是一个什么角色？是一个学生，一个接受的耳朵，一个理解其观念的头脑：这两个“恋爱”中的青年见面时并不是相互的交谈，而是“充满了我的语声”，这个“我”谈些什么？谈家庭专制，谈打破旧*惯，谈男女*等，谈伊孛生，谈泰戈尔，谈雪莱……而子君在此时真是一个好“学生”，幼稚而好学，并且始终不忘给“老师”以情感的回应：她总是微笑点头，两眼里弥漫着稚气的好奇的光泽。老师启蒙的结果便是子君的觉悟：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”这是我们交际了半年，又谈起她在这里的胞叔和在家的父亲时，她默想了一会之后，分明地，坚决地，沉静地说了出来的话。其时是我已经说尽了我的意见，我的身世，我的缺点，很少隐瞒；她也完全了解的了。
子君的话对于涓生意味着什么，是一个自己倾心的年轻姑娘的以身相许的表态，还是蒙昧者的觉醒？涓生说了他听后的感受：这几句话很震动了我的灵魂，此后许多天还在耳中发响，而且说不出的狂喜，知道*女性，并不如厌世家所说那样的无法可施，在不远的将来，便要看见辉煌的曙色的。
由子君的话，涓生想到了“*女性”！子君，一个具体的活生生的年轻异性却以“*女性”之一分子、之一代表被涓生识读而存在于他的思想、情感中，这正是涓生与子君关系的特殊而诡异之处，子君作为一个年轻姑娘的`形体、容貌、风姿、她的情感、性格，她的魅力涓生是视而不见的，亦或是无足轻重而忽略不计的？
二人同居之后，涓生只用三个星期，三七二十一天，就读遍了子君，并且发现了他与她真正的隔膜：我也渐渐读遍了她的身体，她的灵魂，不过三星期，我似乎于她已经更加了解，揭去了许多先前以为了解而现在看来却是隔膜，即所谓真的隔膜了。
子君的形象固然表现了启蒙的艰难：作为*女性的代表，子君尽管在受启蒙后能在观念上达到启蒙的要求，但那只是表象，表层的东西剥蚀之后内里的旧是依然而且更顽固的。但是我们应该记住，小说是涓生的叙述，就是说，子君自已是没有声音的，一切都是从涓生的视角叙述的，所以，从涓生的叙述中去研究子君的形象，其实是没有意义的，也是先靠不住的。
正如研究者所说，涓生在发现了他们的隔膜后有一个说与不说的困惑，这个困惑体现了鲁迅自己的人生体验。我们从另一个角度看这个故事，要追问的是，子君对于涓生倒底意味着什么？
涓生启蒙的目的，是将启蒙对象变成与自己具有一样的观念的人。或者说，启蒙对于涓生而言，就是对他人进行思想改造，这对于被启蒙者而言，就是一个他者化的过程，他与子君的关系的发展系于思想改造的过程，他们的交际始于二人的思想交流（其实是灌注），子君对于涓生思想接受与认同一旦得到确证，便实现了同居。同居之后一旦发现了差异，便形成隔膜，而发现隔膜的涓生在终于无法弥合二人思想上的差异后宣布了二人关系的终结。能够改造的便是同志加情人，不能改造的，便只能分手，尽管知道分手后会给子君带来死的结局，但那没有办法，谁叫你不能彻底改造呢？在这里，我们仿佛看到了一幅*启蒙知识分子的自画像。在这幅自画像中，我们不仅看见启蒙与被启蒙的中的权力关系，看到这一启蒙关系中的排他性质，看到这启蒙关系中被启蒙者主体的命运——或者放弃主体性，被他者植入，或者被抛弃，子君的被抛弃让我们看到了启蒙者对待被启蒙者的决绝态度：要么是，要么不是！
启蒙的命题一直是*现代知识分子津津乐道的话题，是否因为只有在这一话语中，知识分子的权力感才能得到满足？可是*现代知识分子反思过这样的问题没有，被启蒙者为什么必须接受启蒙？被启蒙者能够有自己的主体性吗？
记得大一恋爱时，高中老师说我们是涓生和子君，小资产阶级的理想与脆弱，经不起生活的考验。他说子君养小鸡当宠物，后来还是杀掉吃肉。我那时并没有在意他说的话。
初中时代读鲁迅，有点反感。不过我和邻座最喜欢《从百草园到三味书屋》的一句话：“倘若按住它的脊梁，便会啪的一声，从后窍喷出一阵烟雾来...”这是斑蝥。那时前面坐了一个很瘦的男生，眼睛大大的，脑袋也大，脊背总是弯着，而且，经常放屁。记得我不时拍打他瘦削突出的脊背，喊他的名字，只听得“噗”，他转过身来...于是我们给他起名为“斑蝥”，这个绰号用了三年。那时我和一个叫明玉的女生特别好，她长得很漂亮，皮肤很白，但是汗毛比较重，于是我们叫她“monkey",后来上历史课，学到苏联文学史，她灵机一动给斑蝥起了个俄国名字为“斑斯夫斑蝥斯基”。斑蝥气了，转过身来恶狠狠地说：“明玉就叫‘毛斯毛夫斯基毛斯毛’”!
后来到了高中，我有一阵子特别迷鲁迅，觉得他简直就是我最崇拜的作家，那时看他的文章，觉得特别好，尤其是心理描写，最喜欢他的《狂人日记》。当时觉得那个狂人的心理他怎么就能描摹得那么真切呢?难道他亲身经历过?而我，之所以觉得《狂》很好，是因为那时心里状态很糟糕，看着鲁迅的描写，好像被人看穿了一般......
不过，我那时仍然觉得他的文字欠佳，没有许多文学家那样的灵性和气势。后来看了他写的《明天》，其中阿五帮单四嫂抱孩子那一段描写，仍是心理的，真是太准确了，鲁迅想必很细心敏感的，不然不会如此。
伤逝的结构是很别致的，没有一点斧凿的痕迹，就像一个人在面前细细絮絮地诉说，忏悔，还不时抹眼泪。我才发现鲁迅的文字是极好，他本来是学理，学理的人写文章就是这样，不潇洒浪漫，但是严谨准确，说他的文锋犀利，除了思想以外，文笔也是如手术刀一样利落精确。你不了解这个涓生，但是从他的话语中，可以逐渐把握他的性格，他眼中的子君也很真切。仿佛他俩是你隔壁的邻居，你见证了他们因为爱情走到一起，听到他们的小鸡和房东太太的鸡们混在一起喳喳叫，看到他们的“阿随”栖息和瘦弱地喘气，后来被主人用黑布一蒙头，推进一个不很深的土炕......这一切都是变化着的，由爱情到后来不爱了。
鲁迅说爱情第一要生活，没有生活爱情也会磨灭。他说的话我信的，于是想自己当初是否就如子君。
而我现在，读到《伤逝》里“爱情是需要时常更新的”，才发现自己以前认为只要不被破坏，就一直完好。是错了，不进则退，没有永恒。
克氏说，人们爱的时候，多是用头脑而不是心。人的头脑太发达，进化了心灵的真纯，有时人是在用心爱，但也不再是最初的无私。人们付出爱，是为了得到爱情，人们渴望爱情，其实是在渴望被爱。那么多人感叹找不到真爱，真爱不住在他们心中，因为他们不够真，也没有去爱。
想必鲁迅是很懂得爱的，才能写出《伤逝》，逝去，即是渐渐地消失。如影随形的爱情，慢慢游走，自私的人不要只会悲伤。
我们总是很天真地以为爱情是两个人的事，只关乎于爱与不爱。这恰恰忽视了人的社会属性，人是生存于社会中的，必然受到社会的影响与制约。或许会有那些不被世人所祝福的情侣高亢地喊着：“只要我们在一起就是幸福，我们不在乎别人的看法！”这未免太自欺欺人了，谁不想有一份受到祝福的爱情呢？老一辈的人总是强调门当户对，这也不无道理，两个生活环境，社会背景完全不相同的人，即使爱了，也难享受吧。
子君在文中让我感受最深的是那句“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”相信当她说出这句话的时候，她的内心是坚定的，她认定了涓生是她此生要追随的人，不管外界给她多大的压力，她都不会屈服，所以她毅然决然地离开了家。子君以为自己的坚持可以换来她想要的，然而在与涓生的朝夕相处中，他们发现“生活”这个二字词语包含了太多太多，让他们应接不暇。当他们走在路上的时候，别人会用异样的眼光看待他们，虽然子君“坦然如入无人之境”，涓生却“瑟缩”了，这个小细节便可以看出其实他们并无法完全无视世俗对他们的评价，而恰恰就是这些，为而后的悲剧埋下了伏笔。柴米油盐酱醋茶是生活之本，维系这些的是金钱，不巧后来涓生又失业了，他们的生活又下了一个台阶。子君无法再是那个只懂爱的少女了，生活的压力让她窒息，她“没有先前那么幽静，善于体贴了”。涓生觉得伙食也不好了，“不过是叭儿狗和油鸡之间”。他们再没有心情去谈情说爱，生计问题太严峻，根本让他们难以忽视。爱情面临生活的压力的时候，爱情的光芒越来越暗淡。他们当然明白，彼此已经不再是当初爱的那个人了。他们挣扎过，努力过，毕竟他们不愿自己证明当初的选择是错误的。但事实证明，这一切只是徒劳，他们之间的问题在时间的沉淀下已不可击破了。终于，涓生无法坚持了，他说出了那句“我已经不爱你了”，本以为子君会闹，却见她沉默了，眼光“正如孩子在饥渴中寻求慈爱的母亲”。并不能认为子君是无所谓的，她只是不相信，他们的海誓山盟竟然支离破碎了，她奢望涓生会开口告诉她刚才那句话不是真的，而她也深知这不可能，所以“但只在空中寻求，恐惧地回避着我的眼”，她怕看到涓生眼中的坚定。讽刺的是，最终子君离世了，而这个消息竟是从别人口中得出的，于是涓生便总是想到她的死，然后自责忏悔。最终，他决定向新的生路跨出去，默默前行，为子君，为自己……
对于《伤逝》的研究，过去研究者一般关注其中的爱情故事及其体现的思想内容，[5]*年亦有论者从小说的叙述者入手，发掘涓生在“说”与“不说”的两难处境背后表现的鲁迅自身所体验到的人生困境[6]，这些都是非常有价值、意义的研究，不过，《伤逝》还有可供进一步探索的余地。
我们以往说《伤逝》是一部爱情小说时，也不无困惑，即小说中似乎很少涉及到真正的男欢女爱的内容及有关描写，而涓生与子君的关系，倒更象是师生关系。关于二人的师生关系这一点，范伯群、曾华鹏在他们的著作中已经风趣地指出过：涓生，是一个还“没有看出可走的路”的小资产阶级知识分子，但是他缺乏自知之明，反而“自以为是”地担任了“惊醒”子君的“教师”。
他给子君上了半年的“课”，这些课程的内容可称作为“资产阶级启蒙教育”。“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”这句话是子君“听课”后的毕业论文。这篇论文使涓生的灵魂震动，他兴奋得周身颤栗。有了这点启蒙教育的底子，他才大胆地向子君求爱。……可是这一场家庭革命对整个社会起不了多大影响。更重要的是：“我是我自己的”这个命题是已经陈旧的了。我是我自己的，可是我不能离开整个社会而生存。……在半封建半殖民地的*，我不可能是我自己的，没有一个**了的社会，不可能有**了的子君；它说明子君已受了虚伪的自由、*等之类的有毒的*的“麻醉”，而开这种*的药方的庸医却是涓生。……正当他们陶醉在“我们的家庭是我们自己的”之中时，社会来给这个“自以为是”的“教师”上课了。那教本是只有两指定的、二十二个字的“局长谕”。……他的错误是只去破坏家庭，而不去破坏这个旧社会。
是的，小说中的涓生与子君就是启蒙与被启蒙的关系。从这样的`角度看，《伤逝》并不是一部写男女爱情的小说，它在一对青年男女的爱情故事中显示的是*现代知识分子启蒙的故事。
对于涓生，子君是一个什么角色？是一个学生，一个接受的耳朵，一个理解其观念的头脑：这两个“恋爱”中的青年见面时并不是相互的交谈，而是“充满了我的语声”，这个“我”谈些什么？谈家庭专制，谈打破旧*惯，谈男女*等，谈伊孛生，谈泰戈尔，谈雪莱……而子君在此时真是一个好“学生”，幼稚而好学，并且始终不忘给“老师”以情感的回应：她总是微笑点头，两眼里弥漫着稚气的好奇的光泽。老师启蒙的结果便是子君的觉悟：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”这是我们交际了半年，又谈起她在这里的胞叔和在家的父亲时，她默想了一会之后，分明地，坚决地，沉静地说了出来的话。其时是我已经说尽了我的意见，我的身世，我的缺点，很少隐瞒；她也完全了解的了。
子君的话对于涓生意味着什么，是一个自己倾心的年轻姑娘的以身相许的表态，还是蒙昧者的觉醒？涓生说了他听后的感受：这几句话很震动了我的灵魂，此后许多天还在耳中发响，而且说不出的狂喜，知道*女性，并不如厌世家所说那样的无法可施，在不远的将来，便要看见辉煌的曙色的。
由子君的话，涓生想到了“*女性”！子君，一个具体的活生生的年轻异性却以“*女性”之一分子、之一代表被涓生识读而存在于他的思想、情感中，这正是涓生与子君关系的特殊而诡异之处，子君作为一个年轻姑娘的形体、容貌、风姿、她的情感、性格，她的魅力涓生是视而不见的，亦或是无足轻重而忽略不计的？
二人同居之后，涓生只用三个星期，三七二十一天，就读遍了子君，并且发现了他与她真正的隔膜：我也渐渐读遍了她的身体，她的灵魂，不过三星期，我似乎于她已经更加了解，揭去了许多先前以为了解而现在看来却是隔膜，即所谓真的隔膜了。
子君的形象固然表现了启蒙的艰难：作为*女性的代表，子君尽管在受启蒙后能在观念上达到启蒙的要求，但那只是表象，表层的东西剥蚀之后内里的旧是依然而且更顽固的。但是我们应该记住，小说是涓生的叙述，就是说，子君自已是没有声音的，一切都是从涓生的视角叙述的，所以，从涓生的叙述中去研究子君的形象，其实是没有意义的，也是先靠不住的。
正如研究者所说，涓生在发现了他们的隔膜后有一个说与不说的困惑，这个困惑体现了鲁迅自己的人生体验。我们从另一个角度看这个故事，要追问的是，子君对于涓生倒底意味着什么？
涓生启蒙的目的，是将启蒙对象变成与自己具有一样的观念的人。或者说，启蒙对于涓生而言，就是对他人进行思想改造，这对于被启蒙者而言，就是一个他者化的过程，他与子君的关系的发展系于思想改造的过程，他们的交际始于二人的思想交流（其实是灌注），子君对于涓生思想接受与认同一旦得到确证，便实现了同居。同居之后一旦发现了差异，便形成隔膜，而发现隔膜的涓生在终于无法弥合二人思想上的差异后宣布了二人关系的终结。能够改造的便是同志加情人，不能改造的，便只能分手，尽管知道分手后会给子君带来死的结局，但那没有办法，谁叫你不能彻底改造呢？在这里，我们仿佛看到了一幅*启蒙知识分子的自画像。在这幅自画像中，我们不仅看见启蒙与被启蒙的中的权力关系，看到这一启蒙关系中的排他性质，看到这启蒙关系中被启蒙者主体的命运——或者放弃主体性，被他者植入，或者被抛弃，子君的被抛弃让我们看到了启蒙者对待被启蒙者的决绝态度：要么是，要么不是！
启蒙的命题一直是*现代知识分子津津乐道的话题，是否因为只有在这一话语中，知识分子的权力感才能得到满足？可是*现代知识分子反思过这样的问题没有，被启蒙者为什么必须接受启蒙？被启蒙者能够有自己的主体性吗？
昨天看了《伤逝》，有点怅然。记得大一恋爱时，高中老师说我们是涓生和子君，小资产阶级的理想与脆弱，经不起生活的考验。他说子君养小鸡当宠物，后来还是杀掉吃肉。 我那时并没有在意他说的话。
初中时代读鲁迅，有点反感。不过我和邻座最喜欢《从百草园到三味书屋》的一句话：“倘若按住它的脊梁，便会啪的一声，从后窍喷出一阵烟雾来...”这是。那时前面坐了一个很瘦的男生，眼睛大大的，脑袋也大，脊背总是弯着，而且，经常放屁。记得我不时拍打他瘦削突出的脊背，喊他的名字，只听得“噗”，他转过身来...于是我们给他起名为“”，这个绰号用了三年。那时我和一个叫明玉的女生特别好，她长得很漂亮，皮肤很白，但是汗毛比较重，于是我们叫她“monkey",后来上历史课，学到苏联文学史，她灵机一动给起了个俄国名字为“斑斯夫斯基”。气了，转过身来恶狠狠地说：“明玉就叫‘毛斯毛夫斯基毛斯毛’”！
后来到了高中，我有一阵子特别迷鲁迅，觉得他简直就是我最崇拜的作家，那时看他的文章，觉得特别好，尤其是心理描写，最喜欢他的《狂人日记》。当时觉得那个狂人的心理他怎么就能描摹得那么真切呢？难道他亲身经历过？而我，之所以觉得《狂》很好，是因为那时心里状态很糟糕，看着鲁迅的描写，好像被人看穿了一般......
不过，我那时仍然觉得他的文字欠佳，没有许多文学家那样的灵性和气势。后来看了他写的《明天》，其中阿五帮单四嫂抱孩子那一段描写，仍是心理的，真是太准确了，鲁迅想必很细心敏感的，不然不会如此。
伤逝的结构是很别致的，没有一点斧凿的痕迹，就像一个人在面前细细絮絮地诉说，忏悔，还不时抹眼泪。我才发现鲁迅的文字是极好，他本来是学理，学理的人写文章就是这样，不潇洒浪漫，但是严谨准确，说他的文锋犀利，除了思想以外，文笔也是如手术刀一样利落精确。你不了解这个涓生，但是从他的话语中，可以逐渐把握他的性格，他眼中的子君也很真切。仿佛他俩是你隔壁的邻居，你见证了他们因为爱情走到一起，听到他们的小鸡和房东太太的鸡们混在一起喳喳叫，看到他们的“阿随”栖息和瘦弱地喘气，后来被主人用黑布一蒙头，推进一个不很深的土炕......这一切都是变化着的，由爱情到后来不爱了。
鲁迅说爱情第一要生活，没有生活爱情也会磨灭。他说的话我信的，于是想自己当初是否就如子君。
而我现在，读到《伤逝》里“爱情是需要时常更新的”，才发现自己以前认为只要不被破坏，就一直完好。是错了，不进则退，没有永恒。
克氏说，人们爱的时候，多是用头脑而不是心。人的头脑太发达，进化了心灵的真纯，有时人是在用心爱，但也不再是最初的无私。人们付出爱，是为了得到爱情，人们渴望爱情，其实是在渴望被爱。那么多人感叹找不到真爱，真爱不住在他们心中，因为他们不够真，也没有去爱。
想必鲁迅是很懂得爱的，才能写出《伤逝》，逝去，即是渐渐地消失。如影随形的爱情，慢慢游走，自私的人不要只会悲伤。
《伤逝》是鲁迅先生唯一的一部爱情小说，小说短短一万多字却生动地描写了子君与涓生从相恋同居到爱情破灭的全过程。语言简短有力，思想内容深刻庞杂。
涓生和子君他们单纯追求个性**，爱情至上，走个人奋斗的道路，最后造成了悲剧。虽然涓生的故事发生在“五四”年代，在那个黑暗社会里，恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题，他们感情的破灭似乎还可以归罪于社会**的过程。那么现在呢？21世纪的爱情，创造在一个更进步更自由的时代，他们不会再经历涓生的社会迫害，不必为“人必生活着，爱才有所附丽”的苦恼，也无需为求生而象涓生那样“向着这求生的道路，是必须携手同行，或奋身孤注”的决择。但是，我们今天的爱情，却因更加自由，一任的梦想还是重复着涓生的故事，一样的爱了，逃了，最后抛弃他们曾经深爱过的女人，任她们自生自灭......
作者以“涓生手记”的形式，回顾从恋爱到感情破灭这一年的经历，用涓生的切身感受来抒发他曾有的热烈的爱情，深切的悲痛和愿入地狱的悔恨.
从涓生的个性心理描写，我真实地感受到相爱至分手的残酷，而血淋淋的爱情正是那个提倡爱情必须时时更新、生长、创造，最后却为了求生而离开子君的涓生亲手埋葬的。
回顾涓生对待子君爱情的过程，这里可以看出他矛盾自私的阴暗面。追求子君的时候“照见我含泪握着她的手，一条腿跪了下去......”。也难怪日后竟成了子君温*的必修课，而涓生后来却只当作是浅薄可笑的电影一闪。如此纯真热烈的求爱形式，竟被涓生自已践踏了。
涓生冲动的，甚至是不负责任的浪漫热情，只能维持到得到子君的爱时，就成了“被质问，被考验”的负累了。
他们相爱的时候，涓生是这样形容的，“去年的暮春是最为幸福”，但就算如此愉悦时，他们走在路上，他仍会觉得到时时遇到别人的探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光......可见，子君给他的幸福并没有坚定他的爱情，他的勇气在很早时段都已经暗地里隐藏着不稳定性. 文中描述子君的心理活动很少，我们只能从涓生的想象中来寻找她的影子，但她的形象却是鲜明无比的。尤其是于她的死对涓生全部的爱更是做了一个永恒，“子君总不会再来的了……她的命运已经决定她在我所给与的真实的---无爱的人间死灭了！”而这种美好东西的毁灭，才更激起读者随之而来的悲情意识，也许这正是揭示出悲剧人物形象的实质吧，令到我不免再次为之嘘唏心痛了。
文中描述子君的心理活动很少，我们只能从涓生的想象中来寻找她的影子，但她的形象却是鲜明无比的。尤其是于她的死对涓生全部的爱更是做了一个永恒，“子君总不会再来的了……她的命运已经决定她在我所给与的真实的---无爱的人间死灭了！”而这种美好东西的毁灭，才更激起读者随之而来的悲情意识，也许这正是揭示出悲剧人物形象的实质吧，令到我不免再次为之嘘唏心痛了.
总之，《伤逝》中子君是个悲剧性的人物，她对爱情的盲目纯真一开始就奠定了她的悲剧色彩。涓生的“无爱之爱伤逝》虽说是以忏悔的形式写的，但是，涓生真的觉得自己错了吗？“我已经记不清那时怎样地将我的纯真热烈的爱表示给她。岂但现在，那时的事后便已模糊，夜间回想，早已剩下了一些断片子；同居以后的一两个月，便连这些片断也化作无可追踪的梦影……”这是什么样的忏悔？？或者说涓生对于这份感情连留恋的影子都难以追寻。假使子君没有死，这份感情是否还像现在涓生所祈祷的那样会重来？
涓生与子君的爱情悲剧，更让我们看到了爱情底下的更多内幕，贫贱夫妻百事哀，谁对谁错世说纷纭，希望伤逝能给我们带来对爱情更多的思考！”又起了一个催化剂的作用，加深加快了她的悲剧化进程。但我们应该值得借鉴的是，既不能象子君那样爱得失去了自我个性，也不能象涓生那样轻率地开始。还是那句老话：没有足够的水，就不要走进罗布泊。既然两人决定了相爱，就应该相互扶持，共同进步，哪怕结局是一同灭亡，也要与爱同生。
悔恨、悲哀、寂静、空虚。
涓生说他爱子君——我笑了——先是无知的感动，后是鄙夷的轻蔑。
大学以前，我并未读过鲁迅先生的《伤逝》，直至现代文学课，我才有幸捧阅。而以下感受也只是个人的鄙陋之见，笔调也许不锋锐，见解也许不深刻，莫怪莫怪。
先说感动，这是被蒙蔽了的。初，我被开头沉悼遗憾的口吻所误导，以为子君逝世后，涓生内心的不舍与怀念促发他“写下我的悔恨和悲哀，为子君，为自己”。他是记得自己当初对子君的“牵肠挂肚”的，连渐进的鞋声也能让他思绪翩翩。然我终究是错了，爱情并没有持续，如涓生所说“时光过得真快，我爱子君，仗着她逃出这寂静和空虚，已经满一年了”。起先，我理解它为“我爱子君已经满一年了”，现在，我更愿意理解为“距离我爱子君和她的离开已经满一年了”，多么令人心寒的一个“满”字......他并不爱她，从她为他牺牲的那一刻开始，从他们为生活所困顿开始， 从他们搬进吉兆胡同开始。
再说轻蔑，源于涓生对子君短暂的爱情。他们爱情的变质从大环境来说，源于社会。拮据的生活让让子君日夜的操劳了起来，“管了家务便连谈天的工夫也没有，何况读书和散步”。这是底层“庸俗”妇女的形象，在对其观察、描述改变的过程，涓生已经萌生不满情绪，正在扯动那根不爱的神经。远离罗曼蒂克的柴米油盐中，雪上加霜，涓生失业了，这无疑又在隐约中催化爱情死亡。
爱情的变质就个人来说，涓生是个卑怯之人，于生活面前，缺少责任与勇气。
涓生想证明自己是一个接受新思想的人，然与之矛盾的是其后的描述，当他学*电影上的场景，单膝跪地求爱，他确是感到羞愧的，这足以证明涓生并未完全脱离“男尊女卑”的封建旧思想，一切的辩解也很无力。当子君坚决分明地说出“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”时，他又有说不出的狂喜，想到“*女性便要看到辉煌的曙光的”。当涓生“在路上时时遇到探索、讥笑、猥亵和轻蔑的眼光，不小心，便使我的全身有些瑟缩”，而他看到子君却是大无畏的镇静坦然的缓缓前行，他便立马提起骄傲和反抗。这是多么滑稽的一“大丈夫”形象。他于先前高弹“家庭专制”、“男女*等”，评价子君大概还没有脱尽旧思想的束缚，也都显得空洞和虚无，他的骨子里真有这些新思想吗?那又为何当女人昂首挺胸后他才决心“骄傲”呢?
“但我的心却跳跃着。那么一个无畏的子君也变了色，尤其使我痛心，她*来似乎也较为怯弱了”，“我真不料这样微细的小事情，竟会给坚决的，无畏的子君以这么显著的变化”。涓生注意着子君的所有变化，不是以一种关怀的心态，而是以一种卑微的害怕的态度——子君可一直都是那么坚决沉静的啊，子君可是他的“精神支柱”啊……他假装对失业的状况不以为意，以一种自以为高大的身躯俯视着子君——“其实这在我不能算是一个打击”。涓生实则是焦躁不安的，挑剔着子君的一切，“子君的功业，仿佛就完全建立在这吃饭中”，“我在这里的位置：不过是叭儿狗和油鸡之间”，他已然心理极度不*衡到无聊了，拿自己与鸡狗排列位置，确实可笑。
他会突然想到子君的死——这又折射涓生的残忍与虚伪，一旦子君死，就无须自己动手伤害她，自己也不是负心的男子，一切责任可推脱，还落得个自由。涓生于虚空中极力想解脱，终于，他鼓足勇气告诉子君“我已经不爱你了”，然子君走后，他又自责后悔为何不再忍耐几天，如此忽然的告诉她真话。他又觉得该用谎话让自己承受虚空的重任，而不是让子君承受真实的重量。“我”于虚空与说谎之中矛盾徘徊，得知子君死讯，明白那个曾经爱过的子君是再也不会回来了。
涓生活着，带着他的悔恨、悲哀、寂静、空虚。
记得大一恋爱时，高中老师说我们是涓生和子君，小资产阶级的理想与脆弱，经不起生活的考验。他说子君养小鸡当宠物，后来还是杀掉吃肉。我那时并没有在意他说的话。
初中时代读鲁迅，有点反感。不过我和邻座最喜欢《从百草园到三味书屋》的一句话：“倘若按住它的脊梁，便会啪的一声，从后窍喷出一阵烟雾来……”这是斑毛。那时前面坐了一个很瘦的男生，眼睛大大的，脑袋也大，脊背总是弯着，而且，经常放屁。记得我不时拍打他瘦削突出的脊背，喊他的名字，只听得“噗”，他转过身来……于是我们给他起名为“斑毛”，这个绰号用了三年。那时我和一个叫明玉的女生特别好，她长得很漂亮，皮肤很白，但是汗毛比较重，于是我们叫她“monkey"，后来上历史课，学到苏联文学史，她灵机一动给斑毛起了个俄—国名字为“斑斯夫斑毛斯基”。斑毛气了，转过身来恶狠狠地说：“明玉就叫‘毛斯毛夫斯基毛斯毛’”！
后来到了高中，我有一阵子特别迷鲁迅，觉得他简直就是我最崇拜的作家，那时看他的文章，觉得特别好，尤其是心理描写，最喜欢他的《狂人日记》。当时觉得那个狂人的心理他怎么就能描摹得那么真切呢？难道他亲身经历过？而我，之所以觉得《狂》很好，是因为那时心里状态很糟糕，看着鲁迅的描写，好像被人看穿了一般……
不过，我那时仍然觉得他的文字欠佳，没有许多文学家那样的灵性和气势。后来看了他写的《明天》，其中阿五帮单四嫂抱孩子那一段描写，仍是心理的，真是太准确了，鲁迅想必很细心敏感的，不然不会如此。
伤逝的结构是很别致的，没有一点斧凿的痕迹，就像一个人在面前细细絮絮地诉说，忏悔，还不时抹眼泪。我才发现鲁迅的文字是极好，他本来是学理，学理的人写文章就是这样，不潇洒浪漫，但是严谨准确，说他的文锋犀利，除了思想以外，文笔也是如手术刀一样利落精确。你不了解这个涓生，但是从他的话语中，可以逐渐把握他的性格，他眼中的子君也很真切。仿佛他俩是你隔壁的邻居，你见证了他们因为爱情走到一起，听到他们的小鸡和房东太太的鸡们混在一起喳喳叫，看到他们的“阿随”栖息和瘦弱地喘气，后来被主人用黑布一蒙头，推进一个不很深的土炕……这一切都是变化着的，由爱情到后来不爱了。
鲁迅说爱情第一要生活，没有生活爱情也会磨灭。他说的话我信的，于是想自己当初是否就如子君。
而我现在，读到《伤逝》里“爱情是需要时常更新的”，才发现自己以前认为只要不被破坏，就一直完好。是错了，不进则退，没有永恒。
克氏说，人们爱的时候，多是用头脑而不是心。人的头脑太发达，进化了心灵的真纯，有时人是在用心爱，但也不再是最初的无私。人们付出爱，是为了得到爱情，人们渴望爱情，其实是在渴望被爱。那么多人感叹找不到真爱，真爱不住在他们心中，因为他们不够真，也没有去爱。
想必鲁迅是很懂得爱的，才能写出《伤逝》，逝去，即是渐渐地消失。如影随形的爱情，慢慢游走，自私的人不要只会悲伤。
初中时，第一次是阅读《伤逝》，虽然没有完全理解先生的思想，但主人公涓生和子君冲破家庭和周边势力的重重阻碍，追求婚姻自主建立温馨的家庭，但不久爱情归于失败，最终以一“伤”(涓生伤悲)一“逝”(子君死亡)的结局确实深深的烙印在我那时还算幼稚的心灵里。
我是一个农村孩子，梦想是能够到城市工作，那时对于爱情肯定没有任何清晰的念头，有的仅是一个模糊的，似乎很远，似乎很*的概念吧，但确乎很担心自己的未来会重复涓生的路。现在细细想来，年轻的心，受这部作品的影响真的很深，大学时遇到心仪的女孩，也不敢表达，虽然有担心被拒绝的懦弱，更多的还是生存没有着落前，不应该也没有资格谈去谈爱情。
匈牙利诗人裴多菲有一首诗，大凡上过初中的*人应该都耳濡目详：“生命诚可贵，爱情价更高；若为自由故，两者皆可抛”。
诗句浅显，但揭示了两个现象。
一是在爱情面前，生命不是最重要的，虽然爱情是说不清道不白的感觉，生命是那样的鲜活；
二是在自由面前，爱情也是渺小的，很多人为了爱情，牺牲了很多可贵的东西，包括源自父母的最为深厚的亲情，但为了更多的自由，或新的爱情，原有的爱情已是枷锁，也要被列入抛弃之列。
鲁迅先生以很“短”的中篇小说，以主人公涓生哀婉悲愤的内心独白的方式，以优美凝炼的语言、富有诗的情韵将更多的真相告诉了数以亿计的后来者。爱情伟大，也仅在一时，或更多的在失去以后，生活本身才是烈火后的真金。套用先生的一句话演义为，“爱情无所谓有，也无所谓无”。只有生存本身得到了保障，爱情在双方的细心呵护下，才会存在，也才可能长久到一起慢慢变老后能偶尔回忆。
鲁迅先生是一个斗士，敢于向封建、落后势力与思想开炮，但对于当时的女性**运动，先生的观点其实是有所保留的。那时，很多知识青年提倡向娜拉(易卜生《傀儡家庭》女主)学*，勇敢的走出没有自我的传统家庭，去到更广阔的天地寻找所谓的“自由”，但先生以《娜拉走后怎样》(似乎是先生杂文集《坟》中的一篇文章)质疑，大意是说走出家庭的女性，如果口袋里没有用不完的钱，只有两条路可走：堕落或回家。大多女性好像不会回家(可能想回，但回不去)，最终得到的是更多的屈辱，那时很多追求自由的女性，其实是幼稚思潮的牺牲品。
这里举几个选择不同、命运不同的例子，都是那个时代杰出女性，到现在也是响当当的“大人物”，张爱玲、萧红、林徽因和冰心。
张爱玲和萧红，尽管具有谋生的文学天赋，这在追求自由的女性当中，已是了不得的本事，但依然命运多舛，颠沛流离，谈不上过得幸福。当然，因为不幸的人生，留下了具有独特思想的文字，而且可能在很长的岁月里不朽。
林徽因，也是以才气闻名遐迩，但面对各种思潮，甚至徐志摩这样的风流才子，依然保持了传统的一份宁静，得到了终身的幸福。
林徽因在十六岁时，意识到如果和已有妻子的徐志摩“玩暧昧”，结果会是飞蛾扑火，毅然决然的以一封不是情书胜是情书的信告别了那段感情，选择了梁氏家族的学者梁思成。
冰心，我没有研究她是否遇到过浪漫的青年才俊，但读了她太多的充满满足和爱的文字，我可以想象作为父辈确定的这门亲事，她对在海军服役的丈夫是以一个传统女性的爱来对待的，她活的最为滋润，我甚至想，她该是那个时代得到幸福最多的女人吧！
*三十年，我们历经的思潮风起云涌。我也从各种渠道，看到很多青年男女轰轰烈烈的爱情如夏天的闪电，去的比来的更快，虽也时时为之可惜，但也只能在心里感叹一下罢了。
路，只有自己走，别人是难以帮上什么忙的。但，再次听了先生的《伤逝》，便忍不住想，如果后来的青年都能读一读，或许很多人便不会那么义无反顾的去做那个幼稚的梦，去走注定没有幸福终点的路吧！
子君走了，涓生说：“如果我能够，我要写下我的悔恨和悲哀，为子君，为自我。”
“伤逝”，子君的伤，涓生的伤，也勾起了我的伤。
子君爱涓生，是那样地热烈，那样地纯真。在那个受旧思想束缚的年代，一个弱女子为了追求自我的感情，不惜与家人反目。我不明白当她分明坚决地说出：“我是我自我的，他们谁也没有干涉我的权利”，又需要多大的勇气。艰苦的生活，子君没有半点抱怨，她总是用笑容去遮掩她的不乐。为了她爱的人，她倾注着全力去做饭，日夜的操心，她就这样终日汗流满面，短发都粘在脑额上，两只手也粗糙起来。然而最终的最终，她还是没有得到那份本应属于她的感情，子君几乎付出了全部，然而还是输给了现实。
涓生爱子君吗？我想爱吧！爱开始的子君，爱逝去的子君。如果有这样的女子为你付出全部，爱你多于爱自身，我想你也是爱的。只可是之后经历了一些事情，某种东西蒙蔽了那份纯真的爱吧！生活越来越拮据，油鸡们逐渐成为肴馔，阿随也被送走了，涓生看子君的颓唐，感叹人是多么容易改变呵！当涓生孤身枯坐，回忆从前，竟觉得大半年来，只为了爱—盲目的爱吗，—而将别的人生的要义全盘疏忽了。第一，便是生活。人必生活着，爱才有所附丽。世界上并非没有为了奋斗者而开的活路。如果说子君变了，那涓生必然变了，并且变得更加彻底。感情与生活，为何硬要这样联系呢？子君没有错，涓生没有错，只是感情太过脆弱，输给了生活。
我同情子君，也为子君感到不值。那样纯真的人儿，只是为了寻求她的感情，她付出了全部。不管生活多么困苦，她都竭力地呵护着她的爱人，然而结果是他不爱她了。精神上的打击要比物质上的打击更加沉重吧！子君的离开是必然的，她已经没有任何留下的理由。子君死了，她连惟一的期望都破灭了，生存对她又有何意义，活着对她就是一种精神上的煎熬吧！或许有一天，涓生会明白子君的苦衷吧！他会发现子君没有变，子君一向都是那么爱他，子君的付出是那么地无私，以至于连回报都忽视了。可是，子君等不及涓生的觉醒了，她是那样地，带着悔恨，永远地逝去了。
感情为何如此脆弱？无辜地被扣上“罪恶”的头衔。当所有的矛头指向感情，我们也只是悲哀地选择结束。是感情的错？还是我们不够坚持？当感情遇上现实，感情就被扼杀了，怪现实太残酷，还是感情太脆弱？其实感情没有错，现实也没有错，错的是我们自身，我们总是主观地把感情和现实联系在一齐，为了生活，好像就非要抛弃感情似的，所以感情输给了现实，是那么地无奈。
得到的总是被当做理所当然，还挑三拣四，为何要等失去后才明白珍惜呢？失去了，再多的悔恨，也是于事无补。得到的就是最好的，得不到的，那本就不属于你。一个人不可能十全十美，你一向挑她的小毛病，就不会发现她的优点。如果你努力发现她的好，那么她的小瑕疵也*乎完美了。
佛说：“前世五百次的回眸，才修来今生的一次擦肩而过。”相遇，相识，相知，难道还要相离吗？一份感情，的确来之不易，为什么不能好好珍惜呢？不要用其它的理由去扼杀感情，感情真的很脆弱。两个人在一齐，就是要不断地磨合，学会包容，学会理解。
涓生悔恨了，可是子君不在了。珍惜为你付出的人吧，同时要有颗感恩的心，懂得去回报。感情就是那么脆弱，需要双方的共同的呵护。输什么，也不能输了自我。
我们总是很天真地以为爱情是两个人的事，只关乎于爱与不爱。这恰恰忽视了人的社会属性，人是生存于社会中的，必然受到社会的影响与制约。或许会有那些不被世人所祝福的情侣高亢地喊着：“只要我们在一起就是幸福，我们不在乎别人的看法！”这未免太自欺欺人了，谁不想有一份受到祝福的爱情呢？老一辈的人总是强调门当户对，这也不无道理，两个生活环境，社会背景完全不相同的人，即使爱了，也难享受吧。
子君在文中让我感受最深的是那句“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”相信当她说出这句话的时候，她的内心是坚定的，她认定了涓生是她此生要追随的人，不管外界给她多大的压力，她都不会屈服，所以她毅然决然地离开了家。子君以为自己的坚持可以换来她想要的，然而在与涓生的朝夕相处中，他们发现“生活”这个二字词语包含了太多太多，让他们应接不暇。当他们走在路上的时候，别人会用异样的眼光看待他们，虽然子君“坦然如入无人之境”，涓生却“瑟缩”了，这个小细节便可以看出其实他们并无法完全无视世俗对他们的评价，而恰恰就是这些，为而后的悲剧埋下了伏笔。柴米油盐酱醋茶是生活之本，维系这些的是金钱，不巧后来涓生又失业了，他们的生活又下了一个台阶。子君无法再是那个只懂爱的少女了，生活的压力让她窒息，她“没有先前那么幽静，善于体贴了”。涓生觉得伙食也不好了，“不过是叭儿狗和油鸡之间”。他们再没有心情去谈情说爱，生计问题太严峻，根本让他们难以忽视。爱情面临生活的压力的时候，爱情的光芒越来越暗淡。他们当然明白，彼此已经不再是当初爱的那个人了。他们挣扎过，努力过，毕竟他们不愿自己证明当初的选择是错误的。但事实证明，这一切只是徒劳，他们之间的问题在时间的沉淀下已不可击破了。终于，涓生无法坚持了，他说出了那句“我已经不爱你了”，本以为子君会闹，却见她沉默了，眼光“正如孩子在饥渴中寻求慈爱的母亲”。并不能认为子君是无所谓的，她只是不相信，他们的海誓山盟竟然支离破碎了，她奢望涓生会开口告诉她刚才那句话不是真的，而她也深知这不可能，所以“但只在空中寻求，恐惧地回避着我的眼”，她怕看到涓生眼中的坚定。讽刺的是，最终子君离世了，而这个消息竟是从别人口中得出的，于是涓生便总是想到她的死，然后自责忏悔。最终，他决定向新的生路跨出去，默默前行，为子君，为自己……
我很佩服最初子君与涓生的勇气，敢于与现实决裂，毅然追求自己想要的。但不能否定这股勇气才导致了悲剧。他们的结合太过仓促，缺乏考虑。或许大家都认为爱情是感性的东西，爱情来了不能抗拒。但是静下心来，用一时的快乐换来终身的苦痛，难免太冲动了。其实很多时候把那些人放在心中并非是坏事，这样那个美好的形象不会褪色变质。不得不说，他们的爱情悲剧社会是主导，一个时代有一个社会，一种思想，他们的爱情在那个社会浪潮中是难容的，挣扎也只是徒劳了。所以说，社会力量是别人忽视的。
爱情本身就是永恒的话题，有的人的爱情悲情，有的人的爱情欢喜，有的人的爱情轰轰烈烈，有的人的爱情**淡淡，那么在鲁迅笔下的爱情又是怎么样的了？在我的印象中，鲁迅先生好像没有写过关于爱情的文章，但是恰巧我前段时翻阅的《伤逝》，原来是鲁迅先生所写的。
文章的一开始“如果我能够，我要写下我的悔恨和悲哀，为子君，为自己。”这句话引起了我的好奇，我仔细的阅读了鲁迅先生的这个作品。《伤逝》写的是涓生与子君对恋爱与婚姻自由的追求，这追求最初已经获得成功，但终于还是失败了，其根本原因是由于社会的迫害。
其实结合鲁迅现在那个时代的社会背景，再仔细品读文章中涓生和子君的爱情结果也是不难理解。被社会所束缚了，同时涓生和子君本身也是有自己的问题。涓生对子君的爱情只是缘于她的果敢、她的思想进步和与众不同，并不甚实质，恐怕难以维系；而子君对涓生的爱虽然是那样的专注深至，但其内容也十分空洞虚幻、不切实际，只是“盲目的爱”。
他们通过自己的斗争，最后获得了恋爱自由，婚姻自主。但是最后涓生和子君还是没能走在一起，在他们结婚之后，子君不那么上进了，甘愿成为丈夫的附属品了，沉浸在家庭的琐事之中，像变了个人。而涓生自私，利用自己不甘于*庸的借口抛弃了子君，最后导致了子君的死亡，而他自己也没能过上如意的生活。
当然，鲁迅先生不可能单单只是描绘他们的爱情悲剧，在这之中蕴含了更加深刻的社会意义。
涓生和子君爱情悲剧的意义在于，它启示人们：在一个不合理的社会中，单纯追求个性**和婚姻幸福，是不可能成功的。只有在为社会**而斗争的过程中，才能真正实现个性的**和个人婚恋的幸福。同时它也揭露了一个事实：爱情需要“物化”，他是基于基本的生活的，没有生活基础（在这里体现为社会基础）的爱情势必会破灭。
悔恨、悲哀、寂静、空虚。
涓生说他爱子君——我笑了——先是无知的感动，后是鄙夷的轻蔑。
大学以前，我并未读过鲁迅先生的《伤逝》，直至现代文学课，我才有幸捧阅。而以下感受也只是个人的鄙陋之见，笔调也许不锋锐，见解也许不深刻，莫怪莫怪。
先说感动，这是被蒙蔽了的。初，我被开头沉悼遗憾的口吻所误导，以为子君逝世后，涓生内心的不舍与怀念促发他“写下我的悔恨和悲哀，为子君，为自己”。他是记得自己当初对子君的“牵肠挂肚”的，连渐进的鞋声也能让他思绪翩翩。然我终究是错了，爱情并没有持续，如涓生所说“时光过得真快，我爱子君，仗着她逃出这寂静和空虚，已经满一年了”。起先，我理解它为“我爱子君已经满一年了”，现在，我更愿意理解为“距离我爱子君和她的离开已经满一年了”，多么令人心寒的一个“满”字......他并不爱她，从她为他牺牲的那一刻开始，从他们为生活所困顿开始， 从他们搬进吉兆胡同开始。
再说轻蔑，源于涓生对子君短暂的爱情。他们爱情的变质从大环境来说，源于社会。拮据的生活让让子君日夜的操劳了起来，“管了家务便连谈天的工夫也没有，何况读书和散步”。这是底层“庸俗”妇女的形象，在对其观察、描述改变的过程，涓生已经萌生不满情绪，正在扯动那根不爱的神经。远离罗曼蒂克的柴米油盐中，雪上加霜，涓生失业了，这无疑又在隐约中催化爱情死亡。
爱情的变质就个人来说，涓生是个卑怯之人，于生活面前，缺少责任与勇气。
涓生想证明自己是一个接受新思想的人，然与之矛盾的是其后的描述，当他学*电影上的场景，单膝跪地求爱，他确是感到羞愧的，这足以证明涓生并未完全脱离“男尊女卑”的封建旧思想，一切的辩解也很无力。当子君坚决分明地说出“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”时，他又有说不出的狂喜，想到“*女性便要看到辉煌的'曙光的”。当涓生“在路上时时遇到探索、讥笑、猥亵和轻蔑的眼光，不小心，便使我的全身有些瑟缩”，而他看到子君却是大无畏的镇静坦然的缓缓前行，他便立马提起骄傲和反抗。这是多么滑稽的一“大丈夫”形象。他于先前高弹“家庭专制”、“男女*等”，评价子君大概还没有脱尽旧思想的束缚，也都显得空洞和虚无，他的骨子里真有这些新思想吗?那又为何当女人昂首挺胸后他才决心“骄傲”呢?
“但我的心却跳跃着。那么一个无畏的子君也变了色，尤其使我痛心，她*来似乎也较为怯弱了”，“我真不料这样微细的小事情，竟会给坚决的，无畏的子君以这么显著的变化”。涓生注意着子君的所有变化，不是以一种关怀的心态，而是以一种卑微的害怕的态度——子君可一直都是那么坚决沉静的啊，子君可是他的“精神支柱”啊……他假装对失业的状况不以为意，以一种自以为高大的身躯俯视着子君——“其实这在我不能算是一个打击”。涓生实则是焦躁不安的，挑剔着子君的一切，“子君的功业，仿佛就完全建立在这吃饭中”，“我在这里的位置：不过是叭儿狗和油鸡之间”，他已然心理极度不*衡到无聊了，拿自己与鸡狗排列位置，确实可笑。
他会突然想到子君的死——这又折射涓生的残忍与虚伪，一旦子君死，就无须自己动手伤害她，自己也不是负心的男子，一切责任可推脱，还落得个自由。涓生于虚空中极力想解脱，终于，他鼓足勇气告诉子君“我已经不爱你了”，然子君走后，他又自责后悔为何不再忍耐几天，如此忽然的告诉她真话。他又觉得该用谎话让自己承受虚空的重任，而不是让子君承受真实的重量。“我”于虚空与说谎之中矛盾徘徊，得知子君死讯，明白那个曾经爱过的子君是再也不会回来了。
涓生活着，带着他的悔恨、悲哀、寂静、空虚。
《伤逝》是鲁迅的唯一一部爱情小说，很多人用传记考证式把涓生等同于鲁迅，把这篇小说当作鲁迅的爱情研究，其实是片面的。在这篇小说中可以看到影子但不能等同，可以说现实是个引子，他点燃了写作这篇小说的灵感，是心理想象的投射。
可悲可叹的境地，两个尚未长大却自认**的孩子在过家家，用自己稚嫩甚至自大的目光去生活，不料残酷的生活给他们下了一个接着另一个的下马威，他们来不及反应就被打趴下。
1、当局者迷，时局中的“*视眼”
第一，并未认识到物质基础的决定性作用。当结局已定，悲剧收场，他才说出。
第二，尚未分清恋爱与婚姻的不同，没有经过深思熟虑的思考，冲动下的遗恨。
在这里我们想要分析的是，涓生与子君是否是“真爱”，还是两个对新生活向往的年青人“物以类聚，人以群分”，是因为彼此同是旧环境下的反抗者才抱团取暖的吗？文中，涓生对子君最热烈的爱是子君说出“我是我自己的，他们谁也没有干涉的权利！”，而后涓生却连当初求爱的场景都遗忘模糊，“岂但现在，那时的事后便已模糊，夜间回想，早只剩了一些片断片了。”甚至想要忘却，因为他觉得“可笑，甚而至于可鄙的”。只有子君“她却是什么都记得”“能够滔滔背诵”。
第三，自高自大，忽略生活环境与自身抗压、独立生活的能力。
琐事对人的影响，战士如鲁迅也为琐事所烦恼。
伤逝读后感
当阅读了一本名著后，你有什么领悟呢？何不写一篇读后感记录下呢？那么读后感到底应该怎么写呢？下面是小编精心整理的伤逝读后感，仅供参考，大家一起来看看吧。
涓生和子君，小资产阶级的理想与脆弱，经不起生活的考验。
《伤逝》是鲁迅先生唯一的一部爱情小说，小说短短一万多字却生动地描写了子君与涓生从相恋同居到爱情破灭的全过程。语言简短有力，思想内容深刻庞杂。
涓生和子君单纯追求个性**，爱情至上，走个人奋斗的道路，最后造成了悲剧。在“五四”年代，在那个黑暗社会里，恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题，他们感情的破灭似乎还可以归罪于社会**的过程。但是现在呢？21世纪的爱情，一个进步自由的时代，不会再受到社会迫害，但是，始终逃不过家庭和物质的阻挠，重复着涓生和子君的故事，一样的爱了，逃了，最后抛弃他们曾经深爱过的女人，任她们自生自灭……
他们相爱的时候，涓生是这样形容的，“去年的暮春是最为幸福”，但就算如此愉悦时，他们走在路上，他仍会觉得到时时遇到别人的探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光……可见，子君给他的幸福并没有坚定他的爱情，他的勇气在很早时段都已经暗地里隐藏着不稳定性。文中描述子君的心理活动很少，我们只能从涓生的想象中来寻找她的影子，但她的.形象却是鲜明无比的。尤其是于她的死对涓生全部的爱更是做了一个永恒，“子君总不会再来的了……她的命运已经决定她在我所给与的真实的———无爱的人间死灭了！”而这种美好东西的毁灭，才更激起读者随之而来的悲情意识，也许这正是揭示出悲剧人物形象的实质吧，令到我不免再次为之嘘唏心痛了。
涓生与子君的爱情悲剧，更让我们看到了爱情底下的更多内幕，贫贱夫妻百事哀，谁对谁错世说纷纭，希望伤逝能给我们带来对爱情更多的思考！”又起了一个催化剂的作用，加深加快了她的悲剧化进程。但我们应该值得借鉴的是，既不能象子君那样爱得失去了自我个性，也不能象涓生那样轻率地开始。还是那句老话：没有足够的水，就不要走进罗布泊。既然两人决定了相爱，就应该相互扶持，共同进步，哪怕结局是一同灭亡，也要与爱同生。
从小说的名字中可以感觉到这是一篇以悲剧结尾的文章。“伤逝”，为逝去的一切而难过，让人想起遗憾、悔恨，给人一种凄凉的感觉。作者通过“涓生手记”讲述了“五四”黑暗社会时期两个觉醒的知识分子，为爱情走到一起，在社会的压力和生活的残酷中最终分离的爱情故事。
读过《伤逝》之后，感触颇多，有一种伤感的感觉。
在我看来，子君作为一个时代的女性，是叛逆的，是艰难的'，她能够冲破封建观念的束缚，挣脱封建家庭的束缚，毅然追求自己的爱情，与时代格格不入的。但她下定决心去爱，喊出了自己的心声，喊出了几千年来女人不敢喊出的“我是我自己，他们谁也没有干涉我的权利”这样一个个性**的响亮声音。
抛开世俗的眼光，她和涓生走到了一起，即使没有坚实的物质基础。但是当她和涓生生活在一起的时候，生活迫使她成为一个典型的家庭主妇，忙于家庭琐事，为琐事争吵。
慢慢地，她从一个**的新女性变成了一个世俗的女性，在这个时候，她与娟生的感情也逐渐淡化，慢慢恶化，最终走向毁灭，子君被抛弃而死。
作为一个新时代的年轻人，涓生的思想虽然新颖，但却不够深入。一开始，他是勇敢的，执着的，对未来充满希望。但在本质上，他仍然被封建意识形态所毒害，表现出保守和懦弱。尤其是和子君生活在一起的时候，他自私、虚伪、怯懦逐渐滋长。当他和子君出去的时候，他害怕被人嘲笑、猥亵和轻蔑，而子君却“无所畏惧”。
最后，自己的生活越来越凄凉，面对生活的压力，他把生活的重担交给了子君，自己不敢面对。最残酷的是他离开了子君，把她推入了死亡的深渊。我认为涓生的新思想是肤浅的，经不起时间和现实的考验。
一段美好的爱情就这样逝去了，当涓生再次怀念过去的美好时光时，一切都无法挽回，剩下的时间只能“悲伤地”继续。两个人的悲剧结局，让人难免难过。因此，当我们恋爱时，我们既不能失去自己，也不能逃避我们的责任。
无论是初中还是高中在课堂上都接触过鲁迅先生的文章，对于鲁迅先生我是敬佩的，课堂之余我看过他很多小说，我总觉得读他的小说不会只简单的感觉到写得好或不好，有时候会感觉到时代的悲哀，有时候感觉主人公内心深深的无奈，有时候又无望中带着一丝微弱的曙光，光弱似风中的蜘蛛丝，但终归是有的。但以爱情为题材的文章是少的，《伤逝》是少之又少的其中一篇，我虽然不喜这个关于爱情的悲剧，但今天也假想一下自己是这个悲剧里一个普通的百姓。
《伤逝》以涓生的忏悔开始的'，一开始就知道故事是一个悲剧，至少对于主人公来说一个悲剧。我觉得两人在最开始的时候就存在一定的问题，他们的结合是当时人们所不能接受的，他们是逆于世俗的，这就为后来的结局埋下了伏笔。他们积极于追求自己的幸福是值得好的，可是他们生活的背景不允许他们的大胆开放。在开始的时候他们是幸福的，对于涓生来说子君是一个类似知己的存在。在当时，涓生是思想开始觉醒的青年代表，他认为子君是可以理解他的，在那个时候可以找到这样一个女子是很难的，而子君也认为涓生是不同于当时那些青年的。但是，两人之前的生活经历对两人之后的生活产生了很大的影响。当面临生活中的琐事时，子君发生了变化，涓生认为她再不能像以前一样理解他了，甚至他工作时都不能体谅他。
就算没有那些生活背景，他们的性格弱点也注定了他们最终的分离，涓生的自私懦弱，选择放弃子君来成全自己，对于子君的付出视而不见;而子君则没有足够的意志拒绝来自物资的诱惑，不体谅涓生，整天与房东太太攀比，没有了最初的灵气。他们的悲剧也许是当时很多爱情故事的代表，觉得那时候能够坚持到最后的，真的很不容易。能坚持的除了对抗世俗之外，更多的对人性，彼此间的磨合*惯，性格的突破，需要一个强大的内心直到最后的胜利。他们的故事让人觉得，爱情对抗的是生活中的点点滴滴，只有最强大的爱才能面对生活中的琐事而依然不变。
《伤逝》是鲁迅探索运用内心独白的叙事方式写作的一篇小说，这在鲁迅的两个主要的小说集《呐喊》和〈彷徨〉中可谓是独一无二的。在这篇文章的写作过程中，笼罩着作者对于现实最痛苦的揭示，呈现出一种深沉的悲剧性色彩。
《伤逝》是收在鲁迅小说集《呐喊》中的一篇作品，也是他取材于现实小说艺术探索的后期作品。在这篇作品中，作者以深沉的笔调为“新青年的自由爱情”唱了一曲挽歌，对人性的残酷真实给予了清醒的揭示。
鲁迅曾经在《再论雷峰塔的倒掉》一文中说到“悲剧将人生的有价值的东西毁灭给人看，喜剧将那无价值的撕破给人看。”如果从鲁迅给悲剧所下的定义来看，《伤逝》无疑是一部真正的悲剧。
《伤逝》在鲁迅的'小说中具有特殊的意义。他是作者第一次以爱情为主题写的小说，也是唯一的一次。在这之前，作者曾经在1919年1月的《新青年》上发表了《随感录四十》在那篇小文章中鲁迅指出“中国的男女大抵一对或一群————一男多女—————的住着”，可是“爱情！可怜我不知道你是什么”。中国人向来是不知道什么是爱情的，作为“中国人灵魂的孤独探索者”，鲁迅在文章结束时指出要让“勾销旧帐”，则必须“完全**我们的孩子！”在鲁迅看来，从孩子开始似乎还不至于让人彻底对爱情绝望。但是到了《伤逝》中，两个青年人涓生和子君，以极大的勇气争取到爱情，却最终只有“悔恨和悲哀”，这未免让人心生寒意。
如果说鲁迅的《随感录》是一篇启发愚昧的国人摆脱旧的传统，勇敢的去追求真正的爱情的话，那么《伤逝》无疑就是在这个基础之上，揭示出一个更加残酷的现实：斗争之后的悲剧。
《伤逝》是鲁迅先生唯一以青年恋爱和婚姻为题材的作品，这是一篇悲情小说。故事发生在“五四”年代，在那个黑暗社会里，恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题。当时的知识青年受到封建礼教的压迫，外人的冷眼，亲人的离弃，生活的种种困难与压迫，对这个新一代的稚嫩的爱情百般折磨。
刚开始的一段时间，他们还是坚持不放弃的。两个知识青年抛弃旧*气，同居在一起，希望过上幸福和安宁的生活，可却不断遭受社会对他们的压迫，遭到社会的“歧视”。幸福的`时光是短暂的，在现实面前，他们的生活变得困难，连最基本的温饱都没办法解决，迫于生活和社会的压迫，涓生开始对子君产生埋怨，两人产生了矛盾，变得冷漠，终于两个人分开了，各自走各自的路：子君回到了家人的身边，受着家人冰霜一般的冷眼，而涓生则为生计而四处奔波。涓生的事业慢慢有了发展，但仍然对与子君的分开感到很难受，在一次偶然拜访友人的时候，被告知子君的死讯，痛苦不已，陷入深深的自责，离开了那个曾经与子君住过的房子，走向远方……
涓生最后虽然也悔恨和悲哀了，但却只能换来子君永远的空虚，欢欣、爱、生活已经全都逝去了。这个时候，我想“人只有在失去时才感到存在的可贵”这句话便是真理了。爱情不能光是爱情，恋爱初始的轰轰烈烈，到现实面前如果就变得不堪一击，那么这样的爱情又怎么能算是美好。
“我就是我的，他们谁也没有干涉我的权利！”子君便是如此，坚强而温柔，反叛而无谓，直到涓生因为生活和社会的双重矛盾放弃了她，子君的坚强外壳便瞬间崩塌。涓生与子君的爱情破灭，其实直接的原因是爱情与事业、自由的碰撞，在这样的一个动荡的年代，爱情经不起太多的风吹雨打，何况是这样的一个稚嫩的新一代的爱情！个人的**总是需要以社会的**为基础，这是新一代知识青年的孤独与无助，知识分子在这个时代容易软弱和妥协，受到挫折之后容易消极和绝望，这也是鲁迅自己的孤独与无助。
《伤逝》是鲁迅先生唯一的一部感情小说，小说短短一万多字却生动地描述了子君与涓生从相恋同居到感情破灭的全过程。语言简短有力，思想资料深刻庞杂。
涓生和子君他们单纯追求个性**，感情至上，走个人奋斗的道路，最终造成了杯具。
作者以“涓生手记”的形式，回顾从恋爱到感情破灭这一年的经历，用涓生的切身感受来抒发他曾有的热烈的感情，深切的悲痛和愿入地狱的悔恨。
涓生的故事发生在“五四”年代，在那个黑暗社会里，恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题。
从涓生的个性心理描述，我真实地感受到相爱至分手的残酷，而血淋淋的感情正是那个提倡感情必须时时更新、生长、创造，最终却为了求生而离开子君的涓生亲手埋葬的。
回顾涓生对待子君感情的过程，那里能够看出他矛盾自私的阴暗面。追求子君的时候“照见我含泪握着她的手，一条腿跪了下去……”。也难怪日后竟成了子君温*的必修课，而涓生之后却只当作是浅薄可笑的电影一闪。如此纯真热烈的求爱形式，竟被涓生自已践踏了。
涓生冲动的，甚至是不负职责的浪漫热情，只能维持到得到子君的爱时，就成了“被质问，被考验”的负累了。
他们相爱的时候，涓生是这样形容的，“去年的暮春是最为幸福”，但就算如此愉悦时，他们走在路上，他仍会觉得到时时遇到别人的探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光……可见，子君给他的`幸福并没有坚定他的感情，他的勇气在很早时段都已经暗地里隐藏着不稳定性。
总之，《伤逝》中子君是个杯具性的人物，她对感情的盲目纯真一开始就奠定了她的杯具色彩。涓生的“无爱之爱”又起了一个催化剂的作用，加深加快了她的杯具化进程。
仰望星空，勇敢大胆地释放心的信念与梦想；脚踏实地，真切清醒地触摸生的现实与失望。——题记
“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权力。”这是《伤逝》中子君掷地有声的言语。起初，她是那样的大胆与勇敢：同涓生谈打破旧*，谈男女*等，谈伊孛生，谈泰戈尔，谈雪莱······他们的言语充满了整间会馆，接下来便是自由恋爱并义无反顾地与涓生同居。难道共同的话语，共同的理想就可以令他们不顾现实的存在而携手以相老吗？不，结果是：不久后，涓生失业，子君愁苦，两人凄然分手，子君抑郁而死，涓生也悔恨交加。
《伤逝》是有创作背景的——1925年10月，正是鲁迅与许广*处于热恋之中的时候，鲁迅有对爱情对生活的希望与梦想，但他却要认清现实，对热烈的`爱情作出清醒的“冷思考”。他需要考虑他曾经失败的婚姻，他要顾虑世人流言蜚语对许广*的伤害以及他们17岁的年龄差距。但在接受了现实，认清了敌人的鬼魅伎俩，确证了许广*对自己的爱之后，爱情上彷徨了多年的鲁迅终于呐喊了——我可以爱！
两人结合后，许广*并没有丢下曾经的信念与理想，把它们都变成了对鲁迅坚贞不渝的爱和无微不至的关怀。她协助鲁迅工作，校对稿子，查找资料，安排鲁迅的饮食起居，一切都是细心体贴，不亦乐乎。
鲁迅与许广*都是伟大的，因为他们都懂得人生的规则，当然不仅仅是爱情方面。鲁迅知道如何在“热”中进行“冷”思考，不沉迷于飘渺遥远的美好之中，而是将现实剖析。许广*则了解怎样将理想与愿望有机结合，既没有让自己沦落为家庭主妇，又没有让自己丧失工作能力。如果涓生、子君也能如他们一般，大概就不会把所有的悔恨和悲哀埋葬甚至遗忘中了吧！
《伤逝》在鲁迅的小说中具有特殊的意义。他是作者第一次以青年的恋爱和婚姻为题材的作品，也是唯一的一次。小说写的是一对被“五四”新思潮唤醒的青年人，怀着个性**的强烈意愿，勇敢地冲出家庭结合在一起，寻觅到了应得的爱情与幸福。然而，他们终究在现实中停下了脚步，导致了无可挽回的悲剧。
我并不想多谈涓生是否有负于子君。在现实的残酷面前，人自私的本性，抑或是本能的适时爆发，我是可以理解这种情况的。从涓生的个性心理描写，我们就可以真实地感受到相爱至分手的残酷，而血淋淋的爱情正是被那个提倡爱情必须时时更新、生长、创造，最后却为了求生而离开子君的涓生亲手埋葬的。
回顾涓生对待子君爱情的过程，这里可以看出他矛盾自私的阴暗面。追求子君的时候“照见我含泪握着她的手，一条腿跪了下去……”。也难怪日后竟成了子君温*的必修课，而涓生后来却只当作是浅薄可笑的电影一闪。如此纯真热烈的求爱形式，竟被涓生自已践踏了。涓生冲动的，甚至是不负责任的浪漫热情，只能维持到得到子君的爱时，就成了“被质问，被考验”的负累了。但至少面对生活的打击，涓生还依稀意识到“只为了爱”的盲目，并想竭力“救出自己”，可也正是这种个人奋斗的思想阻止他迈出大步，于是他最终也只能在子君死后沉浸在无限的悔恨和悲哀里。
文中描述子君的心理活动很少，我们只能从涓生的想象中来寻找她的影子，但她的形象却是鲜明无比的`。尤其是她的死对涓生全部的爱更是对比出一个永恒，“子君总不会再来的了……她的命运已经决定她在我所给与的真实的——无爱的人间死灭了！”这种美好东西的毁灭，更激起读者随之而来的悲情意识，也许正是这才揭示出悲剧人物形象的实质吧，令我不免再次为之嘘唏心痛了。
大学里黄老师讲的鲁迅的《伤逝》给我留下了深刻的印象，今天重新看了一遍，算是对大学现当代文学老师的的一次想念。
主人公子君和娟生两个人的爱情故事很让人感动，同时也留给人很多的思考！
很久以前就有人在呼吁女性**，女性也在用不同的方式让这样的一个弱势群体独立，可是寻觅了这么多年，世界的女性主义者也在为此奋斗了很多年，可到了二十一世纪的今天女性真的就独立起来了嘛？到了这样一个发达发展迅速的经济时代女性也许是有钱了从经济上独立了，可是他们真的就从人格上和男性有了*等的地位了嘛？
也许这样讲很多男性是反对的，男性会说女人已经怎么样怎么样了？可是这样的争论是没有输赢的，自古皆是！
爱情里没有对与错，但是爱情里受伤害的永远都是女性！
这的从男女不同的性别差异来分析，男性永远都是向前看的，他们不会总是回头看过往的一切，他们相信世界在他们的脚下，一切都要往前看；女性则永远都是怀旧的，她们在爱情里永远都是伤痕累累的，但是她们最好的良药——回忆曾经的美好，回忆曾经的甜蜜！在爱情里，男人不爱了就是不爱了，而女人即使已经不爱了，她们都会想着曾经别人的好，想着去维持这份“遗失的美好”。
《伤逝》读后感5篇
当细细地品读完一本名著后，你有什么总结呢？为此需要认真地写一写读后感了。千万不能认为读后感随便应付就可以，以下是小编精心整理的《伤逝》读后感，仅供参考，大家一起来看看吧。
《伤逝》是我看过的鲁迅作品里，最*缓和娓娓道来的一部唯美的小说，如果不是注名是鲁迅所著，我甚至看不出是他老人家的作品，没了愤慨，没了讥讽，只有*静而舒缓地给你讲述一个关于爱情与婚姻的故事，真的很不象他老人家的风格，他又在给我们怎样的启示？
子君，一个对爱情和婚姻充满期待的女子，在生活的烦琐下，终于成为一个斤斤计较的小女人。其实，这么多年过去，我们每个结婚的女人身上哪个能没有子君的影子，谁还会整日地沉浸在爱情的甜蜜里？我们是不用再为生活的艰难去豢养几只鸡，也不必和邻居的无知女人比这比那。但是我们仍然延续着子君的好多做法，我们自结婚后，是不是从追求精神的愉悦，到更多的追求物质上的丰盈，一旦，老公无力满足我们的奢求时，也会不停的抱怨。
子君和涓生爱情是唯美的，如果谁想要把这唯美的爱情原封不动地移植到婚姻里，则是缺乏理性的，而子君就是这样一个不切实际的女人。哪个丈夫能允许自己每天单腿下跪地对自己泪水盈盈地求爱？她对爱情的盲目纯真，一开始就奠定了她的悲剧色彩。
我不想在这里过多的埋怨涓生，作为一个现代的女性，一定要吸取子君的好些不切实际的天真想法，把爱情和婚姻分割开来，不要对婚姻的日子期望过高，**淡淡才是真，刻意制造出的那些浪漫也不是真的浪漫，婚姻的双方是彼此信赖而又互相尊重，这些就足够了，谁也别试图以爱的名义改造对方，如果你仍痴迷不悟，那你离着伤逝也就不远了。
《伤逝》是鲁迅探索运用内心独白的叙事方式写作的一篇小说，这在鲁迅的两个主要的小说集《呐喊》和〈彷徨〉中可谓是独一无二的。在这篇文章的写作过程中，笼罩着作者对于现实最痛苦的揭示，呈现出一种深沉的悲剧性色彩。
《伤逝》是收在鲁迅小说集《呐喊》中的一篇作品，也是他取材于现实小说艺术探索的后期作品。在这篇作品中，作者以深沉的笔调为“新青年的自由爱情”唱了一曲挽歌，对人性的残酷真实给予了清醒的揭示。
鲁迅曾经在《再论雷峰塔的倒掉》一文中说到“悲剧将人生的有价值的东西毁灭给人看，喜剧将那无价值的撕破给人看。”如果从鲁迅给悲剧所下的定义来看，《伤逝》无疑是一部真正的悲剧。
《伤逝》在鲁迅的小说中具有特殊的意义。他是作者第一次以爱情为主题写的小说，也是唯一的一次。在这之前，作者曾经在1919年1月的《新青年》上发表了《随感录四十》在那篇小文章中鲁迅指出“*的男女大抵一对或一群----一男多女-----的住着”，可是“爱情！可怜我不知道你是什么”。*人向来是不知道什么是爱情的，作为“*人灵魂的孤独探索者”，鲁迅在文章结束时指出要让“勾销旧帐”，则必须“完全**我们的孩子！”在鲁迅看来，从孩子开始似乎还不至于让人彻底对爱情绝望。但是到了《伤逝》中，两个青年人涓生和子君，以极大的勇气争取到爱情，却最终只有“悔恨和悲哀”，这未免让人心生寒意。
如果说鲁迅的《随感录》是一篇启发愚昧的国人摆脱旧的传统，勇敢的去追求真正的爱情的话，那么《伤逝》无疑就是在这个基础之上，揭示出一个更加残酷的现实：斗争之后的悲剧。
一曲肝肠寸断，几多泪水辛酸。一对男女的不幸，整个时代的悲哀。当梦醒路无，人去楼空，逝者已逝，伤者徒伤。谁还在雨中为你们轻叹？谁还在胡同寂寞徘徊？谁还在紫白的藤花下寄托哀思？《伤逝》捧在手心，思绪游于云端。爱情，这一亘古话题，于浓墨薄纸间被鲁迅再次延续。
美丽的开始，惨淡的结局，是什么将命运如此注定？如一朵娇红永萎沙尘，叫人怎能不怅叹惋惜？读《伤逝》，心中不会宁静。史涓生与子君的故事，没有梁山伯与祝英台的化蝶；没有罗密欧与茱丽叶的徇情；没有柳梦梅与杜丽娘的团圆。品《伤逝》，一句“人必活着，爱才有所附丽”让所有高唱爱是一切的人为之一震；一句“爱情必须时时更新，生长，创造”惊醒那些为爱麻木的痴男怨女；一句“我应该永久奉献她我的说谎”让所谓的真爱添上几许虚伪的色彩。思《伤逝》，它展示的是一代知识分子的精神追求与物质需求的矛盾，同时也留下了一个耐人寻味的疑问：爱到底需要附丽什么？
匈牙利爱国诗人裴多菲曾说：“生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，二者皆可抛。”可见他主张爱情必需建立在自由的基础上,自由是爱情的翅膀,让两颗心都能在蓝天上飞翔。回望涓生与子君的情感历程，不正暗合此道？同居前的日子，他们是自由的。涓生有一分稳定的工作，虽然“局里的.生活，如鸟贩子手里的禽鸟一般”，但最起码不用为生计四处奔波，也可以供子君买些小草花和油鸡。而子君受西方个性**思想的熏陶，毅然说出：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利。”她可以不顾叔父的坚决反对，自由地与涓生交往。
《伤逝》是鲁迅先生唯一的一部感情小说，小说短短一万多字却生动地描述了子君与涓生从相恋同居到感情破灭的全过程。语言简短有力，思想资料深刻庞杂。
涓生和子君他们单纯追求个性**，感情至上，走个人奋斗的道路，最终造成了杯具。
作者以“涓生手记”的形式，回顾从恋爱到感情破灭这一年的经历，用涓生的切身感受来抒发他曾有的热烈的感情，深切的悲痛和愿入地狱的悔恨。
涓生的故事发生在“五四”年代，在那个黑暗社会里，恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题。
从涓生的个性心理描述，我真实地感受到相爱至分手的残酷，而血淋淋的感情正是那个提倡感情必须时时更新、生长、创造，最终却为了求生而离开子君的涓生亲手埋葬的。
回顾涓生对待子君感情的过程，那里能够看出他矛盾自私的阴暗面。追求子君的时候“照见我含泪握着她的手，一条腿跪了下去……”。也难怪日后竟成了子君温*的必修课，而涓生之后却只当作是浅薄可笑的电影一闪。如此纯真热烈的求爱形式，竟被涓生自已践踏了。
涓生冲动的，甚至是不负职责的浪漫热情，只能维持到得到子君的爱时，就成了“被质问，被考验”的负累了。
他们相爱的时候，涓生是这样形容的，“去年的暮春是最为幸福”，但就算如此愉悦时，他们走在路上，他仍会觉得到时时遇到别人的探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光……可见，子君给他的幸福并没有坚定他的感情，他的勇气在很早时段都已经暗地里隐藏着不稳定性。
总之，《伤逝》中子君是个杯具性的人物，她对感情的盲目纯真一开始就奠定了她的杯具色彩。涓生的“无爱之爱”又起了一个催化剂的作用，加深加快了她的杯具化进程。
仰望星空，勇敢大胆地释放心的信念与梦想；脚踏实地，真切清醒地触摸生的现实与失望。——题记
“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权力。”这是《伤逝》中子君掷地有声的言语。起初，她是那样的大胆与勇敢：同涓生谈打破旧*，谈男女*等，谈伊孛生，谈泰戈尔，谈雪莱······他们的言语充满了整间会馆，接下来便是自由恋爱并义无反顾地与涓生同居。难道共同的话语，共同的理想就可以令他们不顾现实的存在而携手以相老吗？不，结果是：不久后，涓生失业，子君愁苦，两人凄然分手，子君抑郁而死，涓生也悔恨交加。
《伤逝》是有创作背景的——1925年10月，正是鲁迅与许广*处于热恋之中的时候，鲁迅有对爱情对生活的希望与梦想，但他却要认清现实，对热烈的爱情作出清醒的“冷思考”。他需要考虑他曾经失败的婚姻，他要顾虑世人流言蜚语对许广*的伤害以及他们17岁的年龄差距。但在接受了现实，认清了敌人的鬼魅伎俩，确证了许广*对自己的爱之后，爱情上彷徨了多年的鲁迅终于呐喊了——我可以爱！
两人结合后，许广*并没有丢下曾经的信念与理想，把它们都变成了对鲁迅坚贞不渝的爱和无微不至的关怀。她协助鲁迅工作，校对稿子，查找资料，安排鲁迅的饮食起居，一切都是细心体贴，不亦乐乎。
鲁迅与许广*都是伟大的，因为他们都懂得人生的规则，当然不仅仅是爱情方面。鲁迅知道如何在“热”中进行“冷”思考，不沉迷于飘渺遥远的美好之中，而是将现实剖析。许广*则了解怎样将理想与愿望有机结合，既没有让自己沦落为家庭主妇，又没有让自己丧失工作能力。如果涓生、子君也能如他们一般，大概就不会把所有的悔恨和悲哀埋葬甚至遗忘中了吧！
伤逝读后感
当阅读完一本名著后，相信大家都积累了属于自己的读书感悟，何不写一篇读后感记录下呢？但是读后感有什么要求呢？以下是小编收集整理的伤逝读后感，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。
仰望星空，勇敢大胆地释放心的信念与梦想；脚踏实地，真切清醒地触摸生的现实与失望。——题记
“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权力。”这是《伤逝》中子君掷地有声的言语。起初，她是那样的大胆与勇敢：同涓生谈打破旧*，谈男女*等，谈伊孛生，谈泰戈尔，谈雪莱······他们的言语充满了整间会馆，接下来便是自由恋爱并义无反顾地与涓生同居。难道共同的话语，共同的理想就可以令他们不顾现实的存在而携手以相老吗？不，结果是：不久后，涓生失业，子君愁苦，两人凄然分手，子君抑郁而死，涓生也悔恨交加。
《伤逝》是有创作背景的——1925年10月，正是鲁迅与许广*处于热恋之中的时候，鲁迅有对爱情对生活的希望与梦想，但他却要认清现实，对热烈的爱情作出清醒的“冷思考”。他需要考虑他曾经失败的婚姻，他要顾虑世人流言蜚语对许广*的伤害以及他们17岁的年龄差距。但在接受了现实，认清了敌人的鬼魅伎俩，确证了许广*对自己的爱之后，爱情上彷徨了多年的鲁迅终于呐喊了——我可以爱！
两人结合后，许广*并没有丢下曾经的信念与理想，把它们都变成了对鲁迅坚贞不渝的爱和无微不至的关怀。她协助鲁迅工作，校对稿子，查找资料，安排鲁迅的饮食起居，一切都是细心体贴，不亦乐乎。
鲁迅与许广*都是伟大的，因为他们都懂得人生的规则，当然不仅仅是爱情方面。鲁迅知道如何在“热”中进行“冷”思考，不沉迷于飘渺遥远的美好之中，而是将现实剖析。许广*则了解怎样将理想与愿望有机结合，既没有让自己沦落为家庭主妇，又没有让自己丧失工作能力。如果涓生、子君也能如他们一般，大概就不会把所有的悔恨和悲哀埋葬甚至遗忘中了吧！
爱情本身就是永恒的话题，有的人的爱情悲情，有的人的爱情欢喜，有的人的爱情轰轰烈烈，有的人的爱情**淡淡，那么在鲁迅笔下的爱情又是怎么样的了？在我的印象中，鲁迅先生好像没有写过关于爱情的文章，但是恰巧我前段时翻阅的《伤逝》，原来是鲁迅先生所写的。
文章的一开始“如果我能够，我要写下我的悔恨和悲哀，为子君，为自己。”这句话引起了我的好奇，我仔细的阅读了鲁迅先生的这个作品。《伤逝》写的是涓生与子君对恋爱与婚姻自由的追求，这追求最初已经获得成功，但终于还是失败了，其根本原因是由于社会的迫害。
其实结合鲁迅现在那个时代的社会背景，再仔细品读文章中涓生和子君的爱情结果也是不难理解。被社会所束缚了，同时涓生和子君本身也是有自己的问题。涓生对子君的爱情只是缘于她的果敢、她的思想进步和与众不同，并不甚实质，恐怕难以维系；而子君对涓生的爱虽然是那样的专注深至，但其内容也十分空洞虚幻、不切实际，只是“盲目的爱”。
他们通过自己的斗争，最后获得了恋爱自由，婚姻自主。但是最后涓生和子君还是没能走在一起，在他们结婚之后，子君不那么上进了，甘愿成为丈夫的附属品了，沉浸在家庭的琐事之中，像变了个人。而涓生自私，利用自己不甘于*庸的借口抛弃了子君，最后导致了子君的死亡，而他自己也没能过上如意的生活。
当然，鲁迅先生不可能单单只是描绘他们的爱情悲剧，在这之中蕴含了更加深刻的社会意义。
涓生和子君爱情悲剧的意义在于，它启示人们：在一个不合理的社会中，单纯追求个性**和婚姻幸福，是不可能成功的。只有在为社会**而斗争的过程中，才能真正实现个性的**和个人婚恋的幸福。同时它也揭露了一个事实：爱情需要“物化”，他是基于基本的生活的，没有生活基础（在这里体现为社会基础）的爱情势必会破灭。
《伤逝》是鲁迅探索运用内心独白的叙事方式写作的一篇小说，这在鲁迅的两个主要的小说集《呐喊》和〈彷徨〉中可谓是独一无二的。在这篇文章的写作过程中，笼罩着作者对于现实最痛苦的揭示，呈现出一种深沉的悲剧性色彩。
《伤逝》是收在鲁迅小说集《呐喊》中的一篇作品，也是他取材于现实小说艺术探索的后期作品。在这篇作品中，作者以深沉的笔调为“新青年的自由爱情”唱了一曲挽歌，对人性的残酷真实给予了清醒的揭示。
鲁迅曾经在《再论雷峰塔的倒掉》一文中说到“悲剧将人生的有价值的东西毁灭给人看，喜剧将那无价值的撕破给人看。”如果从鲁迅给悲剧所下的定义来看，《伤逝》无疑是一部真正的悲剧。
《伤逝》在鲁迅的小说中具有特殊的意义。他是作者第一次以爱情为主题写的小说，也是唯一的一次。在这之前，作者曾经在1919年1月的《新青年》上发表了《随感录四十》在那篇小文章中鲁迅指出“*的男女大抵一对或一群----一男多女-----的住着”，可是“爱情！可怜我不知道你是什么”。*人向来是不知道什么是爱情的，作为“*人灵魂的孤独探索者”，鲁迅在文章结束时指出要让“勾销旧帐”，则必须“完全**我们的孩子！”在鲁迅看来，从孩子开始似乎还不至于让人彻底对爱情绝望。但是到了《伤逝》中，两个青年人涓生和子君，以极大的勇气争取到爱情，却最终只有“悔恨和悲哀”，这未免让人心生寒意。
如果说鲁迅的《随感录》是一篇启发愚昧的国人摆脱旧的传统，勇敢的去追求真正的爱情的话，那么《伤逝》无疑就是在这个基础之上，揭示出一个更加残酷的现实：斗争之后的悲剧。
《伤逝》在鲁迅的小说中具有特殊的意义。他是作者第一次以青年的恋爱和婚姻为题材的作品，也是唯一的一次。小说写的是一对被“五四”新思潮唤醒的青年人，怀着个性**的强烈意愿，勇敢地冲出家庭结合在一起，寻觅到了应得的爱情与幸福。然而，他们终究在现实中停下了脚步，导致了无可挽回的悲剧。
我并不想多谈涓生是否有负于子君。在现实的残酷面前，人自私的本性，抑或是本能的适时爆发，我是可以理解这种情况的。从涓生的个性心理描写，我们就可以真实地感受到相爱至分手的残酷，而血淋淋的爱情正是被那个提倡爱情必须时时更新、生长、创造，最后却为了求生而离开子君的涓生亲手埋葬的。
回顾涓生对待子君爱情的过程，这里可以看出他矛盾自私的阴暗面。追求子君的时候“照见我含泪握着她的手，一条腿跪了下去......”。也难怪日后竟成了子君温*的必修课，而涓生后来却只当作是浅薄可笑的电影一闪。如此纯真热烈的求爱形式，竟被涓生自已践踏了。涓生冲动的，甚至是不负责任的浪漫热情，只能维持到得到子君的爱时，就成了“被质问，被考验”的负累了。但至少面对生活的打击，涓生还依稀意识到“只为了爱”的盲目，并想竭力“救出自己”，可也正是这种个人奋斗的思想阻止他迈出大步，于是他最终也只能在子君死后沉浸在无限的悔恨和悲哀里。
文中描述子君的心理活动很少，我们只能从涓生的想象中来寻找她的影子，但她的形象却是鲜明无比的。尤其是她的死对涓生全部的爱更是对比出一个永恒，“子君总不会再来的了……她的命运已经决定她在我所给与的真实的——无爱的人间死灭了！”这种美好东西的毁灭，更激起读者随之而来的悲情意识，也许正是这才揭示出悲剧人物形象的实质吧，令我不免再次为之嘘唏心痛了。
《伤逝》是鲁迅先生唯一的一部感情小说，小说短短一万多字却生动地描述了子君与涓生从相恋同居到感情破灭的全过程。语言简短有力，思想资料深刻庞杂。
涓生和子君他们单纯追求个性**，感情至上，走个人奋斗的道路，最终造成了杯具。
作者以“涓生手记”的形式，回顾从恋爱到感情破灭这一年的经历，用涓生的切身感受来抒发他曾有的热烈的感情，深切的悲痛和愿入地狱的悔恨。
涓生的故事发生在“五四”年代，在那个黑暗社会里，恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题。
从涓生的个性心理描述，我真实地感受到相爱至分手的残酷，而血淋淋的感情正是那个提倡感情必须时时更新、生长、创造，最终却为了求生而离开子君的涓生亲手埋葬的。
回顾涓生对待子君感情的过程，那里能够看出他矛盾自私的阴暗面。追求子君的时候“照见我含泪握着她的手，一条腿跪了下去……”。也难怪日后竟成了子君温*的必修课，而涓生之后却只当作是浅薄可笑的电影一闪。如此纯真热烈的求爱形式，竟被涓生自已践踏了。
涓生冲动的，甚至是不负职责的浪漫热情，只能维持到得到子君的爱时，就成了“被质问，被考验”的负累了。
他们相爱的时候，涓生是这样形容的，“去年的暮春是最为幸福”，但就算如此愉悦时，他们走在路上，他仍会觉得到时时遇到别人的探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光……可见，子君给他的幸福并没有坚定他的感情，他的勇气在很早时段都已经暗地里隐藏着不稳定性。
总之，《伤逝》中子君是个杯具性的人物，她对感情的盲目纯真一开始就奠定了她的杯具色彩。涓生的“无爱之爱”又起了一个催化剂的作用，加深加快了她的杯具化进程。
一、幸福的暮春
匈牙利是人裴多菲曾经说过：“生命曾可贵，爱情价更高”。在《伤逝》的页面里，涓生和子君的.爱在起跑线处就是这样的状态，淋漓尽致的诠释了这一句唯美的诗。
相遇在人海，偶然的回眸，眼里饱蘸的深情一泄而出。寤寐思之，对方的一颦一笑。岁月里，笑颜，清眸，英姿，似缱绻的云朵，静静萦绕。为了这一段美好，两个年轻人开始疯狂的捍卫爱情。
子君和叔叔闹的不可开交，和几个挚友绝交。亲情、友情，为爱情敞开一条大道。炽热的爱，像一团火呼呼的窜出，窜出封建社会的樊笼。他们抛开“父母之命，媒妁之言”的束缚，欣然走到了一起。
春暖花开之时，子君守着心里的柔情，果敢的迈出了第一步。“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”子君和涓生的爱情之花在这个季节开的那样灿烂，强有力的呐喊是花朵肥沃的养分。这年暮春是幸福的，因为子君是爱涓生的，是那样真诚、热烈。
奈何？这已是暮春。
二人开始为自己的将来忙碌开来。涓生用去了筹款的大部分，子君卖掉了她唯一的金戒子和耳环。终于，换来了宁静的时光。
二、彷徨的深秋
挣脱了束缚的子君忙碌起来，小油鸡、阿随，成了她生活的一部分，整日还要忙着做菜。终日汗流满面，短发贴在脑额上，两只手也粗糙起来。涓生徘徊于工作局与家之间，每每还要帮子君生炉子、做饭、蒸馒头。生活趋于另一种方式，与理想逐渐分离开。涓生似乎觉察，他开始怀念和子君冲突的乐趣，怀念和解后重生般得豁然；也开始不高兴她和官太太的暗斗，痛心她*来的怯懦……。
10月9日，涓生被工作局辞退。
昏暗的灯光下，涓生瞥见子君凄然的脸，纠结于*日她的变化，踌躇着不知如何措辞……。仿佛，自己也变得懦弱。彷徨于二人的怯懦，终不见来时的欢笑，也望不清前方的路。
生活每况愈下，萧瑟之日，子君与涓生的爱情之花在凄厉的秋风中摇曳。
无论是初中还是高中在课堂上都接触过鲁迅先生的文章，对于鲁迅先生我是敬佩的，课堂之余我看过他很多小说，我总觉得读他的小说不会只简单的感觉到写得好或不好，有时候会感觉到时代的悲哀，有时候感觉主人公内心深深的无奈，有时候又无望中带着一丝微弱的曙光，光弱似风中的蜘蛛丝，但终归是有的。但以爱情为题材的文章是少的，《伤逝》是少之又少的其中一篇，我虽然不喜这个关于爱情的悲剧，但今天也假想一下自己是这个悲剧里一个普通的百姓。
《伤逝》以涓生的忏悔开始的，一开始就知道故事是一个悲剧，至少对于主人公来说一个悲剧。我觉得两人在最开始的时候就存在一定的问题，他们的结合是当时人们所不能接受的，他们是逆于世俗的，这就为后来的结局埋下了伏笔。他们积极于追求自己的幸福是值得好的，可是他们生活的背景不允许他们的大胆开放。在开始的时候他们是幸福的，对于涓生来说子君是一个类似知己的存在。在当时，涓生是思想开始觉醒的青年代表，他认为子君是可以理解他的，在那个时候可以找到这样一个女子是很难的，而子君也认为涓生是不同于当时那些青年的。但是，两人之前的生活经历对两人之后的生活产生了很大的影响。当面临生活中的琐事时，子君发生了变化，涓生认为她再不能像以前一样理解他了，甚至他工作时都不能体谅他。
就算没有那些生活背景，他们的性格弱点也注定了他们最终的分离，涓生的自私懦弱，选择放弃子君来成全自己，对于子君的付出视而不见;而子君则没有足够的意志拒绝来自物资的诱惑，不体谅涓生，整天与房东太太攀比，没有了最初的灵气。他们的悲剧也许是当时很多爱情故事的代表，觉得那时候能够坚持到最后的，真的很不容易。能坚持的除了对抗世俗之外，更多的对人性，彼此间的磨合*惯，性格的突破，需要一个强大的内心直到最后的胜利。他们的故事让人觉得，爱情对抗的是生活中的点点滴滴，只有最强大的爱才能面对生活中的琐事而依然不变。
涓生和子君，小资产阶级的理想与脆弱，经不起生活的考验。
《伤逝》是鲁迅先生唯一的一部爱情小说，小说短短一万多字却生动地描写了子君与涓生从相恋同居到爱情破灭的全过程。语言简短有力，思想内容深刻庞杂。
涓生和子君单纯追求个性**，爱情至上，走个人奋斗的道路，最后造成了悲剧。在“五四”年代，在那个黑暗社会里，恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题，他们感情的破灭似乎还可以归罪于社会**的过程。但是现在呢?21世纪的爱情，一个进步自由的时代，不会再受到社会迫害，但是，始终逃不过家庭和物质的阻挠，重复着涓生和子君的故事，一样的爱了，逃了，最后抛弃他们曾经深爱过的女人，任她们自生自灭……
他们相爱的时候，涓生是这样形容的，“去年的暮春是最为幸福”，但就算如此愉悦时，他们走在路上，他仍会觉得到时时遇到别人的探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光……可见，子君给他的幸福并没有坚定他的爱情，他的勇气在很早时段都已经暗地里隐藏着不稳定性。文中描述子君的心理活动很少，我们只能从涓生的想象中来寻找她的影子，但她的形象却是鲜明无比的。尤其是于她的死对涓生全部的爱更是做了一个永恒，“子君总不会再来的了……她的命运已经决定她在我所给与的真实的---无爱的人间死灭了!”而这种美好东西的毁灭，才更激起读者随之而来的悲情意识，也许这正是揭示出悲剧人物形象的实质吧，令到我不免再次为之嘘唏心痛了。
涓生与子君的爱情悲剧，更让我们看到了爱情底下的更多内幕，贫贱夫妻百事哀，谁对谁错世说纷纭，希望伤逝能给我们带来对爱情更多的思考!”又起了一个催化剂的作用，加深加快了她的悲剧化进程。但我们应该值得借鉴的是，既不能象子君那样爱得失去了自我个性，也不能象涓生那样轻率地开始。还是那句老话：没有足够的水，就不要走进罗布泊。既然两人决定了相爱，就应该相互扶持，共同进步，哪怕结局是一同灭亡，也要与爱同生。
读完鲁迅的《伤逝》心中充满了惋惜、悲凉与愤怒。小说以涓生与子君从恋爱、结合到最终的离异，这不到一年时间中，两人之间感情的微妙变化为资料。向我们展现主人翁追求感情的历程，而最终的结局无疑是可悲的。
涓生与子君的感情或许一开始就注定不会有结果。涓生从一开始对感情充满活力，到之后的淡漠与残酷，直至亲手将子君推向死亡。子君为感情坚定、奋不顾身，而最终也为感情将其埋葬。子君与涓生敢于向封建传统挑战，他们是勇敢的、无畏的。尤其是子君。他们一同构筑梦想中的家园，然而梦想很丰满，现实很骨感。应对窘迫的生活，涓生的抱怨油然而生。而这背后，正是由于子君经济上的不独立。没有经济基础，在感情中便没有了发言权，即使有也微乎极微。子君由一个勇敢独立的女性，在生活的蹂躏下，变为一个怯弱的、传统的家庭主妇。涓生喜欢的则是与之有共同梦想、共同追求的子君，而非结合后这样的子君。这样的子君是涓生无法容忍的，当然这也是二者分裂的原因之一。同时涓生强调“感情必须实时更新、创造”，的确，感情也有保鲜期。涓生与子君结合后的生活，*淡而枯燥，没有恋爱时的活力与新鲜感。涓生感到厌倦，加之生活上的拮据，加速两人感情走向灭亡。
涓生与子君的感情，或多或少是对现代感情的反映。涓生是男性的代表，追求感情是的'热情，得到感情后的满足，抛弃感情是的无情。而子君则是女性的代表，为感情而盲目，而坚定，而奋不顾身，最终也因感情而死。其实这种感情杯具的产生，并不完全归咎于涓生，当然子君也无可责备。只能说现实太残酷，他们未能经受住残酷的考验……
涓生与子君的感情杯具，让我们感悟到现实的残酷，人生的无奈，与人性的怯弱。女人对于感情往往比男人更加坚决，坚决到盲目。愿为感情舍弃一切，而最终的结局大多是可悲的。在感情中，女人往往是情感大于理智，而男人则相反。尤其是结婚后的女人，抛弃自我的梦想、追求，投身于家庭琐事，相夫教子。经济上不独立，在生活中大多没有发言权和自*。对于男人，事业抱负往往比感情更重要。一旦发现感情成为自我的累赘，可理智的选择抛弃。
人需要生活着，爱才有所附丽。现实生活中不存在童话，我们也不会成为王子或是公主。不可为感情而舍弃一切，尤其是亲情。我们所能做的就是：将感情转化为亲情，让爱人成为亲人，这样感情才能永恒。
我原是没资格对鲁迅的《伤逝》发表任何感慨的。从前没有，那是因为十二、三岁的年龄还不懂得涓生的的矛盾和子君的凄然;现在不应有，那也是因为太过体验他们的思想弱点，感叹鲁迅先生的细腻描写，而惭愧自已不知该如何表达?
从昨晚掌灯时分，一口气读到凌晨，一遍一遍，再逐字剖析着，就恍若文中的涓生和子君就是现实中的他和我。早上上班时，我还拉住一个同事，不管她愿不愿听，也强硬将整个故事的心理情节给她复述一遍。不知是我讲的字句不漏还是她也有触语生情的心态，总之，她听得入神，连连称这与现代的爱情婚姻没有什么区别。我便说，也许爱情原本就是没有时代没有年龄没有国度的吧。但一想到现实中的他，那个连“因为，因为我已经不爱你了!”都不敢说的他，我心里便黯然了……再回到电脑边，我怎么也坐不住，我听到我心里仍然在不停地诉说着……
《伤逝》是鲁迅先生唯一以青年恋爱和婚姻为题材的作品，这是一篇悲情小说。作者以“涓生手记”的形式，回顾从恋爱到感情破灭这一年的经历，用涓生的切身感受来抒发他曾有的热烈的爱情，深切的悲痛和愿入地狱的悔恨。
虽然涓生的故事发生在“五四”年代，在那个黑暗社会里，恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题，他们感情的破灭似乎还可以归罪于社会**的过程。那么现在呢?21世纪的爱情，创造在一个更进步更自由的时代，他们不会再经历涓生的社会迫害，不必为“人必生活着，爱才有所附丽”的苦恼，也无需为求生而象涓生那样“向着这求生的道路，是必须携手同行，或奋身孤注”的决择。但是，我们今天的爱情，却因更加自由，一任的梦想还是重复着涓生的故事，一样的爱了，逃了，最后抛弃他们曾经深爱过的女人，任她们自生自灭……
从涓生的个性心理描写，我真实地感受到相爱至分手的残酷，而血淋淋的爱情正是那个提倡爱情必须时时更新、生长、创造，最后却为了求生而离开子君的涓生亲手埋葬的。涓生因为尚未忘却的翅子的扇动，这在文中多处提到，而他又以为他的翅子又因子君“只知捶着一个人的衣角”而比先前颓唐得多……于是决定“那便是虽战士也难于战斗，只得一同灭亡。”在决定着他们只有分离才能开辟新的道路时，他又意识到“——我突然想到她的死，然而立刻自责，忏悔了……”这个时候他有一丝不舍，其实，他早预到子君没有了他，只有死。因为子君“她自始自终，还希望我维持较久的生活……”就算这样，涓生还是因为早晨的时间多，而计划在闲谈中，故意提起往事，似一个隐形的坏孩子，把那翻在心里折腾过的“所谓不虚伪的真话”对子君说了出来，而子君听后“她的脸色陡然变成灰黄，死了似的”。直到“子君却不再来了，而且永远，永远地!……”，涓生這才意识到当初以为“将真实说给子君，她便可以毫无顾虑，坚决地毅然前行，一如我们将要同居时那样。”恐怕是错误了，因为子君“她当时的勇敢和无畏是因为爱”。涓生最后虽然也悔恨和悲哀了，但却只能换来子君永远的空虚，欢欣、爱、生活已经全都逝去了。这个时候，我想人只有在失去时才感到存在的可贵，这句话便是真理了。
再回顾涓生对待子君爱情的过程，这里可以看出他矛盾自私的阴暗面。追求子君的时候“照见我含泪握着她的手，一条腿跪了下去……”，如此经典的场面在21世纪已经视为珍宝，更何况在那个世俗的年代。也难怪日后竟成了子君温*的必修课，“我的言辞，竟至于读熟了的一般，能够滔滔诵。”。而涓生后来却只当作是浅薄可笑的电影一闪。如此纯真热烈的求爱形式，竟被涓生自已践踏了。其实我也不怀疑那个场面的真实，只是很明显，涓生冲动的，甚至是不负责任的浪漫热情，只能维持到得到子君的爱时，就成了“被质问，被考验”的负累了。
他们相爱的时候，涓生是这样形容的，“去年的暮春是最为幸福”，但就算如此愉悦时，他们走在路上，他仍会觉得到时时遇到别人的探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光……可见，子君给他的幸福并没有坚定他的爱情，他的勇气在很早时段都已经暗地里隐藏着不稳定性。可恨的是，这个时候涓生并没有显示出在分手时“所谓真话”的勇气，我想倘若涓生真是那种“是的，人是不该虚伪的”，那么他当时更应该对子君讲出他的心态，似乎在后来的描述中，他的各种对子君不满情绪他都有所隐瞒，当然除了分手那一次来了个真实的。如果在当时寻住所的路上，他也来个真实的表白，或许会让子君明悟一些，或许将不会有后面的草率同居，更不会淹没子君死的悲剧。因为当时境态的子君却是“大无畏的。坦然如入无人之境”，子君的爱是那样的纯真，那样的执着，她的眼里只有他，她的世界唯有爱情。
爱情本身就是永恒的话题，有的人的爱情悲情，有的人的爱情欢喜，有的人的爱情轰轰烈烈，有的人的爱情**淡淡，那么在鲁迅笔下的爱情又是怎么样的了？在我的印象中，鲁迅先生好像没有写过关于爱情的文章，但是恰巧我前段时翻阅的《伤逝》，原来是鲁迅先生所写的。
文章的一开始“如果我能够，我要写下我的悔恨和悲哀，为子君，为自己。”这句话引起了我的好奇，我仔细的阅读了鲁迅先生的这个作品。《伤逝》写的是涓生与子君对恋爱与婚姻自由的追求，这追求最初已经获得成功，但终于还是失败了，其根本原因是由于社会的迫害。
其实结合鲁迅现在那个时代的社会背景，再仔细品读文章中涓生和子君的爱情结果也是不难理解。被社会所束缚了，同时涓生和子君本身也是有自己的问题。涓生对子君的爱情只是缘于她的果敢、她的思想进步和与众不同，并不甚实质，恐怕难以维系；而子君对涓生的爱虽然是那样的专注深至，但其内容也十分空洞虚幻、不切实际，只是“盲目的爱”。
他们通过自己的斗争，最后获得了恋爱自由，婚姻自主。但是最后涓生和子君还是没能走在一起，在他们结婚之后，子君不那么上进了，甘愿成为丈夫的附属品了，沉浸在家庭的琐事之中，像变了个人。而涓生自私，利用自己不甘于*庸的借口抛弃了子君，最后导致了子君的死亡，而他自己也没能过上如意的生活。
当然，鲁迅先生不可能单单只是描绘他们的爱情悲剧，在这之中蕴含了更加深刻的社会意义。
涓生和子君爱情悲剧的意义在于，它启示人们：在一个不合理的社会中，单纯追求个性**和婚姻幸福，是不可能成功的。只有在为社会**而斗争的过程中，才能真正实现个性的**和个人婚恋的幸福。同时它也揭露了一个事实：爱情需要“物化”，他是基于基本的.生活的，没有生活基础（在这里体现为社会基础）的爱情势必会破灭。
一、幸福的暮春
匈牙利是人裴多菲曾经说过：“生命曾可贵，爱情价更高”。在《伤逝》的页面里，涓生和子君的爱在起跑线处就是这样的状态，淋漓尽致的诠释了这一句唯美的诗。
相遇在人海，偶然的回眸，眼里饱蘸的深情一泄而出。寤寐思之，对方的一颦一笑。岁月里，笑颜，清眸，英姿，似缱绻的云朵，静静萦绕。为了这一段美好，两个年轻人开始疯狂的捍卫爱情。
子君和叔叔闹的不可开交，和几个挚友绝交。亲情、友情，为爱情敞开一条大道。炽热的爱，像一团火呼呼的窜出，窜出封建社会的樊笼。他们抛开“父母之命，媒妁之言”的束缚，欣然走到了一起。
春暖花开之时，子君守着心里的柔情，果敢的迈出了第一步。“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”子君和涓生的爱情之花在这个季节开的.那样灿烂，强有力的呐喊是花朵肥沃的养分。这年暮春是幸福的，因为子君是爱涓生的，是那样真诚、热烈。
奈何？这已是暮春。
二人开始为自己的将来忙碌开来。涓生用去了筹款的大部分，子君卖掉了她唯一的金戒子和耳环。终于，换来了宁静的时光。
二、彷徨的深秋
挣脱了束缚的子君忙碌起来，小油鸡、阿随，成了她生活的一部分，整日还要忙着做菜。终日汗流满面，短发贴在脑额上，两只手也粗糙起来。涓生徘徊于工作局与家之间，每每还要帮子君生炉子、做饭、蒸馒头。生活趋于另一种方式，与理想逐渐分离开。涓生似乎觉察，他开始怀念和子君冲突的乐趣，怀念和解后重生般得豁然；也开始不高兴她和官太太的暗斗，痛心她*来的怯懦……。
10月9日，涓生被工作局辞退。
昏暗的灯光下，涓生瞥见子君凄然的脸，纠结于*日她的变化，踌躇着不知如何措辞……。仿佛，自己也变得懦弱。彷徨于二人的怯懦，终不见来时的欢笑，也望不清前方的路。
生活每况愈下，萧瑟之日，子君与涓生的爱情之花在凄厉的秋风中摇曳。
看了《伤逝》我真心体会到在那种被压迫的社会环境下，恋爱自由的不可能性。在我看来涓生和子君的爱情悲剧不仅在于封建保守的社会大环境，也有着主人公自身的原因！
首先是社会大环境，在那个恋爱自由，婚姻自由还未成风的年代，封建主义下的恋爱限制仍约束着众人，婚姻家长制这个大框框下，涓生和子君的自由恋爱不被当时的人看好，这在他们去租房时，就已经显示了出来，新思想青年和女学生的恋爱，看上去郎才女貌，但在当时的人看来是多么的稀奇与古怪，在这种压抑的社会环境下，这种恋爱的自由自然不会有幸福美满的结果。
其次，主人公自身的性格特点也导致了这场爱情悲剧。在我看来，子君作为一位新时代女性，能够冲破封建观念束缚，挣脱封建家庭囚牢，毅然追求自己的爱情，这在当时是很叛逆的，也是很不容易的，然而这却是与时代的不相容。但是她对爱情的坚定，喊出了自己的心声，喊出了数千年来女性所没有喊出的个性**的呼声，她不顾世俗的眼光，义无反顾地选择和涓生在一起，然而在她和涓生一起生活时，迫于生活压力，逐渐成为一位典型的家庭主妇，为家庭琐事而忙绿，为一点小事而争吵。慢慢地，她由一位思想**的新女性转变成一位世俗的女子，而涓生对他的感情也越来越淡，最终直至毁灭，而子君最终因被抛弃选择走向死亡。
涓生，一个新时代的青年，虽然也有点新思想，但却是不彻底的，刚开始的时候，他也曾很勇敢，对爱情执着充满希望，但从本质上来讲，他仍在受封建思想的毒害，表现出守旧和懦弱。尤其是和子君在一起生活时，他的自私懦弱慢慢地把这段爱情推向毁灭的深渊，在他和子君租房的时候，他对众人轻视的眼光感到不自在，他顾及其他人的猜疑，轻蔑的言语，然而子君却并没有那么多在意别人的眼，从这点也能看出，涓生作为新青年却在思想上有一种不成熟性，他并未真正摆脱封建主义的条条框框，最终他们的爱情也走向终结。
我想那“吃人”的封建礼教是造成这场悲剧的重要原因。在那时，封建伦理，道德纲常严重压抑着人的个性，青年的爱情和婚姻应遵循“父母之命，媒妁之言”，如涓生和子君那样不经大家同意便同居的是万万要不得的，那是离经叛道之举，会破坏社会风气。鲁迅写《伤逝》的目的，或许有对自身婚姻不幸的感慨，也有对封建婚姻的.抨击，从主人公身上我们也了解到鲁迅先生对爱情的一些看法，他自己也曾有封建家长制的包办婚姻，原配朱安是一位彻头彻尾的家庭主妇，大字不识一个，然而鲁迅却是有文化的青年，两人根本没有共同语言，试问这样的婚姻谁又会幸福？
昨天看了《伤逝》，有点怅然。记得大一恋爱时，高中老师说我们是涓生和子君，小资产阶级的理想与脆弱，经不起生活的考验。他说子君养小鸡当宠物，后来还是杀掉吃肉。 我那时并没有在意他说的话。
初中时代读鲁迅，有点反感。不过我和邻座最喜欢《从百草园到三味书屋》的一句话：“倘若按住它的脊梁，便会啪的一声，从后窍喷出一阵烟雾来...”这是。那时前面坐了一个很瘦的男生，眼睛大大的，脑袋也大，脊背总是弯着，而且，经常放屁。记得我不时拍打他瘦削突出的脊背，喊他的名字，只听得“噗”，他转过身来...于是我们给他起名为“”，这个绰号用了三年。那时我和一个叫明玉的女生特别好，她长得很漂亮，皮肤很白，但是汗毛比较重，于是我们叫她“monkey",后来上历史课，学到苏联文学史，她灵机一动给起了个俄国名字为“斑斯夫斯基”。气了，转过身来恶狠狠地说：“明玉就叫‘毛斯毛夫斯基毛斯毛’”！
后来到了高中，我有一阵子特别迷鲁迅，觉得他简直就是我最崇拜的作家，那时看他的文章，觉得特别好，尤其是心理描写，最喜欢他的《狂人日记》。当时觉得那个狂人的心理他怎么就能描摹得那么真切呢？难道他亲身经历过？而我，之所以觉得《狂》很好，是因为那时心里状态很糟糕，看着鲁迅的描写，好像被人看穿了一般......
不过，我那时仍然觉得他的文字欠佳，没有许多文学家那样的灵性和气势。后来看了他写的《明天》，其中阿五帮单四嫂抱孩子那一段描写，仍是心理的，真是太准确了，鲁迅想必很细心敏感的，不然不会如此。
伤逝的结构是很别致的.，没有一点斧凿的痕迹，就像一个人在面前细细絮絮地诉说，忏悔，还不时抹眼泪。我才发现鲁迅的文字是极好，他本来是学理，学理的人写文章就是这样，不潇洒浪漫，但是严谨准确，说他的文锋犀利，除了思想以外，文笔也是如手术刀一样利落精确。你不了解这个涓生，但是从他的话语中，可以逐渐把握他的性格，他眼中的子君也很真切。仿佛他俩是你隔壁的邻居，你见证了他们因为爱情走到一起，听到他们的小鸡和房东太太的鸡们混在一起喳喳叫，看到他们的“阿随”栖息和瘦弱地喘气，后来被主人用黑布一蒙头，推进一个不很深的土炕......这一切都是变化着的，由爱情到后来不爱了。
鲁迅说爱情第一要生活，没有生活爱情也会磨灭。他说的话我信的，于是想自己当初是否就如子君。
而我现在，读到《伤逝》里“爱情是需要时常更新的”，才发现自己以前认为只要不被破坏，就一直完好。是错了，不进则退，没有永恒。
克氏说，人们爱的时候，多是用头脑而不是心。人的头脑太发达，进化了心灵的真纯，有时人是在用心爱，但也不再是最初的无私。人们付出爱，是为了得到爱情，人们渴望爱情，其实是在渴望被爱。那么多人感叹找不到真爱，真爱不住在他们心中，因为他们不够真，也没有去爱。
想必鲁迅是很懂得爱的，才能写出《伤逝》，逝去，即是渐渐地消失。如影随形的爱情，慢慢游走，自私的人不要只会悲伤。
《伤逝》是鲁迅先生唯一的一部爱情小说，小说短短一万多字却生动地描写了子君与涓生从相恋同居到爱情破灭的全过程。语言简短有力，思想内容深刻庞杂。
涓生和子君他们单纯追求个性**，爱情至上，走个人奋斗的道路，最后造成了悲剧。虽然涓生的故事发生在“五四”年代，在那个黑暗社会里，恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题，他们感情的破灭似乎还可以归罪于社会**的过程。那么现在呢？21世纪的爱情，创造在一个更进步更自由的时代，他们不会再经历涓生的社会迫害，不必为“人必生活着，爱才有所附丽”的苦恼，也无需为求生而象涓生那样“向着这求生的道路，是必须携手同行，或奋身孤注”的决择。但是，我们今天的爱情，却因更加自由，一任的梦想还是重复着涓生的故事，一样的爱了，逃了，最后抛弃他们曾经深爱过的女人，任她们自生自灭......
作者以“涓生手记”的形式，回顾从恋爱到感情破灭这一年的经历，用涓生的切身感受来抒发他曾有的热烈的爱情，深切的悲痛和愿入地狱的悔恨.
从涓生的个性心理描写，我真实地感受到相爱至分手的残酷，而血淋淋的爱情正是那个提倡爱情必须时时更新、生长、创造，最后却为了求生而离开子君的涓生亲手埋葬的。
回顾涓生对待子君爱情的过程，这里可以看出他矛盾自私的阴暗面。追求子君的时候“照见我含泪握着她的手，一条腿跪了下去......”。也难怪日后竟成了子君温*的必修课，而涓生后来却只当作是浅薄可笑的电影一闪。如此纯真热烈的求爱形式，竟被涓生自已践踏了。
涓生冲动的，甚至是不负责任的浪漫热情，只能维持到得到子君的爱时，就成了“被质问，被考验”的负累了。
他们相爱的时候，涓生是这样形容的，“去年的暮春是最为幸福”，但就算如此愉悦时，他们走在路上，他仍会觉得到时时遇到别人的探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光......可见，子君给他的幸福并没有坚定他的爱情，他的勇气在很早时段都已经暗地里隐藏着不稳定性. 文中描述子君的心理活动很少，我们只能从涓生的想象中来寻找她的影子，但她的形象却是鲜明无比的。尤其是于她的死对涓生全部的爱更是做了一个永恒，“子君总不会再来的了……她的命运已经决定她在我所给与的真实的---无爱的人间死灭了！”而这种美好东西的毁灭，才更激起读者随之而来的悲情意识，也许这正是揭示出悲剧人物形象的实质吧，令到我不免再次为之嘘唏心痛了。
鲁迅伤逝读后感
鲁迅《伤逝》读后感
最新鲁迅伤逝读后感
伤逝鲁迅读后感800字
《伤逝》读后感
伤逝读后感
《伤逝》优秀读后感
伤逝课文读后感
伤逝文学读后感
伤逝现代读后感
伤逝读后感范文
伤逝读后感800字
《伤逝》读后感600字
伤逝读后感600字
伤逝读后感1500字
伤逝读后感700字
伤逝读后感1000字
伤逝读后感900字
伤逝读后感500字
鲁迅读后感
伤逝读后感200字
伤逝读后感100字
伤逝读后感300字
读伤逝的读后感
鲁迅伤势读后感
鲁迅全集读后感
人间鲁迅读后感
鲁迅《风筝》读后感
鲁迅故乡读后感
故乡鲁迅读后感
